Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Касли» о взыскании недополученной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО11., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница г. Касли» (далее - ГБУЗ «Районная больница г. Касли») с учетом уточнений, о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 01 марта 2020 года по 26 февраля 2021 года, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 89 507 рублей 83 копеек, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 19 691 рубля 72 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование иска указала, что осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ «Районная больница г. Касли» в должности <данные изъяты>. 26 февраля 2021 года была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. 09 января 2020 года между ней и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого наряду с выполнением работы по трудовому договору она осуществляла прием в кассу ГБУЗ «Районная больница г. Касли» денежных средств за оказание платных услуг. За указанную работу, в соответствии с дополнительным соглашением, работодатель должен был осуществлять ей выплату в размере 2% от суммы принятых в кассу денежных средств за платные услуги, оказываемые ГБУЗ «Районная больница г. Касли». Однако, с 01 марта 2020 года по 26 февраля 2021 года ей не доначислили и не выплатили заработную плату в соответствии с дополнительным соглашением. Недоначисленные суммы представляют собой 2% с получаемых ею и вносимых в кассу организации денежных средств от фельдшерско-акушерских пунктов (далее – ФАП) за реализацию лекарственных препаратов, следовательно, с получаемых в кассу от них денежных средств работодатель обязан был выплачивать 2% по условиям дополнительного соглашения. Кроме того указывала, что работодатель при начислении заработной платы удерживал страховые взносы. В результате невыполнения работодателем принятых обязательств ей причинены нравственные страдания из-за невозможности своевременно и в полном объеме получать заработную плату. В связи с длительным нарушением ее прав, размер компенсации морального вреда она оценивает в 10 000 рублей.

Протокольными определениями суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: 06 июля 2021 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кыштыме), 14 июля 2021 года Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №20 по Челябинской области (далее – МР ИФНС №20 по Челябинской области).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО12., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему.

Представитель ответчика ФИО13., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц УПФР в г. Кыштыме, МР ИФНС №20 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что доплата по дополнительному соглашению к трудовому договору должна составлять 2% от всех сумм, поступающих в кассу ГБУЗ «Районная больница г. Касли» за отчетный период, в том числе и от денежных средств, которые поступали в кассу от оказания платных услуг фельдшерско-акушерскими пунктами. Считает, что расчет заработной платы, производимый работодателем, противоречит требованиям трудового законодательства, поскольку коэффициент - 1.302 применяется при расчете затрат на оплату труда и никакого отношения к заработной плате не имеет. Полагает, что выводы суда о правомерности действий работодателя по начислению заработной платы за спорный период и удержанию из нее страховых взносов противоречат требованиям законодательства, поскольку страховые взносы не относятся непосредственно к заработной плате и в силу закона не могут быть удержаны из заработной платы. Кроме того, считает, что все удержания из заработной платы установлены в статьях 137, 138 Трудового кодекса Российской Федерации, которые не содержат такие удержания, как страховые выплаты. Судом необоснованно не приняты во внимание произведенные ею расчеты. Полагает, что суд первой инстанции не правильно определил предмет спора, поскольку предметом спора по настоящему делу является не только невключение данных сумм за спорный период, но и незаконное удержание из начисленной заработной платы страховых взносов.

Определением от 24 ноября 2021 года произведена замена третьего лица УПФР в г. Кыштыме на его правопреемника - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явилась. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты) определяются сторонами трудового договора и являются одним из обязательных условий трудового договора.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ «Районная больница г. Касли» с 08 августа 1979 года по 26 февраля 2021 года, с 26 февраля 2018 года в должности <данные изъяты>. Приказом от 25 февраля 2021 года № с 26 февраля 2021 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по заявлению работника (л.д. 9-10, 222, 239 том 1).

Дополнительным соглашением от 09 января 2020 года № 1/172 к трудовому договору № 108 от 24 марта 2005 года установлено, что работнику с его письменного согласия поручается выполнение следующей дополнительной работы за дополнительную плату наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнять работу по приему денежных средств от граждан. Поручаемая работнику дополнительная работа осуществляется путем увеличения объема работ (подчеркнуто). За увеличение объема работ, определенного настоящим дополнительным соглашением, работодатель обязуется выплачивать работнику компенсационную выплату в размере 2% от платных услуг (пункты 1,2 дополнительного соглашения). Согласно пунктам 4, 5, 6 дополнительного соглашения, условия трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными, настоящее дополнительное соглашение и все оговоренные им изменения вступают в силу с 09 января 2020 года на период отсутствия физического лица по 31 декабря 2020 года, действие дополнительного соглашения прекращается в связи с истечением срока, на который оно заключено, а также в связи с прекращением трудового договора, или по соглашению сторон (л.д. 11 том 1).

Приказом № от 09 января 2020 года старшему администратору общебольничного не медицинского персонала ФИО1 на срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года установлена доплата в размере 2% от платных услуг (том 1 л.д. 43).

Приказом № от 11 января 2021 года на основании утвержденного Положения об оплате труда работников при оказании платных услуг от 11 апреля 2020 года № 15/3 установлена <данные изъяты> ФИО1 на срок с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, фонд оплаты труда 2% (с начислениями на заработную плату) от общей суммы выручки от оказания платных услуг, поступивших в кассу за отчетный период (л.д. 42 том 1).

Согласно расчетным листкам ФИО1 начислены и выплачены 2% от платных услуг с февраля 2020 по феврале 2021 года (л.д. 13-18 том 1).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями 135, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая, что денежные средства, принимаемые истцом ФИО1 от обособленных подразделений больницы – фельдшерско-акушерских пунктов, денежными средствами, полученными от платных услуг не являются, в связи с чем из них не подлежат уплате в ее пользу 2% по условиям дополнительного соглашения, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности вывода суда об отказе в удовлетворении требований, поскольку полагает, что она должна была получать 2% от всех денежных средств, поступающих в кассу, в том числе и от денежных средств, которые поступали в кассу от обособленных подразделений больницы фельдшерско-акушерских пунктов от продажи медицинских препаратов по договору комиссии, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 г., № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан», постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» "платные медицинские услуги" - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договор).

Как установлено материалами дела, фельдшерско-акушерские пункты являются обособленными подразделениями ГБУЗ «Районная больница г. Касли», всего их 13, они расположены в <адрес> В каждом из пунктов действует фельдшер.

Согласно договору комиссии № 1 от 09 января 2020 года между АО «Областной аптечный склад» (комитент) и ГБУЗ «Районная больница г. Касли» (комиссионер) комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить для комитента от своего имени, но за счет комитента сделки по реализации лекарственных средств в обособленных подразделениях комиссионера (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах и пр.), имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, указанные в приложении № 2 к договору (л.д. 223-232 том 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора комиссии, за выполнение поручения по настоящему договору комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 5 (пяти) % от стоимости реализованного по настоящему договору товара с учетом НДС. В силу пункта 3.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что 50% вознаграждения за реализованный товар подлежат выплате работнику (фармацевту) обособленного подразделения комиссионера, осуществляющему реализацию товара. Денежные средства в счет оплаты комиссионного вознаграждения комиссионеру перечисляются на расчетный (лицевой) счет комиссионера не позднее 15 банковских дней с даты утверждения комитентом отчета комиссионера при условии поступления в полном объеме денежных средств за реализованный товар на расчетный счет комитента (пункт 3.5 договора). В качестве приложения к договору имеется отчет комиссионера, перечень обособленных подразделений ( далее - ФАП).

ГБУЗ «Районная больница г. Касли» имеет право на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе, в фельдшерско-акушерских пунктах, что подтверждается лицензиями (л.д. 235-236 том 1).

Поступление средств от ФАП учитывалось отдельно, что подтверждается помесячным сводом поступлений денежных средств в кассу поликлиники - выкопировкой из компьютерной программы, ведущей учет поступивших денежных средств за спорный период, в данной выкопировке розовым цветом представителем ответчика выделены денежные средства «ФАП медикаменты» (л.д. 65-78 том 1).

В Перечне платных медицинских услуг ГБУЗ «Районная больница г. Касли», утвержденным приказом <данные изъяты>ФИО14 от 09 января 2019 года №, прейскуранте платных медицинских услуг, сведений об оказании платных медицинских услуг (либо платных услуг) фельдшерско-акушерским пунктам, либо иных подобных сведений, включая услуги по договору комиссии, не содержится (л.д. 172-181 том 1).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поступавшие от обособленных подразделений больницы в рамках договора комиссии от реализации медицинских препаратов денежные средства не являются денежными средствами от платных медицинских услуг, и, следовательно, на них не подлежат начислению и выплате доплаты в пользу ФИО1 в размере 2%.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем неправомерно произведен расчет и удержание страховых взносов, поскольку страховые взносы не относятся к заработной плате и не могут быть удержаны из нее, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

С 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации; индивидуальные предприниматели.

В силу статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. К указанным видам доходов относится заработная плата в том числе.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, представленных материалов, расчетных листков, страховые взносы из заработной платы не удерживались.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.12.2021 г.