Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо иску Максимова Сергея Вячеславовича к публичному акционерному обществу «Норвик банк» о возложении обязанности оформления договора банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя Максимова С.В. по доверенности Щукиной А.С. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 28 марта 2022 г., которым постановлено:

исковые требования Максимова Сергея Вячеславовича к ПАО «Норвик банк» о возложении обязанности оформления договора банковского вклада, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., объяснения Максимова С.В., который участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Дзержинским районным судом г. Перми и поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Максимов С.В. обратился в суд к публичному акционерному обществу «Норвик банк» (по тексту далее – ПАО «Норвик банк», Банк). В обоснование требований указывал, что 27 июля 2021 г. обратился в отделение ПАО «Норвик банк» с целью внесения вклада на имя третьего лица Волковой В.М. Выбран вклад «Летний Бонус» на 12 месяцев + 1 день под 7,5% годовых. При обращении сотруднику Банка пояснил, что вклад необходимо открыть в пользу конкретного третьего лица, был предъявлен паспорт Максимова С.В. и ксерокопия паспорта В.. Сумма вклада составляла 100 000 руб. Сотрудник Банка отказался открывать вклад, пояснив, что для открытия вклада необходимо представить нотариальную доверенность от В.. на право открытия вклада. В связи с отказом Банка открыть вклад истцом 27 июля 2021 г. составлена претензия с просьбой о сохранении видеозаписей с камер наблюдения в отделении Банка в этот день и период времени обращения. В ответ на претензию 25 августа 2021 г. Банк указал на обязанность осуществлять идентификацию клиентов, в том числе выгодоприобретателей, открытие вклада на имя определенного третьего лица на условиях банка допускается только при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо. Считает отказ необоснованным и неправомерным. Просил суд возложить на ПАО «Норвик банк» обязанность оформить договор банковского вклада «Летний Бонус» в рублях, на 12 месяцев + 1 день, под 7,5% годовых, в пользу третьего лица В., на условиях, действующих на 27 июля 2021г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 28 марта 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Максимова С.В. по доверенности Щукина А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неверно установил необходимость идентификации третьего лица в момент открытия вклада, необоснованно освободил ответчика от обязанности доказать правомерное отсутствие возможности оказать услугу потребителю. Считает, что в момент заключения договора вклада в пользу третьего лица, весь комплекс мероприятий по идентификации относится к вносителю денежных средств (вкладчику). Ссылаясь на положения статьи 55 ГПК РФ, указывает, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон, аудио- и видеозаписей. Полагает, что судом нарушены процессуальные нормы для исследования доказательств. Сведений о том, что в период рассмотрения дела судом в судебном заседании были прослушаны и исследованы доказательства аудиозаписи, протоколы судебных заседаний не содержат. Не дана оценка отказа Банка представить видеозапись.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Норвик банк» по доверенности Шубин М.В. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказав в удовлетворении ходатайства представителя ПАО «Норвик банк» об отложении рассмотрения дела, выслушав объяснения истца Максимова С.В., прослушав в судебном заседании представленную Максимовым С.В. аудиозапись, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 июля 2021 г. Максимов С.В. обратился в отделение ПАО «Норвик банк» с целью внесения вклада на имя третьего лица В. Выбрал вклад «Летний Бонус» на 12 месяцев + 1 день под 7,5% годовых, сумма вклада - 100 000 руб.

При обращении к сотруднику Банка истец пояснил, что вклад необходимо открыть в пользу конкретного третьего лица, предъявил свой паспорт гражданина Российской Федерации и незаверенную ксерокопию паспорта В.

В связи с отказом Банка открыть вклад по причине не предъявления документов, необходимых для идентификации В. в пользу которой истец планировал открыть вклад, Максимовым С.В. 27 июля 2021 г. составлена претензия, в удовлетворении которой Банк отказал в письме № от 25 августа 2021 г., со ссылкой на обязанность осуществлять идентификацию клиентов, в том числе, выгодоприобретателей, открытие вклада на имя определенного третьего лица на условиях банка допускается только при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Согласно пункту 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГК РФ) договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон Российской Федерации от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ) регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также других поименованных в данном законе лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (ст.2 указанного закона).

Из статьи 3 Закона № 115-ФЗ следует, что «клиент» - это физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом; «выгодоприобретатель» - лицо, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом; «идентификация» - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно абзацам 2, 5 пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ (в редакции действующей на 27 апреля 2021 г.) кредитным организациям запрещается открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающими счет (вклад) физическим или юридическим лицом документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы); заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5.4 статьи 7 Закона № 115-ФЗ при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России. При проведении идентификации клиента - физического лица организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента информации о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Положением Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», зарегистрированным в Минюсте России 4 декабря 2015 г. № 39962 (далее - Положение № 499-П), установлены требования к идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ).

Пунктом 1.1 указанного Положения № 499-П предусмотрено, что кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать:

физическое или юридическое лицо, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее соответственно - операция, клиент);

лицо, при совершении операции действующее от имени и в интересах или за счет клиента, полномочия которого основаны на доверенности, договоре, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, законе (далее - представитель клиента);

лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Согласно п. 3.2. Положения № 499-П для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. Если к идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него (абз.1). В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления (абз.2). Кредитная организация самостоятельно определяет в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ способ заверения копий документов (в том числе выписок из документов), представленных для целей идентификации или обновления сведений (абз.8).

Стандарт ПАО «Норвик Банк» «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения СТБ 42-2021» введен в действие приказом № 182/1 от 30 апреля 2021 г. (далее по тексту – Стандарт), включающий в себя, в том числе, программу идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев клиентов (п.п. «б» п.1.3).

Действия данных правил распространяются на все подразделения, офисы, филиалы, представительства и дочерние организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (п.1.7 Стандарта).

Согласно п.5.3.4 Стандарта при открытии банковского счета (вклада), сотрудники Банка проводят идентификацию владельца счета (вклада). В случае открытия банковского вклада в пользу третьего лица на основании статьи 842 ГК РФ сотрудники Банка проводят идентификацию лица, в пользу которого открыт вклад, а также лица, непосредственно обратившегося в Банк для открытия вклада.

В соответствии с п.5.3.5 Стандарта сотрудникам подразделений запрещено заключать договор банковского счета (вклада) или осуществлять разовые операции в случае непредоставления клиентом либо его представителем документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, его представителя в случаях, установленных Законом №115-ФЗ.

В соответствии с п.5.6.3 Стандарта все документы предоставляются в Банк в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии. Если к идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца имеет отношение только часть документа, то может быть представлена заверенная выписка их него. В случае предоставления копий документов Банк вправе потребовать предоставления подлинников документов для ознакомления. При этом под надлежащим образом заверенной копией понимается документ, воспроизводящий оригинал, верность которого может быть подтверждена: нотариусом; клиентом - юридическим лицом; сотрудником подразделения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Банка в открытии вклада в пользу В.. соответствует указанным требованиям и не может нарушать права истца, как потребителя., а значит, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции верными.

Как следует из материалов дела, при обращении к ответчику Максимов С.В. документов для идентификации третьего лица не имел и сотруднику Банка не предъявлял за исключением незаверенной ксерокопии паспорта В.., по которой идентификация невозможна.

Само по себе разъяснение сотрудника Банка о необходимости предъявления доверенности от имени третьего лица прав истца не нарушало.

Позицию апеллянта, несогласного с необходимостью идентифицировать третье лицо судебная коллегия находит несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права.

При обращении в офис Банка истцом не были представлены оригинал паспорта В.. (надлежащим образом заверенная копия) и прочие документы (СНИЛС, идентификационный номер налогоплательщика либо пр.).

Истребование у Максимова С.В. нотариальной доверенности, выданной от имени В.., правового значения при разрешении спора не имеет. При открытии счета на имя В. Максимов С.В. не представил документы, по которым можно было ее идентифицировать, в том числе, копия ее паспорта не была заверена надлежащим образом.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции правил исследования доказательств, в связи с не исследованием аудиозаписи имеющейся в материалах деле, судебной коллегией был принят во внимание. Аудиозапись прослушана судом апелляционной инстанции, принята как доказательство наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах деле.

Не предоставление Банком видеозаписи было объяснено ее отсутствием, поэтому нет оснований считать, что со стороны ответчика в этом случае имеется какое-либо процессуальное нарушение или злоупотребление.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 г.

Определение30.06.2022