Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года дело по иску ООО «АМ Групп Трейд» к ООО «ЕВМАР», ФИО1, Мимуни Фатх Эллах о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и пени, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО «ЕВМАР» по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Курска от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО «ЕВМАР», ФИО1, Мимуни Фатх Эллах в пользу ООО «АМ Групп Трейд» задолженность по договору поставки № от 02 апреля 2019 в размере 1 632 605 руб. 82 коп., проценты за период с 10.06.2019 года по 29.08.2019 года в сумме 11 048 руб. 04 коп. и с 30 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов в соответствии с действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России;

неустойку за период с 10.06.2019 года по 29.08.2019 года в размере 559 389 руб. 24 коп. и с 30 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга, а также государственную пошлину в размере 19 215 рублей.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «АМ Групп Трейд» обратился в суд с иском к ООО «ЕВМАР», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и пени, указывая, что 02.04.2019 г. между ООО «AM Групп Трейд» (Поставщиком) и ООО «ЕВМАР» (Покупателем) заключен Договор поставки N 02/04-2019П, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить продукцию (щебень), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию в сроки и количестве, а также по цене согласованной между сторонами. Во исполнение своих обязательств Истец в течение срока действия договора осуществил поставку в адрес Ответчика на общую сумму 2 270 921,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно: УПД № 21 от 29.04.2019 г. на сумму 32 000 руб.; УПД № 23 от 29.04.2019 г. на сумму 32 000 руб.; УПД №25 от 09.05.2019 на сумму 119 781, 60 руб.; УПД №37 от 25.05.20W на сумму 114 840 руб.; УПД №42 от 31.05.2019 на сумму 99 400 руб.; УПД №43 от 31.05.2019 на сумму 502 680 руб.; УПД №44 от 31.05.2019 на сумму 1 124 640 руб.; УПД №51 от 07.06.2019 на сумму 52 560 руб.; УПД №52 от 07.06.2019 на сумму 49 700 руб.; УПД №53 от 07.06.2019 на сумму 207 320 руб.. Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от Покупателя в адрес Истца не поступало. Согласно п. 4.3 Договора поставки платежи осуществляются Покупателем путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Истца. В Спецификации к Договору поставки установлено, что оплата товара производится покупателем в течение 30 дней с момента поставки, то есть производится с отсрочкой платежа. Задолженность, образовавшаяся за период с 10.06.2019 года и по настоящее время, погашена ООО «ЕВМАР» частично в сумме 650 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 467 от 18.07.2019 и № 535 от 26.07.2019. С учетом того, что Спецификациями к Договору поставки предусмотрена отгрузка товара с отсрочкой платежа, в силу ч. 1 ст. 823 ГК РФ указанный договор считается заключенным на условиях коммерческого кредита и к правоотношениям, вытекающим из спорного контракта, должны применяться положения ст. 317.1 ГК РФ. Таким образом, на суммы денежных средств, неоплаченных по договору, подлежат начислению проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, которая за период с 10.06.2019 года по 29.08.2019 года составляет 11 048,04 рублей. Кроме того, п. 5.4 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставляемую продукцию на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 10.06.2019 года по 29.08.2019 года задолженность Ответчика по неустойке составляет 559 389,24 руб. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 2 203 043,1 руб., из которой: 1 632 605,82 руб. составляет сумма основного долга, 559 389,24 - сумма неустойки за период 10.06.2019 г. года по 29.08.2019 г. и 11 048,04 руб. -законные проценты. С целью обеспечения исполнения обязательства по договору поставки 02.04.2019 года между «AM Групп Трейд» (Кредитор) и Поручителями (ФИО1, Мимуни Фатх Эллах) были заключены Договоры поручительства №1, № 2 соответственно, по условиям которых поручитель несет солидарную ответственность перед истцом за выполнение всех обязательств ООО «ЕВМАР» (Должник). Согласно п. 4.1 Договоров поручительства №1 и №2 Поручители обязались отвечать перед Кредитором (Истцом) за выполнение обязательства по Договору поставки №02/04-Щ, а также за уплату неустойки за просрочку выполнения обязательства. В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства №1 и №2 Поручители несут солидарную ответственность перед Истцом (Кредитор), в связи с чем, сумма основного составляет в размере 1 632 605,82 руб. руб. по Договору поставки № 02/04-2019П от 02.04.2019г., сумма неустойки - 559 389,24 руб. и сумма законных процентов - 11 048,04 руб., которая подлежит взысканию с указанных лиц в солидарном порядке. Просят взыскать с ООО «ЕВМАР», ФИО1, Мимуни Фатх Эллах в пользу ООО «АМ Групп Трейд» задолженность по договору поставки №02/04-2019П от 02 апреля 2019 в размере 1 632 605 руб. 82 коп., проценты за период с 10.06.2019 года по 29.08.2019 года в сумме 11 048 руб. 04 коп. и с 30 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов в соответствии с действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России; неустойку за период с 10.06.2019 года по 29.08.2019 года в размере 559 389 руб. 24 коп. и с 30 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга, а также государственную пошлину в размере 19 215 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЕВМАР» по доверенности ФИО2 просит решение отменить и в удовлетворении требований ООО «АМ Групп Трейд» отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «АМ Групп Трейд» по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ЕВМАР» ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «АМ Групп Трейд» ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Положениями статьи 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.04.2019 г. между ООО «AM Групп Трейд» (Поставщиком) и ООО «ЕВМАР» (Покупателем) заключен Договор поставки N 02/04-2019П (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить продукцию (щебень), а Покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию в сроки и количестве, а также по цене, согласованной между сторонами. Номенклатура, ассортимент, единица изменения, количество, цена, стоимость, порядок оплаты и поставки продукции указывается в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью. Действие договора распространяется на Спецификации, согласованные сторонами(п.1.1, 1.2). Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям государственных нормативно-технических документов, государственных стандартов, а также согласованным техническим условиям, показателям, стандартам установленным изготовителем Продукции, а также требованиям и документам, предусмотренным в Спецификации. Поставленная по настоящему Договору Продукция должна соответствовать по качеству повышенным стандартам либо иным локальным нормативным документам, предъявляемым покупателем.

В соответствии с п.2.1.2 Поставщик обязан передать покупателю совместно с продукцией предусмотренные Договором и законодательством РФ документы, относящиеся к продукции, и ее принадлежности: Счет-фактуру на отгруженную продукцию, оформленную в соответствии с НК РФ, акты приема-передачи, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями законодательства РФ; документы, подтверждающие качество продукции (сертификат соответствия, сертификат качества, пригодности, технические паспорта, санитарные сертификаты, сертификаты радиологической безопасности, пожарной безопасности, правил эксплуатации, хранения и т.д.) в зависимости от номенклатуры поставляемой продукции; инструкции по эксплуатации/монтажу/применению, и иные сопроводительные документы.

Покупатель обязан оплатить поставщику стоимость поставленной продукции надлежащего качества и комплектности в порядке и размере и в срок, установленные в Спецификации к настоящему договору (п.2.3.1). Проверить соответствие продукции сведениям, указанным в транспортных накладных и сопроводительных документах, а также принять продукцию от поставщика либо транспортной организации с соблюдением соответствующих правил, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. (п.2.3.3). Уведомить поставщика в установленный настоящим Договором (п.2.4.3) срок о несоответствии продукции условиям Договора по количеству, качеству, ассортименту, комплектности, принадлежностям (п.2.3.4).

В соответствии с п.2.4.3 Договора покупатель не позднее 30 календарных дней с даты обнаружения недостатков направляет поставщику письменное уведомление с указанием недостатков продукции, а также времени и места прибытия уполномоченного представителя поставщика для осмотра недостатков продукции, составления Акта о выявленных недостатков и принятия решения по имеющимся недостаткам продукции. Уполномоченный представитель поставщика должен иметь при себе доверенность ли иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В случае неявки представителя поставщика к сроку, указанному в уведомлении покупателя, покупатель вправе составить Акт о выявленных недостатках (дефектах) продукции без участия представителя поставщика в одностороннем порядке … (п.2.4.4)

В случае отказа поставщика от предоставления документов, указанных в п.2.1.2 настоящего Договора, покупатель вправе отказаться от приемки продукции (п.2.4.5).

Согласно п. 4.3 Договора поставки платежи осуществляются Покупателем путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии с п. 5.4 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставляемую продукцию на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с Приложением №1 от 20.04.2019 года к Договору поставки продукции №02/04-2019П от 02.04.2019 года ООО «АМ Групп Трейд» поставляет ООО «ЕВМАР» : щебень известняковый фр.20-40; щебень известковый фр. 5-20 в Московскую область городской округ Серпухов, д. Райсеменовское. Срок оплаты 30 календарных дней с момента поставки товара (согласно даты универсально-передаточного документа, оформленного на соответствующую партию товара)(л.д.17).

В соответствии с Приложением №2 от 07.05.2019 года к Договору поставки продукции №02/04-2019П от 02.04.2019 года ООО «АМ Групп Трейд» поставляет ООО «ЕВМАР»: щебень известковый фр. 5-20 в Московскую область Пушкинский городской округ, пгт. Софрино. Срок оплаты 30 календарных дней с момента поставки товара (согласно даты универсально-передаточного документа, оформленного на соответствующую партию товара)(л.д.18).

В соответствии с Приложением №3 от 20.05.2019 года к Договору поставки продукции №02/04-2019П от 02.04.2019 года ООО «АМ Групп Трейд» поставляет ООО «ЕВМАР» : щебень известняковый фр.20-40; щебень известковый фр. 40-70; щебень известковый фр. 5-20 в Московскую область, г. Егорьевск. Срок оплаты 30 календарных дней с момента поставки товара (согласно даты универсально-передаточного документа, оформленного на соответствующую партию товара)(л.д.19).

02.04.2019 года между ФИО1 и ООО «АМ Групп Трейд» (кредитор) заключен Договор поручительства №1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «ЕВМАР», которые возникнут согласно Договора №02/04-2019П от 02 апреля 2019 года. (л.д.20)

Поручитель и должник несет солидарную ответственность перед Кредитором за надлежащее выполнение Должником обеспеченного обязательства. Но в любом случае размер ответственности поручителя не может превышать размера обеспеченного обязательства, отмеченного в п.4 этого договора (п.3.1). Поручитель обеспечивает выполнение обязательства по Основному Договору в полном объеме. (п.3.2).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение обязательства должником по Основному договору, а также уплату за просрочку выполнения обязательства в пределах 10 000 000 рублей, но не отвечает перед Кредитором за возмещение понесенных им убытков или потерянной выгоды.

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до момента прекращения действия Основного Договора (п.7.1).

02.04.2019 года между Мимуни Фатх Эллах и ООО «АМ Групп Трейд» (кредитор) заключен Договор поручительства №1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств ООО «ЕВМАР», которые возникнут согласно Договора №02/04-2019П от 02 апреля 2019 года (л.д.21).

Также в адрес ответчиком были направлены Досудебные уведомления от 13.08.2019 года (л.д.25) и от 15.08.2019 года (л.д.27) с требованием в течение 10-дней со дня получения настоящего требования оплатить задолженность в размере 2 068 180,82 рублей.

Досудебные требования остались без ответа.

Разрешая исковые требования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки 02/04-2019П, которая составляет 1 632 605 руб. 82 коп., поскольку судом установлено, что во исполнение своих обязательств ООО АМ Групп Трейд» в течение срока действия договора осуществил поставку в адрес ООО «ЕВМАР» на общую сумму 2 270 921,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно:

-УПД № 21 от 29.04.2019 г. на сумму 32 000 руб.;

-УПД № 23 от 29.04.2019 г. на сумму 32 000 руб.;

-УПД №25 от 09.05.2019 на сумму 119 781, 60 руб.;

-УПД №37 от 25.05.20W на сумму 114 840 руб.;

-УПД №42 от 31.05.2019 на сумму 99 400 руб.;

-УПД №43 от 31.05.2019 на сумму 502 680 руб.;

-УПД №44 от 31.05.2019 на сумму 1 124 640 руб.;

-УПД №51 от 07.06.2019 на сумму 52 560 руб.;

-УПД №52 от 07.06.2019 на сумму 49 700 руб.;

-УПД №53 от 07.06.2019 на сумму 207 320 руб. (л.д.31-37г).

Из Акта Сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года между ООО «АМ Групп Трейд» и ООО «ЕВМАР» по договору 02/04-2019П от 02.04.2019, подписанного сторонами, следует, что на 30.06.2019 года задолженность в пользу ООО «АМ Групп Трейд» составляет 2 270 921 руб. 60 коп..

08.07.2019 года ООО «АМ Групп Трейд» направило в адрес ООО «ЕВМАР» претензию, полученная 16.07.2019 года (л.д.23-24), в которой указывалось, что было поставлено щебня на основании договора 02/04-2019 П от 02.04.2019 года на сумму 2 270 921, 60 рублей, срок оплаты 30 дней со дня поставки товара, однако на текущий момент оплата по поставке не поступило. По состоянию на 08.07.2019 года пени составляет 109 525, 25 рублей. Просят перечислить на расчет счет ООО «АМ Групп Трейд» указанный в договоре, сумму Основного долга, а также рассчитанную сумму пени.

18 июля 2019 года ООО «ЕВМАР» перечислило ООО «АМ Групп Трейд» 400 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением №467 от 18.07.2019 года.

26 июля 2019 года ООО «ЕВМАР» перечислило ООО «АМ Групп Трейд» 250 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением №535 от 26.07.2019 года.

Таким образом с учетом выплаченных ООО « Евмар» сумм задолженность перед истцом составила1 632 605 руб. 82 коп.

Доводам апелляционной жалобы о том, что поставленный щебень был использован при строительстве и ремонте автомобильных дорог по муниципальному контракту №, заключенному между МКУ «ЕСЕЗ» и ООО «Евмар», при выполнении которого ООО «ЕВМАР» со стороны МКУ «ЕСЕЗ» были предъявлены претензии в отношении качества выполненных работ по причине несоответствия марки использованного щебня, требованиям заключенного контракта, дана оценка судом первой инстанции как необоснованным, не согласиться с которой у судебной коллегией нет оснований поскольку, по первых, муниципальный контракт был заключен 15 апреля 2019 года, намного позже, чем Договор 02/02-2019П с истцом, и в договоре не было указано, что договор заключается с целью исполнения МКУ «ЕСЕЗ». О том, что данные договора и контракта не связаны между собой свидетельствует несовпадение фракций известкового щебня, указанных в смете муниципального контракта и спецификациях договора, объем поставляемого щебня согласно контракту и договору, его места доставки. Кроме того, ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно известковый щебень, поставленный ООО «АМ Групп Трейд», использовался по МКУ «ЕСЕЗ» для строительства дорог. ООО «ЕВМАР» на протяжении четырех месяцев не обращался в ООО «AM Групп Трейд» с претензией об обнаруженных недостатках в ходе эксплуатации и (или) реализации поставленного по Договору № 02/04-2019П от 02.04.2019 г. товара, не приглашал представителя истца для проведения отбора образцов и лабораторных исследований. Так, из Акта отбора образцов (проб) от 08.07.2019 следует, что местом отбора является м.Шувое ул. Фабричная; из Акта отбора образцов (проб) от 08.07.2019 следует, что местом отбора является Егорьевск, пос. Новый, штабель, однако, ООО «АМ Групп Трейд» поставку щебня осуществлял: Московскую область Пушкинский городской округ, пгт. Софрино, Московскую область городской округ Серпухов, д. Райсеменовское, а также г. Егорьевск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности по оплате услуг истца, поскольку истец не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные Договором, а именно не передал и не направил ответчику документы, подтверждающие качество продукции (сертификат соответствия, сертификат качества, пригодности, технические паспорта, санитарные сертификаты, сертификаты радиологической безопасности, пожарной безопасности, правил эксплуатации, хранения и т.д.), оригиналы товарных накладных ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных не опровергают выводов суда, поскольку щебень был принят ответчиком по универсальным передаточным актам, сторонами составлен акт сверки поставленной продукции, признана задолженность по оплате, которая впоследствии частично погашена ответчиком. Таким образом, ответчик принял поставленный товар и использовал его по назначению, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в претензии от 16.06.2019 года, где ООО «Евмар» признает наличие надлежащих документов, указывает: «во исполнение условий договора поставщиком была поставлена покупателю продукция, а именно щебень известняковый фр. 20-40, 40-70, 5-20, что подтверждается товарными накладными. Также поставщиком были переданы паспорта качества и сертификаты, подтверждающие качество продукции и ее соответствие Гостам».

Таким образом, во исполнение своих обязательств Истец в течение срока действия договора осуществил поставку в адрес Ответчика на общую сумму 2 270921,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Замечаний и претензий по количеству и качеству принятой продукции от Покупателя в адрес Истца в установленные в п. 3.13 Договора поставки, заключенного между сторонами, не поступало.

Помимо УПД между сторонами после поставок, подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, которым ООО «Евмар» полностью признал наличие задолженности перед ООО «АМ Групп Трейд» по состоянию на 30.06.2019 года на сумму 2 270 921,60 рублей.

08.07.2019 года в адрес ООО «Евмар» направлена претензия, которую Общество получило 16.07.2019 года, о чем имеется отметка в верхнем правом углу корреспонденции.

После получения вышеуказанной претензии Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 650 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №467 от 18.07.2019 и №535 от 26.07.2019, тем самым Ответчик признавал, что товар им получен, претензий к товару не имеется и следует его оплатить, однако, в полном объеме обязательство не исполнено до настоящего времени.

Более того, ООО «ЕВМАР» на протяжении четырех месяцев в нарушение условий п. 9 Инструкции не обращался в ООО «АМ Групп Трейд» с претензией о якобы обнаруженных недостатках в ходе эксплуатации и (или) реализации поставленного по Договору № 02/04-201911 от 02.04.2019 г. товара.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, суд исходил из следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму денежных средств, неоплаченных по договору, подлежат начислению проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Представленный истцом расчет судом проверен, и суд считает его верным.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов определена с учетом размера процентов в соответствии с действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, за период с 10.06.2019 года по 29.08.2019 года в сумме 11 048 руб. 04 коп., а с 30 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствие с п. 5.4 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставляемую продукцию на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с п. 65Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет задолженности Истца по неустойке за период с 10.06.2019 года по 29.08.2019 года составляет 559 389,24 руб., указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, составленным в строгом соответствии с условиями договора поставки, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом. А с 30 августа 2019 года неустойку взыскивать по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о применении к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен наступившим последствиям.

В соответствии с положением статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ) (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт75).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной суммы пени последствиям нарушенных обязательств, в частности, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже заявленной суммы пени. Сведений о том, что взыскание пени в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Правовые основания для снижения заявленной суммы пени у суда отсутствуют.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы о снижении размера взысканной неустойки до 55 088 рублей 41 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно:

- основной суммы долга в размере 1 632 605 руб. 82 коп.,

- процентов за период с 10.06.2019 года по 29.08.2019 года в сумме 11 048 руб. 04 коп. и с 30 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, определяя размер процентов в соответствии с действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России,

- договорной за период с 10.06.2019 года по 29.08.2019 года в размере 559 389 руб. 24 коп.и с 30 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешении в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г.Курска от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи