Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда **** от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/5 долю в имуществе некоммерческого образовательного учреждения дополнительного образования «Центр Русистики Кора» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В. пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на 1/5 долю в имуществе некоммерческого образовательного учреждения дополнительного образования «Центр русистики Кора» (далее по тексту – НОУДО «Центр русистики Кора».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НОУДО «Центр русистики Кора».

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ****. стала одним из учредителей НОУДО «Центр русистики Кора». В создании частного учреждения участвовали также и ответчики по настоящему делу. Учреждение создавалось путем передачи учредителями, в том числе и ФИО7, имущества во владение и пользование НОУДО «Центр русистики Кора». При образовании учреждения доли в праве собственности на имущество учреждения для каждого учредителя не определялись. Его супруга ФИО7 умерла ****. Он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей супруги. Поскольку учредителей НОУДО «Центр русистики Кора» было пять, полагает, что доля его супруги в имуществе учреждения составляет 1/5. В обоснование иска истец ссылается на положения ст. ст. 48, 123.21, 244, 245, 256, 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО8, действующий по устному заявлению, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НОУДО «Центр русистики Кора» ФИО5, являющаяся его директором, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Центр был создан в марте 1999 года пятью физическими лицами. Основным видом деятельности организации является предоставление преподавательских услуг по русскому языку в форме курсов для иностранных учащихся. Полагает необоснованной ссылку в исковом заявлении на положения статьи 123.21 ГК РФ, так как НОУДО «Центр русистики Кора» является некоммерческим учреждением, создано пятью физическими лицами в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации». В 2013 году организация была зарегистрирована в Управлении Минюста России как некоммерческая, выдано свидетельство о регистрации некоммерческой организации. В 2014 году учреждение прошло перерегистрацию в негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования в соответствии с новой редакцией Федерального закона «О некоммерческих организациях». В соответствии с уставом НОУДО «Центр русистики Кора» объекты собственности, закрепленные за Центром, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Важнейшими признаками юридического лица являются наличие у него обособленного имущества и его самостоятельная юридическая ответственность. Обособленность имущества организации означает, что оно отделено от имущества учредителей и принадлежит юридическому лицу. Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. В п. 5.2.4. Устава Центра указано, что изъятие и (или) отчуждение собственности, закрепленной за центром, допускается только по истечении срока договора между собственником переданного имущества и центром. Согласно протоколу **** от 20.05.1999 года собрания учредителей НОУДО «Центр русистики Кора» и приложению к этому протоколу для оказания образовательных услуг ФИО7 передала в учреждение компьютер и монитор. Указанные компьютер и монитор были списаны ввиду утраты ими программного обеспечения. В пользовании у ФИО1, как наследника умершей ФИО7, в настоящее время находится ноутбук, купленный в 2011 году после списания предоставленного ФИО7 компьютера. Указанное обстоятельство ФИО1 подтвердил на собрании учредителей 18.12.2019 года, на которое он был приглашен для пояснения его требований по другому гражданскому делу. В п. 5.2.6 Устава говорится, что имущество и средства Центра используются только в уставных целях. Ежегодно до 15 апреля НОУДО, как некоммерческая организация, отчитывается на портале Минюста России. В отчете указаны разделы, куда расходуются средства, полученные образовательным учреждением за осуществляемую по договорам учебную деятельность. Организация использует упрощенную систему налогообложения и в начале каждого года сдает соответствующую отчетность.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6 возражали против удовлетворения искового заявления в полном объеме по доводам, изложенными ФИО5

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что одним из учредителей и директором НОУДО «Центр русистики Кора» с 1999 года на протяжении 27 лет являлась его супруга ФИО7 На протяжении всей своей деятельности Центр оказывает платные услуги по обучению иностранных граждан русскому языку. Фактически на счет учреждения поступают денежные средства, полученные в результате его коммерческой деятельности. В процессе своей деятельности учреждение приобретало необходимое имущество, владельцами которого являются учредители, одним из которых была ФИО7 Судом не проведена оценка всего имущества и денежных средств Центра, следовательно, является ошибочной выделенная ему доля в виде находившихся в личном распоряжении ФИО7 бывших в употреблении компьютера, планшета и телефона. В иске не заявлены права на учредительство Центра. ФИО7 фактически являлась одним из правообладателей имущества НОУДО «Центр русистики Кора». Являясь единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, он просит признать право собственности на 1/5 долю в имуществе НОУДО «Центр Русистики Кора».

Истец ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого образовательного учреждения дополнительного образования «Центр русистики Кора», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО7 умерла ****, что подтверждается свидетельством о смерти от ****.

На момент смерти ФИО7 состояла в браке с ФИО1 (свидетельство о заключении брака от ****).

Согласно материалам наследственного дела **** к имуществу умершей ****ФИО7 ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7

Согласно протоколу общего собрания от ****, выписке из ЕГРЮЛ от 25.08.2019 года учредителями ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2 принято решение о создании Негосударственного образовательного учреждения «Центр русистики КОРА».

12.05.1999 года Негосударственному образовательному учреждению «Центр русистики КОРА» выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица, регистрационный ****, дата регистрации 06.05.1999 года.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации от 22.04.2013 года, выданным Министерством юстиции РФ, решение о государственной регистрации некоммерческой организации при создании принято 06.05.1999 года администрацией ****. Запись о некоммерческой организации внесена в ЕГРЮЛ 27.01.2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам **** по ****.

Согласно уставу Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Центр русистики КОРА» учреждено в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Пунктами 1.6, 1.11 Устава предусмотрено, что Центр является юридическим лицом, не ставит своей основной целью извлечение прибыли, в своей деятельности руководствуется действующим законодательством и настоящим Уставом.

Центр является негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования детей и взрослых (на основании п. 6 ст. 10 ФЗ № 273-ФЗ) и реализует дополнительные общеобразовательные общеразвивающие программы и дополнительные образовательные услуги в форме гуманитарных, лингвистических, культурологических курсов для обучаемых с различным стартовым уровнем подготовки.

В соответствии с п. 5.1.1, п. 5.1.2, п. 5.1.3, п. 5.1.4 Устава в целях обеспечения образовательной деятельности учредитель закрепляет за Центром объекты права собственности, принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые ими у третьего лица (собственника) в соответствии с п. 1 ст. 102 ФЗ №273-ФЗ.

Объекты собственности, закрепленные за Центром, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Центру принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные Центру физическими или юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию; на продукты интеллектуального или творческого труда, являющиеся результатом его деятельности.

Доходы от собственной деятельности Центра и приобретенные на эти средства объекты поступают в самостоятельное распоряжение Центра.

Имущество центра формируется за счет средств, переданных центру его учредителями, оплаты за обучение, банковских кредитов, средств, получаемых от выполнения договоров по уставным целям, спонсорских ассигнований, других источников в соответствии с действующим законодательством. Доход от оказания платных образовательных услуг используется Центром в соответствии с уставными целями на основании п. 1 ст. 101 ФЗ № 273-ФЗ (п. 5.2.1, п. 5.2.2 Устава).

Статьей 1 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) было предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.

Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Федеральным законом от 05.05.2014 года **** ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 123.21.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

При создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 16 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что учреждение, созданное до дня вступления в силу настоящего Федерального закона несколькими учредителями, не подлежит ликвидации по указанному основанию.

В соответствии с протоколом собрания учредителей НОУ «Центр русистики КОРА» от 20.05.1999 года и приложением к протоколу ФИО7 передала в оперативное управление учреждения персональный компьютер Pentium, монитор Sony.

Согласно справке от 18.02.2019 года ****, выданной директором НОУДО «Центр русистики КОРА», персональный компьютер «Pentium», монитор «Sony» были списаны ввиду утраты ими программного обеспечения.

В соответствии с протоколом **** собрания учредителей НОУДО «Центр Русистики КОРА» от 18.02.2019 года ФИО1 предложено оставить взамен вышеуказанного оборудования ноутбук, находящийся у него дома, планшет и смартфон Самсунг. ФИО1 подтвердил тот факт, что ноутбук и телефон у него имеются. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

По сведениям ГИБДД Владимирской области от 19.11.2019 года согласно данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 16.11.2019 года за НОУ «Центр Русистики Кора» транспортные средства не зарегистрированы.

Сведения о правах НОУ «Центр русистики Кора» на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимого имущества по состоянию на 13.11.2019 года на территории **** отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2019 года.

Согласно данным бухгалтерского баланса учреждения, представленного в налоговый орган за отчетный 2018 год, учреждение имело основные средства на сумму 60 000 рублей. Указанные средства являются имуществом учреждения и не принадлежали наследодателю.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями главы 65 «Наследование отдельных видов имущества» предусмотрено наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах, потребительском кооперативе, наследование предприятия, имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Наследование имущества негосударственного образовательного учреждения, учредителем которого являлся наследодатель, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Исходя из положений действующего законодательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что смерть учредителя-гражданина некоммерческой организации не порождает наследственных прав, которые имеют место в случае смерти учредителей (участников) хозяйственных товариществ, обществ и партнерств, производственных и потребительских кооперативов.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ****ФИО7 следует, что постановлением нотариуса нотариального округа **** ФИО9 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю учредительства НОУДО «Центр русистики Кора» в связи с отсутствием подлежащих к наследованию имущества и имущественных прав.

Таким образом, участие ФИО7 в качестве учредителя НОУДО «Центр русистики Кора» не создает для наследников имущественных прав на 1/5 долю в имуществе этого учреждения, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Установив обстоятельства по делу и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на 1/5 долю в имуществе НОУДО «Центр русистики Кора».

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на неустановленные судом, имеющие значение по делу обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли повлиять на выводы суда, не опровергают выводов суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Октябрьского районного суда **** от 03.12.2019 года не имеется. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Никулин П.Н.

Судьи Глебова С.В.

Сергеева С.М.