Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2019 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Каскад» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Каскад» (далее по тексту - ООО СК «Каскад») о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика 215416 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойку в размере 120624 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 февраля 2019 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира приобретена ФИО2 у ООО СК «Каскад». Актом б/н от 16 марта 2019 указанная квартира была принята истцом от ответчика, при этом ФИО2 обнаружены многочисленные недостатки выполненных ремонтно-строительных работ, о чем в акте была сделана запись. 08 апреля 2019 года истцом самостоятельно организован осмотр квартиры специалистом <данные изъяты> а также составлен акт визуального осмотра и инструментального исследования. Согласно заключению эксперта в квартире имеются многочисленные несоответствия выполненных ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки помещений, установленным требованиям. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составила 215416 рублей. 28 мая 2019 года ФИО2 в адрес ООО СК «Каскад» предъявлена претензия, однако в ответе на претензию от 30 мая 2019 года ответчик отрицает наличие недостатков.

Суд принял решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылается на необоснованность выводов суда по требованиям об уменьшении цены договора купли-продажи, в то время как ФИО2 обращалась с требованиями о возмещении ущерба. Таким образом, требования о возмещении ущерба ООО СК «Каскад» остались не рассмотренными. Считает, что акт осмотра объекта от 14 февраля 2019 года, из которого следует, что в день приобретения квартиры истец провел осмотр квартиры, является подложным и подлежит исключению из числа доказательств. Также указывает на то, что размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, таким образом, полагает, что факт наличия недостатков в квартире подтвержден. В апелляционной жалобе просит истребовать дополнительные доказательства по делу, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Банк ВТБ».

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Каскад» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из материалов дела следует, 14 февраля 2019 года между ООО СК «Каскад» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м. (л.д. 8-9).

Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила 3100000 рублей (п. 1.4 договора).

Государственная регистрация договора проведена 18 февраля 2019 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л. д. 9).

Квартира передана ФИО2 по акту 16 марта 2019 года в состоянии, в котором она находилась на день подписания акта. Каких-либо претензий по состоянию квартиры, срокам передачи покупатель к продавцу не имеет. (л.д. 10).

16 марта 2019 года ФИО2 и представителем застройщика ООО СК «Уютный дом» составлен акт осмотра жилого помещения – квартиры <адрес> Со стороны истицы выражена претензия по поводу задиров на обналичнике двери.

Для определения стоимости затрат на устранение недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец обратился в <данные изъяты> Согласно заключению специалиста <данные изъяты> стоимость затрат на устранение недостатков в квартире составила 215416 рублей (л.д. 18-70).

28 мая 2019 года истец вручил ответчику претензию об уменьшении цены договора, выплате стоимости недостатков в размере 215416 рублей Указанная претензия ответчиком не удовлетворена.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса. Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.В соответствии с п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно акту осмотра объекта, являющемуся приложением к договору купли-продажи №29 от 14 февраля 2019 года, 14 февраля 2019 года проведен внутренний осмотр квартиры <адрес>. ФИО2 осведомлена о характеристиках квартиры, претензий к характеристикам, состоянию и качеству квартиры не имеет. (л.д. 81-83).

Акт осмотра подписан ФИО2, наличие своей подписи в акте она не оспаривала.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что на момент подписания договора купли-продажи квартира не осматривалась, а акт осмотра объекта от 14 февраля 2019 года является недопустимым доказательством.

Цена договора была определена сторонами по обоюдному согласию с учетом осмотра квартиры и ее фактического состояния в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и иные условия договора (л.д. 8-9).

Все недостатки зафиксированы в заключении судебной экспертизы <данные изъяты> в помещении №1 (кухня) – неровности поверхности стен от 4 до 8 мм, зазор между стеной и плинтусом, непрокрасы, наплывы и подтеки краски трубопроводов, отклонение поверхности пола от горизонтали 0.47% - несоответствие требований СП 71.13330.2017; отклонения от плоскости и прямолинейности сторон дверного полотна до 4 мм – несоответствие ГОСТ 475-2016; открытая прокладка полимерных трубопроводов – несоответствие СП 73.13330.2016; в помещении №2 (жилая комната) – неровности поверхности стен от 4 до 5 мм, два зазора между стеной и плинтусом, непрокрасы, наплывы и подтеки краски трубопроводов, отклонение поверхности пола от горизонтали 0.21% - несоответствие требований СП 71.13330.2017; в помещении №3 (жилая комната) – неровности поверхности стен от 4 до 9 мм, два зазора между стеной и плинтусом, непрокрасы, наплывы и подтеки краски трубопроводов - несоответствие требований СП 71.13330.2017; отклонения от плоскости и прямолинейности сторон дверного полотна до 3 мм – несоответствие ГОСТ 475-2016; в помещении №4 (жилая комната) – неровности поверхности стен от 4 до 6 мм, непрокрасы, наплывы и подтеки краски трубопроводов, отклонение поверхности пола от горизонтали 0.35%, отклонение от прямолинейности профиля на участке пола до 4мм, пятно ржавчины на стене - несоответствие требований СП 71.13330.2017; отклонения от плоскости и прямолинейности сторон дверного полотна до 4 мм – несоответствие ГОСТ 475-2016; в помещениях №5 (коридор) – неровности поверхности стен до 5 мм, отклонение поверхности пола от горизонтали 0.45%, на стене доклейки и отслоения обоев - несоответствие требований СП 71.13330.2017; в помещении №6 (коридор) – неровности поверхности стен до 5 мм, отклонение поверхности пола от горизонтали 0.47% - несоответствие требований СП 71.13330.2017; помещении №7 (коридор) – неровности поверхности стен до 4 мм, отклонение поверхности пола от горизонтали 0.37% - несоответствие требований СП 71.13330.2017; в помещении №8 (коридор) – неровности поверхности стен до5мм - несоответствие требований СП 71.13330.2017; в помещении №9 (ванная) – неровности подготовительного слоя под окраску, разница в ширине швов покрытия пола и стены справа из глазурованной плитки более 1 мм, многочисленные уступы между смежными керамическими плитками более 1 мм - несоответствие требований СП 71.13330.2017.

Между тем указанные недостатки являются явными и могли быть обнаружены в момент осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При удовлетворении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, право потребителя при обнаружении недостатков требовать соразмерного уменьшения цены возникает в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что все недостатки являлись видимыми, сторонами согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству в акте приема-передачи квартиры покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. В данном случае все недостатки квартиры, которые приведены истцом в исковом заявлении являются явными и имелись на момент заключения договора, сторонами согласована стоимость товара, указанная в договоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат указаний на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, характер которых определен судом правильно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи