Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г. Азова «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2021г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

МУП г. Азова « Теплоэнерго» обратилось с требованиями к собственнику нежилого помещения (магазин «Океан») площадью 421, 9 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенному в многоквартирном жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 по декабрь 2019, с января 2020 по апрель 2020. В обоснование требований указано, что нежилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, отдельного ввода не имеет. Договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключен. Обязанность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии обоснована обязанностями собственника. Оплата потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурса. Расчет произведен по тарифам, установленным для МУП «Теплоэнерго» постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период октябрь 2019 – апрель 2020 в размере 69 058,55 рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2021 года исковые требования МУП г. Азова «Теплоэнерго» удовлетворены: суд взыскал с ФИО1 в пользу МУП г. Азова «Теплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2019 года по апрель 2020 года в сумме 69 058,55 рублей, а также взыскал с ФИО1 в пользу МО «Город Азов» государственную пошлину в размере 2 272 рубля.

С решением суда не согласились ФИО1, ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, которые в своей апелляционной жалобе просили его отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Апеллянты указывают, что отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют, отопление помещения осуществляется за счет теплоотдачи системы отопления дома – неизолированных магистральных трубопроводов и неизолированных стояков трубопроводов, за счет выделяемого тепла холодильного оборудования, используемого для осуществления деятельности арендаторов ФИО2 и ООО «Феникс». Доказательств того, что в спорном помещении по проекту ранее имелись отопительные приборы, которые были незаконно демонтированы ответчиком, стороной истца не представлено. По мнению авторов жалобы, факт подключения многоквартирного дома к центральному отоплению сам по себе не может свидетельствовать о наличии отопительных приборов в нежилом помещении ответчика, либо их демонтаже ответчиком.

Приводят доводы о том, что факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Также апеллянты полагают, что судом не дана надлежащая правовая оценка указанным доводам, неправомерности представленного стороной истца расчета суммы задолженности, акту осмотра помещения об отсутствии отопительных приборов в спорном помещении от 25.10.2018, письменным пояснениям третьего лица, не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об исключении из числа доказательств представленного истцом расчета, в связи с его несоответствием требованиям действующего законодательства РФ.

Опровергая доводы апелляционной жалобы МУП г. Азова «Теплоэнерго» подало возражения на жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что требования закона об извещении лиц, участвующих в деле, выполнены, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представителя МУП г. Азова «Теплоэнерго» ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и исходил из того, что ответчик является собственником нежилого помещения, как собственник, обязательства по оплате тепловой энергии не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд согласился с правильностью представленного МУП г.Азова «Теплоэнерго» расчета задолженности, полагая его соответствующим требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 421,9 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы жалобы об отсутствии отопительных приборов в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении являются несостоятельными в виду следующего.

Согласно акту обследования спорного нежилого помещения от 07.09.2016 управляющей компанией ООО «ЖКХ-1» было установлено, что через подвальные помещения проходят металлические трубопроводы системы отопления и расположены стояки системы отопления, а также установлен радиатор системы отопления.

Согласно акту обследования нежилого помещения от 25.10.2018, проведенному представителями МУП г. Азов «Теплоэнерго» установлено, что радиаторы отопления были самостоятельно демонтированы, в помещении имеются стояки с отводами для радиаторов отопления.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 NO543-CT, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 No491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Поскольку спорное нежилое помещение, находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил №354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Вопреки доводам жалобы, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения.

При этом статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения, как переустройство помещения, а не его перепланировку, каковой является изменение его конфигурации, также требующее внесения изменения в технический паспорт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1.2 постановления №46-П переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирном доме предполагает, в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления КС РФ №46-П).

Переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено разрешительных документов на демонтаж системы отопления, повлекший соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от28.12.2009 №610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств того, что демонтаж системы отопления произведен с соблюдением требований законодательства и по согласованию с компетентными органами и собственниками помещений в многоквартирном доме индивидуальным предпринимателем не представлено, отсутствуют документы о переоборудовании системы теплоснабжения спорных помещений в установленном законом порядке, позволяющих ответчику не оплачивать тепловую энергию, судебная коллегия полагает доводы жалобы подлежащими отклонению.

Учитывая, что расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства; размер задолженности ответчиком в установленных процедурах не оспаривался, суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы с ответчика в пользу истца на основании ст. 88, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы содержат субъективную оценку обстоятельств дела, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основанную на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ,

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 05 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2021 г.