Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности 6 на заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от .

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Краснодарского гарнизона в интересах 1 обратился в суд с иском об установлении факта участия 2 в боевых действиях.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что 2 в период прохождения военной службы с по выполнял служебно-боевые задачи в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, Приказом командира войсковой части 3717 от с/ч 2 исключен из списков личного состава воинской части, в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Обжалуемым заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от исковое заявление Военного прокурора Краснодарского гарнизона в интересах 1 об установлении факта участия 7 в боевых действиях удовлетворено.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано в отмене заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от .

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности 6 подала апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу определение об оставлении заявления военного прокурора Краснодарского гарнизона, поданного в интересах 1, без рассмотрения. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Судом не дана должная оценка доводам ГУ МВД России по Краснодарскому краю относительно ходатайства об оставлении заявления военного прокурора Краснодарского гарнизона, поданного в интересах 1, без рассмотрения. По мнению апеллянта, в заявлении военного прокурора Краснодарского гарнизона, поданного в интересах 1, имеется спор о праве, поскольку указано, что установление юридического факта участия 2 в боевых действиях и признание его ветераном боевых действий влечет за собой назначение повышения к пенсии по случаю потери кормильца, получаемой 1 Более того, заявление подано в суд после того, как 1 уже не являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца и окончил обучение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности 8 поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона старший лейтенант юстиции 9 (служебное удостоверение ВО ) в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие, участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из положений части 2 ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Законодательство о гражданском судопроизводстве, регламентирующее вопросы, связанные с определением состава лиц, участвующих в гражданском деле (ст. 34 ГПК РФ), участием прокурора в гражданском деле (ст. 45 ГПК РФ), подачей искового заявления в суд (ст. 131 ГПК РФ), распределением бремени доказывания в гражданском деле (ст. 56 ГПК РФ), а также регламентирующие правила судебного разбирательства различных категорий дел, производство в суде апелляционной инстанции, не конкретизирует термин «прокурор».

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Судом первой инстанции установлено, что прокурорской проверкой исполнения законодательства о социальной защите военнослужащих, членов их семей, инвалидов и ветеранов боевых действий установлено, что пенсионер МВД России – 1 (проходит обучение по очной форме в высшем учебном заведении), с получает пенсию по случаю потери кормильца как сын погибшего военнослужащего 2.

При назначении 1 пенсии, отделом пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю последней не было назначено и не выплачивается повышение к пенсии, предусмотренное пунктом «г» статьи 45 Закона РФ от «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон ).

Закон предусматривает три вида пенсии, две из которых – пенсию по инвалидности и за выслугу лет, получают сами военнослужащие, а третий вид пенсии – по случаю потери кормильца, в соответствии со статьей 28 данного Закона, получают семьи погибших военнослужащих.

В соответствие со статьей 29 Закона , субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. Заслуги военнослужащих перед Родиной, их право на повышение пенсий, с учетом этих заслуг, определяется статьей 45 Закона .

Согласно статье 43 Закона , размеры всех видов пенсий, назначаемые указанным лицам (ст. 1) и их семьям исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления пенсий учитываются их оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях), а также надбавка за выслугу лет, то есть от всего дохода, который получал кормилец.

Из содержания названных норм следует, что данная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи военнослужащего и назначаемой в соответствии с названным законом (поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона), дает им право на такое повышение.

В соответствии со статьей 46 Закон , при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 Закона , устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсий.

Тем самым п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ , определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий.

К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий.

В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер. В связи с этим применение п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ , возможно только в системной связи с подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 и иными положениями Федерального закона от № 5-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, 2 окончил Владикавказское высшее военно-командное училище МВД России.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, 2 в период прохождения военной службы с по год выполнял служебно-боевые задачи в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики. Приказом командира войсковой части 3717 от № с/ч 2 исключен из списков личного состава воинской части, в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно свидетельству о рождении серии 1, 2001 г. р., является сыном 2

Согласно свидетельству о смерти 2 умер .

Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти 2 статуса ветерана боевых действий не имел, к лицам, указанным в подпунктах 1-4 ст. 3 ФЗ «О ветеранах» и в части 1 ст.45 Закона не относился, в связи с тем, что ФЗ от 27. 11.2002 № 158-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О ветеранах» вступил в силу с и распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления его в силу.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона № 5-ФЗ к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Подпункты 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от № 5-ФЗ содержат перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий.

Согласно Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации в соответствии Федеральным законом «О ветеранах», ветеранами боевых действий являются лица выполнявшие задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года и лица, выполняющие задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

По смыслу приведенных нормативных положений военнослужащие, принимавшие участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года, признаются ветеранами боевых действий с в случае подтверждения их непосредственного участия в контртеррористических операциях приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия этого сотрудника в контртеррористической операции и которые утверждены уполномоченным руководителем.

Статус ветерана боевых действий введен Федеральным законом от № 158-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах», который вступил в законную силу с , согласно которому удостоверение ветерана боевых действий подтверждает статус ветерана боевых действий.

В этом случае члены семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий также с имеют право на получение удостоверения члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, подтверждающего их право на меры социальной поддержки, предусмотренные для них Федеральным законом «О ветеранах», а также на установление к пенсии по случаю потери кормильца каждому нетрудоспособному члену семьи, имеющему на нее право, повышения, предусмотренного статьей 45 Закона .

Согласно ч. 2 ст. 28 ФЗ «О ветеранах» выдача удостоверения члена семьи ветерана боевых действий осуществляется членам семей лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, погибших (умерших) и не получивших при жизни удостоверение ветерана боевых действий, на основании документов, подтверждающих факт гибели (смерти) указанных лиц, а также факт их участия в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач, работ, обеспечении боевых действий или выполнения специальных задач.

Принимая во внимание, отсутствие у 2 удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего статус ветерана боевых действий, отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВУД России по Краснодарскому краю не назначает и, как следствие, не выплачивает 1 пенсию по случаю потери кормильца с учетом его повышения, предусмотренного пунктом «г» ст. 45 Закона , чем нарушены его права.

Согласно полученному ответу, отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю сообщил прокурору, что для назначения 1 пенсии по случаю потери кормильца с учетом его повышения, предусмотренного пунктом «г» ст. 45 Закона , необходимо установить факт, имеющий юридическое значение и, как следствие, признать 2 ветераном боевых действий.

Из имеющегося в материалах дела ответа начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения 10 от на запрос Военного прокурора Краснодарского гарнизона следует, что «погибшие (умершие) военнослужащие, указанные в прилагаемом списке, семьям которых выплачиваются пенсии по случаю потери кормильца, на день смерти к лицам, указанным в части первой ст. 45 Закона , не относились. В связи с чем, для установления повышения к пенсиям по случаю потери кормильца, указанным в прилагаемом списке лицам, в соответствии с абзацем 6 статьи 46 Закона оснований не имеется», в данном списке также указан 2

Представленная истцом в суд первой инстанции копия архивной выписки приказа командира воинской части от с/ч, указывает на именно фактическое участие в боевых действиях в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона майора 2

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования военного прокурора Краснодарского гарнизона, суд первой инстанции верно исходил из того, что, поскольку Федеральный закон № 158-ФЗ вступил в законную силу с , то 2, принимавший участие в боевых действиях в данном регионе с по год, должен быть признан ветераном боевых действий.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, а также отмечает, что данная правовая позиция поддержана Конституционным судом РФ в постановлении от -П, в котором сказано, что для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия – принадлежность к лицам, которые указаны в п. l ст. 3 Федерального закона № 5-ФЗ и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях. При соблюдении этих требований гражданин РФ приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Доводы жалобы о том, что прокурором, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия считает несостоятельными в связи с тем, что, как уже было указано выше, из имеющегося в материалах дела ответа начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения 10 от на запрос военного прокурора Краснодарского гарнизона следует, что «погибшие (умершие) военнослужащие, указанные в прилагаемом списке, семьям которых выплачиваются пенсии по случаю потери кормильца, на день смерти к лицам, указанным в части первой ст. 45 Закона , не относились. В связи с чем, для установления повышения к пенсиям по случаю потери кормильца, указанным в прилагаемом списке лицам, в соответствии с абзацем 6 статьи 46 Закона оснований не имеется», в данном списке также указан 2

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Довод апеллянта о том, что возникший спор должен быть рассмотрен в исковом порядке, судебная коллегия также оценивает как несостоятельный, поскольку военный прокурор изначально обратился в суд именно с исковым заявлением, а не с заявлением в порядке особого производства.

Исковое заявление военного прокурора Краснодарского гарнизона, поданное в интересах 1, изначально поступило в Первомайский районный суд , то есть на тот момент, когда 1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Также в исковом заявление имеется указание на необходимость установления факта участия 2 в боевых действиях и признание его ветераном боевых действий 1 в целях реализации права на повышенную пенсию по случаю потери кормильца и иных социальных гарантий, которое не признает заинтересованное лицо, полномочное на осуществление соответствующих выплат, в связи с чем имеется спор о субъективном праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Таким образом, сам истец указал на наличие спора о праве и суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке искового производства, в связи с чем ссылка апеллянта на положения ст. 263 ГПК РФ является также несостоятельной.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ответчика не оспаривался тот факт, что военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в суд в порядке искового производства, предполагающего наличие спора о праве, а также, что при наличии совокупности имеющихся в материалах дела документов, устанавливающих факт участия 2 в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, а именно: копии архивной выписки приказа командира воинской части от , копии архивной выписки приказа командира воинской части от , копии архивной выписки приказа командира воинской части от , и предоставлении указанных документов до в ГУ МВД России по Краснодарскому краю 1 имел бы право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции исковых требований об установлении факта участия 2 в боевых действиях.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, направлены на несогласие с принятым решением, в связи с чем, не могут повлиять на его отмену. Решение содержит исчерпывающие выводы по всем представленным сторонами доводам, в нем дана оценка всем представленным доказательствам применительно к правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности 6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи

Судья: 3 Дело

2-3939/2021