Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожкова С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Сапожкова С.С., его представителя Сысуева А.А., судебная коллегия

установила:

Сапожков С.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» (далее ООО «Национальная Юридическая Служба») о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между Сапожковым С.С. и ООО «Национальная Юридическая Служба», при заключении кредитного договора с Публичным акционерным обществом «АТБ», 27.05.2019 года был заключен опционный договор на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки, истцу был выдан сертификат «Личный адвокат Премиум», оплачена его стоимость в размере 55000 рублей. Согласно условиям договора клиент имеет право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки, согласно перечню, определенному в договоре и сертификате. 14.07.2019 года Сапожков С.С. направил ответчику претензию о возврате денежных средств в связи с отказом от договора на право получения юридической помощи, информационной справочной поддержки от 27.05.2019 года, в удовлетворении которой ответчик отказал.

С учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд расторгнут договор на оказание юридических услуг в соответствии с сертификатом «личный адвокат-Премиум» (индивидуальный номер сертификата 080-9-0279753), взыскать с ответчика денежные средства за сертификат «Личный адвокат Премиум»» № 080-9-0279753 пропорционально прошедшему периоду до отказа от договора (67 дней), за период с 02.08.2019 года по 26.05.2020 года в размере 44878 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Определением суда Центрального районного суда г. Хабаровска о 15 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «АТБ».

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 января 2020 года исковые требования Сапожкова С.С. удовлетворены частично.

Постановлено расторгнуть опционный договор на право получения юридической помощи, информационной и справочной поддержки, заключенный 27.05.2019 года между Сапожковым С.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» в пользу Сапожкова С.С. стоимость сертификата в размере 44878 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 22939 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 800 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» не согласился с решением суда, просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не учел, что опционный платеж не подлежит возврату при прекращении опционного договора независимо от основания такого прекращения. Пункт 3.3 опционного договора не вступает в противоречие с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» и не ущемляет прав истца, так как правовая природа опционного платежа отлична от оплаты за оказание услуг.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО «Национальная Юридическая Служба» не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец Сапожков С.С., его представитель Сысуев А.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.05.2019 года между Сапожковым С.С. и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор № на сумму 1100000 рублей под 19% годовых. Одновременно с заключением договора на имя Сапожкова С.С. оформлен сертификат «Личный адвокат Премиум» стоимостью 55000 рублей, денежные средства были перечислены со счета истца в ПАО «АТБ» на счет ООО «Национальная юридическая служба».

Согласно условиям сертификата «Личный адвокат Премиум», выданного ООО «Национальная Юридическая Служба» Сапожкову С.С. 27.05.2019 года и опционного договора для клиентов ПАО «АТБ» предметом договора является оказание юридической помощи, информационной, справочной поддержки.

Заявление Сапожкова С.С. в адрес ответчика от 11.07.2019 года об отказе от договора и возвращении денежных средств, ответчиком ООО «Национальная Юридическая Служба» оставлено без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора

Заключенный между Сапожковым С.С. и ООО «Национальная Юридическая Служба» договор относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

При этом исходя из определенных данным законом целей правового регулирования отношений в этой сфере уровень таких гарантий по отношению к гражданину-потребителю не может быть снижен.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что опционный договор заключен между сторонами 27.05.2019 года на срок один год.

С заявлением об отказе от договора и возврат денежных средств Сапожков С.С. обратился к ответчику 11.07.2019 года в период действия договора. Данных о том, что в период действия договора истцу были оказаны услуги по сертификату, в материалы дела не представлены и ответчик на эти обстоятельства не ссылался.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о защите потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с коммерческой организацией (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 года № 28-П, Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 года № 1831-О), изложенного принципа возможности определения сторонами договора его условий и реализации с учетом требований и ограничений законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые направлены на защиту потребителя, запрета исполнителю устанавливать в договоре условия, ухудшающие положение потребителя в сравнении с нормами законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора по истечении 5 рабочих дней с даты оплаты (п. 3.3 договора), в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа Сапожков С.С. обратился до прекращения опционного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условия приобретенного истцом сертификата не позволяют признать правоотношения сторон отношениями по опционному договору в том понимании, которое приведено в статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому признал заключенный между сторонами договор договором возмездного оказания услуг. Учитывая, что статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, суд, установив, что Сапожков С.С. воспользовался таким правом, направив ответчику соответствующее заявление, а также то, что доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком затрат по исполнению условий сертификата не имеется, расторг договор, взыскал с ответчика в пользу Сапожкова С.С. уплаченную за сертификат сумму пропорционально прошедшему времени – в размере 44878 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф на основании пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 22939 рублей 40 копеек.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу судебного акта, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 января 2020 года по гражданскому делу по иску Сапожкова С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Национальная Юридическая Служба» – без удовлетворения.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Флюг

Судьи Г.И. Федорова

С.П. Пороховой