Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФИО1 – адвоката Анаева Б.Ж., представителя Министерства земельных и имущественных отношений КБР – ФИО2, по доверенности от 11 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений КБР к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным,

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений КБР на решение Черекского районного суда КБР от 17 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Министерство земельных и имущественных отношений КБР (далее Минимущества КБР) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.09.2020г. <адрес>, находящегося в собственности Кабардино-Балкарской Республики, и обязать ответчика вернуть Минимуществу КБР земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 816 704 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Черекский район, примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на север.

В обоснование иска указано, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики от 11.09.2020г. №, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для выпаса сельскохозяйственных животных, с кадастровым номером № общей площадью 3 816 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для животноводства.

17.09.2020г. между Минимуществом КБР и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка № сроком на 3 года.

Истец полагает, что договор аренды заключен с нарушением подпункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок для животноводства предоставлен ФИО1 без проведения торгов. Между тем, как указано в иске, в силу указанной статьи предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов допускается лишь для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Минимуществом КБР направлено письмо от 30.04.2021 № с предложением в добровольном порядке возвратить вышеназванный земельный участок, которое проигнорировано ответчиком.

Решением Черекского районного суда КБР от 17 сентября 2021 года иск Министерства земельных и имущественных отношений КБР оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Минимущества КБР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что оспариваемый договор аренды, заключенный в нарушение подпункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недействительным, однако суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки этому обстоятельству.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Минимущества КБР – ФИО2, возражения представителя ФИО1 – Анаева Б.Ж., в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В силу правил подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно распоряжению министра земельных и имущественных отношении КБР от 11 сентября 2020 «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №» между Министерством земельных и имущественных отношении и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 17 сентября 2020г., согласно которому арендатор передает, а арендатор принимает в аренду для выпаса сельскохозяйственных животных земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 3 816 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование «животноводство», сроком на три года.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 06.10.2020 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по КБР, а факт передачи ФИО1 земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 27.09.2020г.

Доводы Минимущества о незаконности договора аренды по причинам незаконности порядка его заключения, без проведения торгов, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Соглашаясь с районным судом, судебная коллегия руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Как указано в части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 1.09.2014г. № 540 (ред. от 04.02.2019) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, из которого следует, что содержание вида разрешенного использования земельного участка для животноводства включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20 (Скотоводство, звероводство, свиноводство, птицеводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных). В действующем в настоящее время Приказом Росреестра от 10.11.2020г. № П/0412 (ред. от 30.07.2021г.) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка как «животноводства» также актуально.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным кодексом, федеральными законами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 22.09.2006 года, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – животноводство (л.д.№).

Как следует из материалов дела, по договору аренды, заключенному сторонами, вышеназванный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду для выпаса сельскохозяйственных животных, вид разрешенного использования: животноводство (п.1.1 договора) (л.л.№).

Согласно пункту 2.4 Договора аренды на земельном участке запрещается возводить капитальные строения и сооружения. В акте приема-передачи земельного участка и расчете арендной платы также подчеркнуто, что земельный участок имеет разрешенный вид использования – животноводство, но предоставлен для использования для выпаса сельскохозяйственных животных (л.д.№).

Согласно справке Местной администрации с.п. Карасуу Черекского района ФИО1 спорный участок предоставлен в аренду для выпаса сельскохозяйственных животных, ФИО1 имеет 35 голов крупнорогатого скота, которые пасутся на указанном земельном участке.

Принимая во внимание, что предоставление земельного участка с целевым использованием «животноводство», которое охватывает использование земли, в том числе и для выпаса сельскохозяйственных животных, что в договоре аренды прямо предусмотрено предоставление участка для выпаса сельскохозяйственных животных, и наложен запрет на возведение каких-либо строений, что и фактически ответчик использует землю именно для выпаса коров, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что земля предоставлена без торгов именно для выпаса сельскохозяйственных животных, что соотносится с исключениями, прямо поименованными в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, позволяющими предоставлять земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, без проведения процедуры торгов.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды спорного участка, суд, руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 168, ГК РФ, статей 1, 7, 42, 39.6 ЗК РФ, пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемой сделкой были нарушены публичные интересы по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду неопределенного круга лиц - потенциальных желающих приобрести в аренду земельный участок и Минимущества КБР на передачу в аренду земельного участка на более выгодных условиях в случае проведения аукциона.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии вида разрешенного использования «животноводство» цели «выпас сельскохозяйственных животных», были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка, они отвергнуты по вышеизложенным основаниям, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права и потому основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Черекского районного суда КБР от 17 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений КБР - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи М.Б. Мисхожев

С.А. Созаева