Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова М.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Февраль-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., пояснения представителя Гончарова М.В. Пантюхова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ООО «Февраль-Строй» Кузина В.А., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров М.В. обратился в суд с иском к ООО «Февраль-Строй» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между ним и застройщиком ООО «Февраль-Строй» были заключены договоры участия в строительстве жилого дома от 18 октября 2017 года №, 16 октября 2017 года №, 16 октября 2017 года №, по условиям которых застройщик принял на себя обязательства обеспечить создание многоквартирного жилого дома по <адрес>, и после получения разрешения на строительство и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства, предусмотренные договорами объекты долевого строительства – квартиру строительный №, на 8 этаже второй секции, общей проектной площадью 65,24 кв.м; внеквартирную хозяйственную кладовую, строительный №, общей площадью 5,46 кв.м, находящуюся в подвальном помещении секции №; машиноместо № общей проектной площадью 13,25 кв.м, находящееся в подземном паркинге дома. Обязательства по оплате цены договоров участником долевого строительства исполнены. По условиям договоров застройщик принял на себя обязательство ввести в эксплуатацию объект долевого строительства и передать названные объекты не позднее 25 января 2019 года. Однако, в предусмотренные договором сроки объекты долевого строительства участнику долевого строительства не переданы. Дом был введен в эксплуатацию разрешением от 27 мая 2019 года. После устранения недостатков, выявленных в ходе осмотра, истец принял объекты долевого участия в строительстве по актам приема-передачи от 02 июля 2019 года.

В этой связи просил суд взыскать в его пользу с ООО «Февраль-Строй» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства за период с 25 января 2019 года 02 июля 2019 года в общем размере 295 516,88 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности 23 300 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гончаров М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Обращает внимание на то, что дополнительные соглашения к договорам, которым был изменен срок передачи объектов долевого строительства участнику, не прошли государственную регистрацию, в связи с чем не имеют юридическую силу. Также обращает внимание на то, что в самих дополнительных соглашения было предусмотрено условие об их регистрации, чего сторонами договоров сделано не было.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2017 года между участником долевого строительства Гончаровым М.В. и застройщиком ООО «Февраль-Строй» заключен договор участия в строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства обеспечить создание многоквартирного жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым №, и после получения разрешения на строительство и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства, предусмотренный договором объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, строительный №, на 8 этаже второй секции, общей проектной площадью с холодными помещениями 65,24 кв.м. Цена договора составляет 3131 520 рублей.

Кроме того, 16 октября 2017 года между Гончаровым М.В. и застройщиком ООО «Февраль-Строй» заключен договор участия в строительстве жилого дома №К, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства обеспечить создание многоквартирного жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым №, и после получения разрешения на строительство и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства, предусмотренный договором объект долевого строительства – внеквартирную хозяйственную кладовую строительный №, общей проектной площадью 5,46 кв.м, находящуюся в подвале секции №. Цена договора составляет 109 200 рублей.

Также 16 октября 2017 года между Гончаровым М.В. и застройщиком ООО «Февраль-Строй» заключен договор участия в строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства обеспечить создание многоквартирного жилого дома по <адрес> на земельном участке с кадастровым №, и после получения разрешения на строительство и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства, предусмотренный договором объект долевого строительства – машиноместо, строительный №, общей проектной площадью с 13,25 кв.м. Цена договора составляет 500 000 рублей.

Обязательства по оплате цены договоров участником долевого строительства исполнены, что ответчиком не оспаривается.

По условиям указанных договоров застройщик принял на себя обязательство ввести в эксплуатацию объект долевого строительства не позднее 25 ноября 2018 года. Передать дольщику объекты ДДУ по акту приема - передачи не позднее 25 января 2019 года.

Указанные договоры долевого участия в строительстве зарегистрированы в Управлении Росреестра по Калининградской области.

19 декабря 2018 года сторонами были заключены дополнительные соглашения № к договору от 16 октября 2017 года№, к договору от 18 октября 2017 года №, к договору от 16 октября 2017 года № в соответствии с которыми изменен срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 30 июня 2019 года и изменен срок передачи объекта не позднее 30 августа 2019 года.

Указанные соглашения государственную регистрацию не прошли.

Объекты долевого строительства истцу по актам приема-передачи застройщиком переданы 02 июля 2019 года.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель застройщика, регистрация дополнительных соглашений не состоялась по причине отсутствия Гончарова М.В. в пределах Калининградской области и планировалась сторонами на более позднее время, однако поскольку обязательства по договорам были исполнены в соответствии с достигнутыми сторонами соглашениями и каких – либо претензий на момент подписания актов приема – передачи объектов со стороны истца не последовало, такая регистрация сторонами была признана неактуальной.

Представитель истца каких – либо возражений относительно данных пояснений стороны ответчика не предъявлял.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и, установив, что сторонами были согласованы новые сроки передачи объектов и такие сроки застройщиком нарушены не были, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания предусмотренной данной нормой неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Не соглашаясь с такими выводами суда, сторонами истца в апелляционной жалобе продолжает настаивать на том, что дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве, подписанные сторонами и изменившие условие о сроках объекта участнику долевого строительства, не прошли государственную регистрацию ввиду чего не могут считаться заключенными.

Действительно, в соответствии с положениями ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, изменение договора долевого участия в строительстве в части, касающейся сроков передачи объекта строительства, подлежит государственной регистрации.

Между тем, как следует из материалов дела и данных представителями сторон пояснений, стороны договоров добровольно достигли соглашения об изменении сроков передачи объектов строительства, подписав соответствующие соглашения в установленной форме, в последующем такие соглашения сторон договора не расторгались вплоть до передачи объектов и подписания акта.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что стороны связали себя обязательствами из договора, а сам по себе факт отсутствия государственной регистрации соглашений, не является препятствием для его исполнения сторонами.

Такая позиция суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 ст. 433 ГК РФ.

П. 6 указанного постановления гласит, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая поведение самого Гончарова М.В., который до полного исполнения условий договоров со стороны застройщика, действовал с учетом того, что соглашение об изменении сроков передачи объектов является заключенным, в отсутствие каких – либо доказательств несогласия Гончарова М.В. с таким соглашением до момента подачи настоящего искового заявления, требования последнего о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, основанные на нарушении сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, подлежат отклонению.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: