Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Михаила Петровича к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» о предоставлении государственной услуги

по апелляционным жалобам Шаповалова М.П. и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения истца Шаповалова М.П., представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области Коваленко Ю.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, их возражения, мнение представителей ответчика СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» Галушкова О.Г. и третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Шараповой Е.Д. относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Шаповалов М.П., уточнив требования, обратился в суд с иском к СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (далее – МФЦ), ФГБУ «ФКП Росреестра» о предоставлении государственной услуги, указав в обосновании требований, что 13.07.2021 он обратился в МФЦ за получением выписок из ЕГРН в отношении трех объектов недвижимости, где получил три документа для оплаты, в этот же день в отделении Сбербанка произвел оплату по полученным в МФЦ платежным документам, содержащим уникальные коды. В МФЦ истцу сообщили, что выписки из ЕГРН будут готовы 20.07.2021, платежные документы необходимо будет представить при получении выписок. 21.07.2021 из телефонного разговора с МФЦ истцу стало известно, что его заявления оставлены без рассмотрения по причине отсутствия оплаты. Просил суд обязать МФЦ обеспечить надлежащую передачу запросов истца в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области выдать истцу три оплаченные выписки из ЕГРН; взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в сумме 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 5-6, 25, 73).

Истец Шаповалов М.П. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков СОГБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» Галушков О.Г. и ФГБУ «ФКП Росреестра» Фадеев И.Д. исковые требования не признали по основаниям представленных письменных возражений на иск (л.д. 36-38, 44-48, 64-66, 86-88).

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Попкова С.В. поддержала представленный отзыв на иск (л.д. 28-32), подтвердила факт поступления на счет Управления Росреестра денежных средств от истца по платежным документам от 13.07.2021.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.11.2021 исковые требования Шаповалова М.П. удовлетворены частично, суд обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области не позднее, чем в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить Шаповалову М.П. сведения из ЕГРН во исполнение обращений от 13.07.2021 №, №, №. С ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу Шаповалова М.П. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Шаповалов М.П. выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что его представитель Боханов Д.А. осуществлял процессуальные действия в ходе судебного разбирательства. Просит решение изменить, взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, а также дополнительно взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб. и почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы в суд в размере 118 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований истца к ФГБУ «ФКП Росреестра». Указывает, что нарушений прав истца в предоставлении государственной услуги со стороны Филиала не имелось, поскольку по представленным из МФЦ запросам истца оплата в установленные сроки не произведена, такие данные отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» истец Шаповалов М.П. считает решение суда в указанной части законным.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала поданы возражения на апелляционную жалобу Шаповалова М.П., в которых ответчик полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, как необоснованную.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Шаповалов М.П. поддержал свою апелляционную жалобу и возражения на апелляционную жалобу ответчика по изложенным в них доводам. Пояснил, что запрашиваемые сведения (выписки из ЕГРН) им до настоящего времени не получены, настаивал на предоставлении государственной услуги. Указал, что его представитель Боханов Д.А. составлял процессуальные документы, принимал участие в судебных заседаниях, полагал, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ФГБУ «ФКП Росреестра», как проигравшей стороны спора.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области Коваленко Ю.А. поддержала апелляционную жалобу и представленные возражения на апелляционную жалобу истца по изложенным в них доводам. Пояснила, что УИН формируется и присваивается при приеме заявления сотрудником МФЦ, применительно к конкретному запросу. Полагала, что вины Филиала в непредставлении государственной услуги истцу не имелось, поскольку в поступившем из МФЦ запросе были некорректно указаны УИН, в связи с чем отсутствовали сведения об оплате. Указала, что в целях исполнения решения суда о предоставлении государственной услуги необходимо указание кадастровых номеров недвижимости. Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя полагала завышенным, в случае удовлетворения данного требования просила снизить до 5000 руб.

Представитель ответчика СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» Галушков О.Г. возражений относительно жалоб не представил. Допускал возможность технического сбоя в работе Программного комплекса или ошибки сотрудника МФЦ при формировании запросов истца, что повлекло передачу некорректных данных в ФКП Росреестра.

Представитель третьего лица УФК по Смоленской области Шарапова Е.Д. разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее - реестр прав на недвижимость). Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Статьей 62 Федерального закона № 218-ФЗ установлен порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (в том числе порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, состав и порядок заполнения таких запросов и форм), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования (ч. 6 ст. 62 Федерального Закона № 218-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения федеральным государственным бюджетным учреждением, указанным в ч. 1 ст. 3.1 настоящего Федерального закона, запроса о предоставлении сведений, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 62 Федерального Закона № 218-ФЗ).

Таким учреждением в силу ст. 3.1 Федерального Закона № 218-ФЗ является подведомственное Росреестру Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Порядок передачи многофункциональным центром принятых им запросов о предоставлении сведений в орган регистрации прав и порядок передачи органом регистрации прав подготовленных им документов в многофункциональный центр определяются заключенным многофункциональным центром и органом регистрации прав соглашением о взаимодействии в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 10 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как установлено ч. 2 ст. 63 Федерального закона № 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, предоставляются за плату. Размер, порядок взимания и возврата платы за предоставление указанных сведений и информации устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Росреестра от 27.09.2019 № П/0401 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - Административный регламент), который определяет стандарт предоставления указанной государственной услуги и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно п. 30 Административного регламента государственная услуга предоставляется Росреестром, его территориальными органами, территориальными отделами территориального органа Росреестра, федеральным государственным бюджетным учреждением, филиалами федерального государственного бюджетного учреждения, территориальными отделами филиалов.

Результатами предоставления государственной услуги является, в том числе предоставление органом регистрации прав сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде выписки из ЕГРН или ином виде, установленном в соответствии с ч. 6 ст. 62 Закона о регистрации (подп. 2 п. 36 Административного регламента).

Согласно п. 203 Административного регламента заявитель вправе обратиться с заявлением в любой многофункциональный центр в пределах территории Российской Федерации по выбору заявителя независимо от его места жительства, места пребывания, места фактического проживания, в случае если между органом регистрации права и многофункциональным центром заключено соглашение о взаимодействии в порядке, установленном постановлением № 797, и подача указанного заявления предусмотрена перечнем государственных и муниципальных услуг, предоставляемых в многофункциональном центре, предусмотренным соглашением.

В силу п. 204 Административного регламента предоставление государственной услуги многофункциональным центром включает в себя следующие административные процедуры: 1) информирование заявителей о порядке предоставления государственной услуги в многофункциональном центре; 2) прием и регистрация многофункциональным центром заявления о предоставлении государственной услуги и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; 3) выдача заявителю результата предоставления государственной услуги, в том числе выдача документов на бумажном носителе, подтверждающих содержание электронных документов, направленных в многофункциональный центр по результатам предоставления государственной услуги органом регистрации прав.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что надлежащим исполнением государственной услуги является выдача документов по результатам рассмотрения запроса, обязанность по предоставлению таких сведений возложена законом на ФГБУ «ФКП Росреестра».

Судом установлено, что 13.07.2021 Шаповалов М.П. обратился в СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» с заявлениями о предоставлении сведений из ЕГРН в отношении трех объектов недвижимости: здания с кадастровым номером №, площадью 71,7 кв.м; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м (л.д. 75,об., 77, 79,об.).

Заявлениям были присвоены регистрационные номера: №, № и № соответственно.

Для оплаты истцу выданы три квитанции, в которых содержались реквизиты платежей, указаны коды платежа (УИН – уникальный идентификатор начисления): №, № и №, соответственно (л.д. 75, 77 об., 79).

В тот же день (13.07.2021) Шаповаловым М.П. в отделении Сбербанка произведена оплата по указанным платежным документам, что подтверждается чеками-ордерами, в которых имеется ссылка на соответствующие УИН (л.д. 74, 76, 78), денежные средства по данным платежкам поступили на счет Управления Росреестра по Смоленской области в УФК по Смоленской области.

Запрашиваемые выписки из ЕГРН Шаповалову М.П. выданы не были, поскольку в орган регистрации прав сведения об оплате по представленным из МФЦ заявлениям не поступали.

Непредставление государственной услуги явилось основанием для обращения заявителя в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в документах по запросам Шаповалова М.П. о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, переданных из МФЦ в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, в части платежных документов были указаны иные УИН, чем содержатся в платежных документах, выданных заявителю.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных нормам права, Административного регламента, Порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН и иной информации, утв. приказом Росреестра от 13.05.2020 № П/0144, признав, что истец в установленном порядке обратился с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, своевременно внес плату за предоставление услуги, однако в установленный законом срок государственная услуги оказана не была, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Смоленской области обязанности предоставить Шаповалову М.П. сведения из ЕГРН по его заявлениям от 13.07.2021, с чем судебная коллегия в целом соглашается.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении спора не учтено следующее.

В соответствии с п. 37 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утв. приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149 (далее – Порядок № П/0149), сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются заявителю в виде бумажного документа при личном обращении в многофункциональном центре только в случае представления запроса в виде бумажного документа при личном обращении в многофункциональный центр, с которым органом регистрации прав в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 № 797 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления», заключено соглашение о взаимодействии.

Порядок приема работником многофункционального центра запроса и прилагаемых к нему документов определяется заключенным соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром, органом регистрации прав, Роскадастром (п. 68 Порядка № П/0149).

Согласно п. 69 Порядка № П/0149 при представлении запроса в бумажном виде при личном обращении (в том числе при личном обращении в многофункциональный центр) заявителю в момент подачи запроса выдается уникальный идентификатор начисления для осуществления оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 72 Порядка № П/0149 в случае если плата вносится после представления запроса, днем получения Роскадастром запроса считается день, следующий за днем получения Роскадастром сведений об оплате.

Запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается Роскадастром (п. 73 Порядка № П/0149).

Действующий Порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации, утв. приказом Росреестра от 13.05.2020 № П/0144, устанавливает правила взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), аналитической и иной информации (далее - плата, платеж) (п. 1).

В силу п. 2 Порядка № П/0144 внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации осуществляется после представления запроса в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения ЕГРН и предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальные органы либо в подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение и получения уникального идентификатора начисления, за исключением случая, указанного в абзаце втором пункта 7 настоящего Порядка, а именно предоставления запроса в орган регистрации прав посредством почтового отправления.

Орган регистрации прав не вправе требовать от заявителя представления документа, подтверждающего перечисление платежа. Заявитель вправе представить документы, подтверждающие факт оплаты (квитанция, чек-ордер, платежное поручение с отметкой о его исполнении, иные документы, подтверждающие факт оплаты), в орган регистрации прав по собственной инициативе в любой момент до получения им сведений, содержащихся в ЕГРН, в том же виде, в котором заявителем подавался запрос о предоставлении таких сведений (п. 10 Порядка № П/0144).

Согласно п. 5.6 Положения Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от 29.06.2021 № 762-П в распоряжении на бумажном носителе, составленном в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, должны быть указаны реквизиты плательщика, получателя средств, банков, сумма перевода, назначение платежа, а также может быть указана иная информация, установленная кредитной организацией или получателем средств по согласованию с банком. Распоряжение, составленное в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, может быть оформлено в виде заявления.

В силу п. 1.22 Положения в распоряжениях указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств. В случае присвоения получателем средств уникальный идентификатор платежа доводится получателем средств до плательщика в соответствии с договором. Банк получателя средств осуществляет контроль уникального идентификатора платежа в случаях и порядке, установленных договором с получателем средств. В случае осуществления перевода денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в целях идентификации платежа, формирование получателем средств и контроль банком плательщика уникального идентификатора платежа осуществляются в порядке, установленном в приложении 15 к настоящему Положению.

Вышеперечисленными нормативными правовыми актами предусмотрено, что внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется после представления запроса в орган регистрации прав или многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг, но не позднее семи календарных дней с даты получения уникального идентификатора начисления (п. 4 Порядка № П/0144).

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в суде апелляционной инстанции подтвердила, что запросы истца № MFC-0235/2021-168934-1, № MFC-0235/2021-168918-1, № MFC-0235/2021-168941-1, поступившие в работу Филиала, длительное время находились в статусе «Ожидание оплаты», и по истечении семи дней с момента поступления автоматически, без назначения специалиста, было принято решение «О возврате без рассмотрения», ввиду отсутствия подтверждения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) зачисления денежных средств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», п.п. 208-215 Административного регламента МФЦ осуществляет прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров, а также прием комплексных запросов.

Взаимодействие между МФЦ, Управлением Росреестра по Смоленской области и Филиалом «ФГБУ Росреестра» по Смоленской области регулируется Соглашением о взаимодействии от 12.12.2019 № 73/с. Согласно п. 2 Порядка организации предоставления государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в СОГБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (Приложение № 5 к Соглашению) (л.д. 95-102), МФЦ обеспечивает прием запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, передачу пакета документов в орган власти для рассмотрения и принятия решения по существу, а также выдачу результата по итогу рассмотрения.

Лицензионным договором от 19.12.2019, заключенным между Управлением Росреестра по Смоленской области и МФЦ (Приложение № 4 к Соглашению) (л.д. 89-94), предусмотрено, что в целях приема от граждан и организаций заявлений (запросов) и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг Росреестра, в соответствии с заключенным Соглашением о взаимодействии, а также выдачи документов по результатам предоставления таких государственных услуг, Управление Росреестра по Смоленской области предоставляет МФЦ право использования «Программного комплекса приема и выдачи документов» (далее – ПК ПВД) (п. 1.1).

Как указывалось выше, 13.07.2021 сотрудником МФЦ при обращении истца были сформированы три запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, и направлены в Филиал «ФГБУ Росреестра» по Смоленской области для принятия решения о предоставлении требуемой государственной услуги. Для осуществления платежа за предоставление сведений из ЕГРН истцом получен уникальный идентификатор начисления (УИН) по каждому запросу.

Оплата произведена истцом в день обращения – 13.07.2021, то есть, в установленный законом срок, однако по истечении семи дней с даты осуществления оплаты необходимые выписки истцу выданы не были по причине того, что представленные истцом в Филиал квитанции об оплате содержали другие УИН, отличные от тех, которые поступили в базу ФГИС ЕГРН из МФЦ вместе с запросами о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН.

Ответчики ФКП Росреестра и МФЦ как в суде первой, так и апелляционной инстанций подтвердили, что причиной некорректного запроса послужило то, что при формировании УИН в автоматическом режиме имела место техническая ошибка (сбои в работе ПК ПВД) или ошибка работника МФЦ, осуществлявшего прием заявлений истца. При этом возможность возникновения технической ошибки при работе ПК ПВД предусмотрена п. 2.8 лицензионного договора.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывали на то, что устранение ошибки возможно посредством повторного обращения истца в МФЦ с заявлениями о предоставлении выписок из ЕГРН и формирования при таком обращении нового УИН.

Между тем данные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ при обращении с иском в суд задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На день рассмотрения настоящего дела государственная услуга в виде предоставления выписок из ЕГРН, своевременно оплаченная истцом, ему не оказана, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается нарушение права истца на предоставление государственной услуги, обусловленное неправомерным бездействием ответчиков, действующих в рамках Соглашения о взаимодействии и двухстороннего лицензионного договора, выразившимся в не предоставлении заявителю документов в виде выписки об объектах недвижимости.

Надлежащим способом восстановления нарушенного права истца в данном случае является предоставление ему органом Росреестра, согласно его компетенции, выписок из ЕГРН, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений являются необоснованными.

Ссылка ответчиков на необходимость повторного обращения истца с запросом, так как прежние запросы оставлены без рассмотрения, отклоняется как безосновательная. Каких-либо нарушений порядка обращения и оплаты услуги со стороны заявителя по делу установлено не было, необходимость его повторного обращения с заявлением о предоставлении сведений, безусловно, влечет нарушение прав истца на своевременное получение информации из ЕГРН, являющейся общедоступной.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23, решение должно быть исполнимым, в силу чего резолютивная часть решения суда об обязании Филиала «ФГБУ Росреестра по Смоленской области» предоставить выписки из ЕГРН подлежит дополнению с указанием кадастровых номером объектов недвижимости (здания и двух земельных участков), в отношении которых необходимо предоставить выписка, а именно: №, №, №.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия считает необоснованным, в связи с чем доводы жалобы Шаповалова М.П. заслуживают внимания, а решение подлежит изменения и в части судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от (дата) , заключенного им с Бохановым Д.А., из которого следует, что последний обязался организовать и обеспечить оказание истцу юридических услуг при досудебном разбирательстве и в судебном процессе по настоящему спору. Получение денежных средств Бохановым Д.А. в сумме 15000 руб. подтверждено его распиской в данном договоре (л.д. 16-17).

Также истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб. (л.д. 4), за подачу апелляционной жалобы – 150 руб. (л.д. 127) и, исходя из приобщенных судебной коллегией, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, кассовых чеков и списка внутренних почтовых отправлений, почтовые расходы на отправку апелляционной жалобы в суд в сумме 109 руб. 50 коп.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из п. 3.1 лицензионного договора от 12.12.2019 усматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение требований к обработке персональных данных и (или) иной информации, необходимой для предоставления государственных услуг стороны (Росреестр и МФЦ) несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (л.д. 91).

При таких обстоятельствах, исходя из особенностей материального правоотношения, судебная коллегия полагает, что, поскольку обоюдными действиями ответчиков государственная услуга истцу не была оказана, чем нарушены его права на своевременное получение сведений, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, которое не относится к категории сложных, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца Боханов Д.А., четыре судебных заседания: 12.10.2021, 19.10.2021, 16.11.2021, 30.11.2021, что подтверждено протоколами судебных заседаний (л.д. 59, 70, 80, 104), объем выполненной им работы (подготовка искового заявления, уточненных исков), ходатайство ответчика Филиал «ФГБУ Росреестра» по Смоленской области о снижении расходов на представителя, и приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков в пользу Шаповалова М.П. в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 300 руб., за подачу апелляционной жалобы 150 руб. и почтовые расходы на отправку апелляционной жалобы в суд 109 руб. 50 коп., несение которых подтверждено документально.

Относительно доводов истца о том, что суд не вынес частное определение в адрес виновных лиц, судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью, а учитывая установленные по делу обстоятельства, правовых оснований для вынесения частного определения не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 ноября 2021 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Шаповалова Михаила Петровича к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» удовлетворить частично.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области не позднее, чем в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить Шаповалову Михаилу Петровичу сведения (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №.

Взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» и СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» в равных долях в пользу Шаповалова Михаила Петровича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска 300 руб., по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 150 руб., в счет почтовых расходов 109 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении апелляционных жалоб Шаповалова М.П. и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2022