Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГБУК «Смоленский областной театр им. Д.Н. Светильникова» - ФИО3, заключение прокурора Гращенковой Н.К., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене,

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ГБУК «Смоленский областной театр им. Д.Н. Светильникова» о признании трудового договора от 01.10.2019 заключенным на неопределенный срок; восстановлении на работе в должности художника-модельера театрального костюма; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 135 024 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 01.10.2018 работала в ГБУК «Смоленский областной театр им. Д.Н. Светильникова» в должности художника-модельера театрального костюма по срочным трудовым договорам, перезаключаемым по окончании предыдущего. В дальнейшем работодатель отказался заключать с ней новый трудовой договор, и приказом №144 от 30.09.2020 она была уволена по истечении срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 30.09.2020 года.

По мнению истца, прекращение трудовых отношений является незаконным, поскольку на протяжении всего периода работы она выполняла одну трудовую функцию по исполнению кукольных и сценических костюмов по эскизам, фактически трудовые отношения между ней и работодателем являлись бессрочными, реальной необходимости в оформлении срочных договоров не имелось, а срочные трудовые договоры заключались ею под давлением со стороны работодателя под угрозой увольнения. Действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали.

Представители ГБУК «Смоленский областной театр им. Д.Н. Светильникова» - ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебном заседании иск не признали. Заявили о пропуске срока обращения в суд.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Правительство Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений постановлением от 28 апреля 2007 года № 252 утвердило перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Указанный нормативный правовой акт конкретизирует применительно к трудовым отношениям не раскрытые в Трудовом кодексе Российской Федерации понятия «творческие работники» и «иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений», обеспечивая тем самым реализацию их права на труд с учетом особенностей их деятельности. Под номером 153 в данном перечне значится должность «художник-модельер».

Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения с указанными лицами срочного трудового договора, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абзацы первый и седьмой статьи 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора. При этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срочный трудовой договор, заключенный без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного 01.10.2018 года между ГБУК «Смоленский областной театр им. Д.Н Светильникова» и ФИО1 трудового договора, последняя была принята на должность художника-модельера театрального костюма с выполнением трудовой функции по исполнению кукольных и сценических костюмов по эскизам художника - постановщика.

В соответствии с пунктами 1.6,1.7 Договора трудовой договор являлся срочным, срок его действия определен с 01.10.2018 по 30.09.2019, приказом № 111 от 01.10.2018 ФИО1 была принята на должность художника-модельера театрального костюма сроком на один год с 01.10.2018 года по 30.09.2019 года на основании ее заявления от 27.09.2018.

На основании приказа № 132 от 30.09.2019 прекращено действие трудового договора от 01.10.2018 и истец уволена с должности художника-модельера театрального костюма 30.09.2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

01.10.2019 между ГБУК «Смоленский областной театр им. Д.Н. Светильникова» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец была принята на должность художника-модельера театрального костюма с выполнением трудовых обязанностей по исполнению кукольных и сценических костюмов по эскизам художника - постановщика на срок с 01.10.2019 по 30.09.2020, о чем работодателем был издан приказ от 01.10.2019 на основании заявления истца от 01.10.2019.

25.08.2020 ФИО1 была уведомлена об истечении срока действия срочного трудового договора от 01.10.2019 - 30.09.2020.

На основании приказа № 144 от 30.09.2020 прекращено действие трудового договора от 01.10.2019, истец уволена с должности художника-модельера театрального костюма по истечении срока трудового договора (п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ) с 30.09.2020, с которым она ознакомлена 07.10.2020.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что замещение истцом должности «художник-модельер» поименованной в Перечне профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 № 252, в силу положений абз. 7 ч. 2 ст. 59 ТК РФ давало работодателю право на заключение с работником срочного трудового договора по соглашению сторон. Установив, что срок действия срочного трудового договора от 01.10.2019 истекал 30.09.2020, о чем истец была уведомлена, пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено с соблюдением требований трудового законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора являлось вынужденным, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Основания для признания трудового договора от 01.10.2019 заключенным на неопределенный срок отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Отвергая заявление представителей ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд указал, что истец была уволена 30.09.2020, а в суд с настоящим иском она обратилась 29.09.2020, то есть срок обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срочный трудовой договор заключен истцом 01.10.2019, в связи с чем о предполагаемом нарушении своих прав ей стало известно в этот же день, а с данными требованиями в суд ФИО1 обратилась лишь в сентябре 2020 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд, истцом не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно возложил на истца обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав истца, в то время, как такая обязанность возложена законом на работодателя, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В данном случае ответчик со своей стороны представил доказательства наличия законного основания прекращения трудового договора и соблюдения установленного порядка увольнения.

Истец, в обоснование своей позиции ссылалась на то, что заключение срочного трудового договора явилось для нее вынужденным.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение срочного трудового договора явилось для нее вынужденным, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Свидетели ФИО15 и ФИО16 такие обстоятельства также не подтвердили, и, кроме того, указанные свидетели не присутствовали при заключении спорного трудового договора, об обстоятельствах его заключения им было известно со слов самой ФИО1

Кроме того, истец подписала трудовой договор от 01.10.2019 на изложенном в нем условии о сроке, трудовой договор в этой части в установленный срок не оспорила.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Решение суда постановлено при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с правильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: