Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего 15.01.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Хендаи Элантра, р/з …, причинен вред принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Тойота Лэнд Крузер 200, р/з …, 2019 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № 5050727667.

Согласно договору купли-продажи ТС Тойота Лэнд Крузер 200 от 21.02.2019, гарантийные обязательства на ТС составляют 36 месяцев. Таким образом, для соблюдения требований к организации восстановительного ремонта САО РЕСО-Гарантия» должно выдать направление на СТОА, осуществляющее сервисное обслуживание транспортных средств Тойота от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером дистрибьютором.

Список официальных дилеров и уполномоченных партнеров ООО «Тойота Мотор» размещен на официальном сайте ООО «Тойота Мотор» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно указанному списку официальными дилерами ООО «Тойота Мотор» в Ставропольском крае являются Тойота Центр Минеральные Воды (ООО СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, д. 5; и Тойота Центр Ставрополь (ООО «Ставрополь - Авто»), расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр-т. ФИО4, д. 32.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей Тойота Центр Ставрополь, являющуюся единственным официальным дилером Тойота в г.Ставрополе и пределах 50 км от города Ставрополя, в связи с тем, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании.

04.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата величины УТС в размере 31.600 рублей.

Также ответчиком предложено получить направление на ремонт на СТОА К1А КЛЮЧАВТО Ставрополь, расположенную по адресу: <...>.

От получения направления истец отказалась, поскольку данная СТОА не является официальным дилерским центром Тойота, и осуществление ею ремонта автомобиля приведет к аннулированию гарантий завода-изготовителя.

Согласно выводам проведенного независимого исследования ООО «Центр специальных экспертиз» № … от …, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом расчетов официального дилера составила 191.980 рублей.

07.09.2021 истец обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 191.980 рублей.

В выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с тем, что ранее истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО- КМВ», которое является официальным дилером Тойота, также отмечено, что законом не предусмотрены иные варианты восстановления прав потерпевшего.

Решением финансового уполномоченного от 26.10.2021 в удовлетворении требований истца отказано по аналогичным основаниям.

Считает, что права истца как потребителя услуги по страхованию нарушены, поскольку у ООО «Группа компаний» СБСВ-КЛЮЧАВТО» не имеется дилерского центра Тойота в г.Ставрополе, согласно сведениям с официального сайта компании. Ближайшим дилерским центром ООО «Тойота Мотор» в Ставропольском крае является ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ», расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, д. 5, что составляет более 50 км от места жительства истца.

Таким образом, поскольку восстановительный ремонт автомобиля невозможно осуществить у официального дилера в пределах города Ставрополя, считает, что ответчиком должна была быть выплачена сумма страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 191.980 рублей; неустойку в размере 191.980 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей; штраф в размере 95.990 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что истцу на основании договора купли-продажи автомобиля физическому лицу в базовой комплектации №852 от 21.02.2019, заключенному между ФИО1 (покупатель) и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды (продавец) (л.д.20-24), на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 200, 2019 года выпуска, р/з …, что также подтверждается ПТС (л.д.18) и свидетельством о регистрации ТС (л.д.16-17).

Гарантийные обязательства на автомобиль действуют в течение 36 месяцев (3х лет) с момента передачи нового автомобиля Тойота первому владельцу (руководство по гарантийному обслуживанию автомобиля Тойота л.д.25-31).

15.01.2021 (в период действия гарантийных обязательств производителя) произошло ДТП с участием транспортных средств марки Хендаи Элантра, р/з … под управлением ФИО3 (виновник ДТП) и марки Тойота Лэнд Крузер, р/з …, принадлежащего истцу.

Вследствие указанного ДТП автомобилю истца причинен вред.

На момент ДТП гражданская ответственности потерпевшего (истца) застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № 5050727667.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС № 5059366214, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

25.01.2021 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО путем выдачи направления на ремонт на СТО автомобилей Тойота Центр Ставрополь, являющуюся официальным дилером автомобилей марки Тойота, предоставив документы, предусмотренные Правилами, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В этот же день истцом ответчику подано заявление о выплате величины утраты товарной стоимости ТС.

26.01.2021 проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра и ответчиком выдано направление № ПР10765651/1 на ремонт ТС марки Тойота Лэнд Крузер в «СБСВ-КЛЮЧАВТО- КМВ», ООО по адресу: <...>.

От получения направления на ремонт в «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ» истец отказалось, что подтверждено в заседании суда.

02.02.2021 в ответ на заявление о перечислении суммы страховой выплаты на банковский счет, САО «Ресо-Гарантия», со ссылкой на п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, сообщила истцу, что страховое возмещение будет осуществлено путем выдачи направления на ремонт поврежденного ТС на станцию технического обслуживания: СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ, ООО, приложив к ответу направление на ремонт ПР10765651/1 на ремонт ТС марки Тойота Лэнд Крузер в «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ», ООО по адресу: <...> и акт осмотра ТС.

04.02.2021 истцу осуществлена выплата величины УТС в размере 31.600 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № 122 от 04.02.2021.

Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №80084557649116 подтверждается своевременное направление в адрес истца выданного на основании Закона ОБ ОСАГО направления на ремонт.

Направление истцом в почтовом отделении получено не было и возвращено ответчику по истечении срока хранения.

24.02.2021 истцом в связи с несогласием с направлением на ремонт в части определения станции технического обслуживания ответчику направлено письмо с требованием о направлении копии документа, подтверждающего согласие ФИО1 на ремонт автомобиля на СТОА.

26.02.2021 за исх. РГ (УРП)-10376/ГО в ответ на заявление страховая компания сообщила, что по результатам рассмотрения представленных страхователем документов, не выявлено случаев, которые установлены пунктом 16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО. В связи с чем, страховое возмещение будет осуществлено путем выдачи направления на ремонт поврежденного ТС марки Тойота Лэнд Крузер на станцию технического обслуживания ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО-КМВ», которая является официальным дилером данной марки.

08.09.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия истца с требованием выплаты страхового возмещения в размере 191.980 рублей, с приложением заключение ООО «Центр специальных экспертиз» № … от …, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом расчетов официального дилера составила 191.980 рублей.

14.09.2021, в установленный законом срок, САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении требований, указанных в претензии, указав, что оснований для пересмотра ранее принятого решения (письмо от 26.02.2021) не имеется. К ответу приложены копия письма от 26.02.2021 и копия информационного письма ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ», согласно которому при выполнении работ по ремонту автомобилей марки Тойота сохраняется гарантия завода изготовителя.

Не согласившись с решением ответчика, ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении САО «Ресо-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в размере 191.800 рублей, зарегистрированным за №У-21-143392 от 06.10.2021.

26.10.2021 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона путем организации и или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

2) полной гибели транспортного средства;

3) смерти потерпевшего;

4) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

5) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

6) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 ст.12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

7) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ или абз.2 п. 3.1 ст. 15 Закона № 40-ФЗ;

8) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно п.15.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с договором купли-продажи ТС от 21.02.2019 и руководству по гарантийному обслуживанию автомобиля Тойота, гарантийные обязательства на транспортное средство составляют 36 месяцев.

Из указанного следует, что для соблюдения требований к организации восстановительного ремонта ТС истца необходима выдача направления на ремонт на СТОА, осуществляющее сервисное обслуживание транспортных средств марки Тойота от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором).

По результатам рассмотрения заявления истца от 25.01.2021 о прямом возмещении убытков, САО «РЕСО-Гарантия» выдало страхователю направление на ремонт на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ», расположенное по адресу: Ставропольский край, Ставрополь, ФИО4, 16а, с лимитом в размере 368.400 рублей.

По данным официального сайта ООО «Тойота Мотор», находящегося в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, официальными дилерами ООО «Тойота Мотор» в Ставропольском крае являются:

9) Тойота Центр Минеральные Воды (ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ»), расположенный по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, х. Красный Пахарь, ул. Автомобильная, 5;

10) Тойота Центр Ставрополь (ООО «Ставрополь - Авто»), расположенный по адресу: <...>.

Однако, в письме № 330 от 27.08.2021 ООО «Группа компаний «СБСВ- КЛЮЧАВТО» содержится информация о всех автоцентрах (юридических лицах), входящих в группу компаний КЛЮЧАВТО, объединенных под товарным знаком КЛЮЧАВТО, являющихся официальными дилерами брендов, в том числе, Тойота, которые наделены полномочиями на проведение кузовного ремонта с сохранением заводской гарантии. В Ставропольском крае таких центров - 3, в том числе и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО КМВ», находящееся по адресу: <...>.

Указанное подтверждается и информационным письмом руководителя МКУ ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ» от 13.09.2021, из которого следует, что при выполнении работ по ремонту автомобилей марки Тойота сохраняется гарантия завода изготовителя.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела письмам генерального директора ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и руководителя МКУ ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ», у суда не имеется.

Таким образом, СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ», на которую истцу выдано направление на ремонт автомобиля, находящегося на гарантийном обслуживании, имеет право осуществлять сервисное обслуживание транспортных средств Тойота в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), то есть, соответствует требованиям пункта 15.2 ст.12 Закона Об ОСАГО.

Суд согласен с доводами ответчика о том, что спорные правоотношения не подпадают под действие п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Выданное истцу страховой компанией направление на ремонт не противоречит Закону об ОСАГО и не нарушает прав истца на получение страхового возмещения, так как ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ» соответствует требованиям, предусмотренным п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО. Доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ» отказало в проведении ремонта автомобиля истца по каким-либо причинам.

Представленные истцом ответы ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ» от 10.12.2021 исх.623 и ООО «Тойота Мотор» от 20.12.2021 за исх.21-12- 0013378 по существу не свидетельствуют о возможности утраты гарантийных обязательств производителя ТС истца при осуществлении ремонта на станции технического обслуживания, указанной в направлении на ремонт.

Из ответа директора ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ» от 10.12.2021 исх.623 следует, что Центр KIA КЛЮЧАВТО Ставрополь, расположенный по адресу: <...>, состоящий в группе компаний ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО», официальным дилерским центром Тойота не является. Сведений о наличии или отсутствии возможности проведения восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота по направлению страховой организации при условии сохранения гарантийных обязательств завода-изготовителя, в ответе не содержится.

Письмо ООО «Тойота Мотор» от 20.12.2021 за исх.21-12-0013378 носит информационный характер, и содержит ответы на поставленные в адвокатском запросе вопросы.

Вопрос о возможности осуществления ремонта автомобиля Марки Тойота в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-КМВ» (<...>) с сохранением заводской гарантии в данном ответе не рассматривался и не разрешался.

Представленные стороной истца сведения не могут быть приняты судом в качестве безусловного доказательства нарушения ответчиком прав истца в части определения станции технического обслуживания, на которую выдано направление на ремонт.

Кроме того, судебная коллегия согласен с доводами представителя ответчика о непредставлении истцом обоснования заявленной ко взысканию суммы страхового возмещения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 2 ст. 12.1 названного закона, независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Пунктом 19 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО установлено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В нарушение названных норм, истец просит взыскать страховое возмещение без учёта износа заменяемых запасных частей, ссылаясь на цены официального дилера, что прямо противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком права истца на получение страхового возмещения не нарушены, оснований для получения страхового возмещения в форме денежной выплаты у истца не имеется. Следовательно, на ответчика не могут быть возложены меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2022.

Председательствующий:

Судьи: