Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 г., по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой за коммунальные услуги, в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков уплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги 47 228 руб. 50 коп., пени 22 615 руб. 15 коп., госпошлины 1 148 руб., процентов - 223 руб. за период с дата по день фактического исполнения, уплаченной по подаче иска госпошлины 2 302 руб., почтовых расходов на отправку претензии по основному иску - 287 руб. 54 коп., почтовых расходов на отправку иска - 276 руб. 04 коп., почтовых расходов на отправку уточненного иска трем ответчикам, согласно представленным квитанциям.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ответчиками и МУП УЖХ адрес, действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации адрес, был заключен договор социального найма №..., по которому ответчикам передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат в адрес общей площадью 72,50 кв. м, расположенной по адресу: адрес, корпус А.

Истец зарегистрирована по указанному адресу, однако она не является членом семьи ответчиков и не проживает в указанном жилом помещении с августа 2014 г.

27 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан был выдан судебный приказ, согласно которому с истца и ответчиков взыскано 69 843 руб. 65 коп. - задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с июля 2018 г. по декабрь 2019 г.

дата с банковского лицевого счета истца данная сумма полностью списана. Таким образом, истцу причинен убыток.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 г. постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой за коммунальные услуги, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченную сумму задолженности за жилищно - коммунальные услуги в размере 23 614,25 руб., уплаченную сумму пени в размере 11 307, 60 руб., уплаченную сумму государственной пошлины в размере 574 руб., проценты за период с дата по дата в размере 280,42 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 35 495,85 руб., начиная с дата до дня фактического погашения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 273,30 руб., почтовые расходы в размере 765,32 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой за коммунальные услуги, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой за коммунальные услуги, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО9 ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая его принятым: при неправильном истолковании закона, так как по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации истец с августа 2014 г. в адрес по адресу: адрес, корпус А, не проживает и, соответственно, не является членом семьи нанимателя, поэтому обязанности оплачивать коммунальные платежи не несет; при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, так как дата судом необоснованно отклонено устное ходатайство истца о вызове свидетелей для подтверждения факта невозможности проживания истца в вышеуказанной квартире в связи с конфликтными отношениями между сторонами; без учета того, что ФИО1 не пользовалась большей частью коммунальных платежей, так как не проживала в квартире с июля 2018 г. по декабрь 2019 г., следовательно, не должна вносить плату, начисляемую по счетчикам; в связи с этим, судом необоснованно отклонены ходатайства об истребовании у управляющей организации сведений о начислениях платы, из которых было бы видно - какая плата начисляется по показаниям счетчиков, а не в зависимости от числа зарегистрированных лиц, и об истребовании у ответчика документов по установке счетчиков на воду и газ. Судом необоснованно поделена сумма долга по квартире между истцом и ответчиком ФИО4, без учета того, что в квартире зарегистрировано 4 человека, 3 из которых члены семьи ФИО4, то есть следовало делить плату на всех членов семьи. В решении суда указано, что ФИО2 в период образования задолженности являлся несовершеннолетним, следовательно, является ненадлежащим ответчиком, однако он родился дата и совершеннолетия достиг дата

Истец ФИО1, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица - ООО «Трест жилищного хозяйства» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО4, оставившего решение по делу на усмотрение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору социального найма от дата№... нанимателем жилого помещения по адресу: адресА, адрес является ответчик ФИО4

Из пункта 1.3 указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО1

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата, который по настоящее время никем не обжалован и не отменен (дело №... исследовалось судами первой и апелляционной инстанций) солидарно с должников ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «Трест жилищного хозяйства» взыскана задолженность за жилищно - коммунальные услуги в размере 47 228 руб. 50 коп., пени - 22 615 руб. 15 коп., а также в доход государства государственная пошлина в размере 1 148 руб.

Как следует из названного судебного приказа от дата, взыскана задолженность за период с июля 2018 г. по декабрь 2019 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя адрес ОСП адрес от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени всего в размере 69 843 руб. 65 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя адрес ОСП адрес от дата исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Платежным поручением от дата№... со счета истца ФИО1 в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» списаны денежные средства в размере 69 843 руб. 65 коп.

дата со счета истца ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» списаны денежные средства в размере 1 148 руб.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент предъявления, вынесения и исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являлись солидарными должниками, в связи с чем, поскольку истец ФИО1, как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 и как солидарный должник, исполнила солидарную обязанность по погашению задолженности за жилищно - коммунальные услуги в размере 47 228 руб. 50 коп., пени - 22 615 руб. 15 коп., то исковые требования в части взыскания уплаченной суммы задолженности за жилищно - коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению, с взысканием с ответчика ФИО4 в пользу истца ? доли уплаченной суммы задолженности за жилищно - коммунальные услуги - 23 614 руб. 25 коп. (47 228,50 / 2), пени 11 307 руб. 60 коп. (22 615,15 / 2), уплаченной суммы государственной пошлины в размере 574 руб. (1 148 / 2), исходя из положений пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд первой инстанции с ФИО4 в пользу истца взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (79 дней) в размере 280 руб. 42 коп. (расчет: 35 495,85 * 0,01/100 * 79 дн. = 280,42), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 35 495 руб. 85 коп., начиная с дата до дня фактического погашения, а также судебные расходы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой за коммунальные услуги, в порядке регресса, суд первой инстанции нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 и ФИО1 не являются солидарными должниками с ФИО1, а потому надлежащим ответчиком является ФИО4

Кроме того, суд первой инстанции указал, что на момент вынесения мировым судьей судебного приказа от датаФИО1, дата рождения, был несовершеннолетним.

Период образования задолженности, согласно материалам гражданского дела мирового судьи судебного участка №... по адрес№..., составляет июль 2018 г. по декабрь 2019 г., соответственно, на спорный период времени соответчик ФИО2, дата рождения, так же был несовершеннолетним. Поэтому оснований для взыскания убытков, понесенных в связи с оплатой за коммунальные услуги, в порядке регресса суд первой инстанции также не нашел.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от дата№...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в абзацах первом и третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе приказом мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем случае такими обстоятельствами, вопреки суждениям в апелляционной жалобе, являются: солидарная обязанность ФИО1 и ФИО4, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, и как следствие по оплате государственной пошлины, и в размере, установленном вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном приказе от дата указано в соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право должника представить возражение относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней. В случае отмены судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, в процедуре которой ФИО1 вправе, как оспаривать свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так и указывать на обязанность иных лиц, оспаривать ее размер.

Из материалов дела №... по иску ООО УК «Трест жилищного строительства» к ФИО4 и ФИО1 усматривается, что своим правом подать возражение относительно исполнения судебного приказа ФИО1 не воспользовалась, судебный приказ не отмене.

В связи с изложенным, истец ФИО1, как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО4 и как солидарный должник, имеет право на возмещение за счет ФИО4 доли взысканных по судебному постановлению денежных средств, за исключением начислений, произведенных на самого истца, тем самым, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы стороны истца в части того, что она не должна нести обязанность по оплате коммунальных платежей в связи с непроживанием ее в спорном жилом помещении, и того факта, что она не является членом семьи ответчика.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений несут расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за пользование жилым помещением, плату за его содержание (услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества, водоснабжение, электроснабжение, отопление, водоотведение), а также на капитальный ремонт помещений.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» (далее - Постановление № 22№...

Из пункта 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

По делу установлено, материалами дела подтверждается, и не оспаривалось сторонами, в частности истцом, что стороны зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу.

При этом нанимателем данного жилого помещения, на которого открыт лицевой счет является ответчик ФИО4 с составом семьи: двое сыновей - ФИО2, ФИО1 и три дочери, в частности истец ФИО1 и ФИО15 Виктория и Диана.

Истец ФИО1 приходится бывшим членом семьи нанимателя, сохраняла в спорный период право пользования спорным жилым помещением, в связи с этим имеет право на возмещение взысканных судебным приказом расходов со стороны нанимателя ФИО4 и членов его семьи в пределах оплаты, выпадающей на ее долю, определенную исходя из количества лиц, на которых управляющей организацией произведено начисление взысканной судебным приказом платы и наличия одного лицевого счета на перечисленных граждан.

Кроме того, определяя размер денежных средств, подлежащих возмещению в счет оплаты коммунальных платежей, требуемых к взысканию ФИО1, суд первой инстанции не учел, что она в заявленный период времени не проживала, что не оспаривалось стороной ответчиков, и в отличие от ФИО4 и членов его семьи в указанный период времени не пользовалась коммунальными услугами, начисление по которым осуществлялось в соответствии с индивидуальными приборами учета.

Не учтено судом первой инстанции и то, что имущественная ответственность по обязательствам несовершеннолетних возлагается на их родителей.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений статей 61 и 80 Семейного Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

С учетом того, что обязанность оплачивать за несовершеннолетних детей приходящуюся на них долю квартирной платы несут родители, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к имущественной ответственности по неисполненной своевременно указанным лицом обязанности по внесению за ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период с июля 2018 г. по декабрь 2019 г. (взысканный судебным приказом), так как ФИО1, дата рождения, и совершеннолетия он достиг только дата, что выходит за рамки спорного периода, а достижение совершеннолетия к указанной дате не влечет для него обязанности перед истцом в какой-либо доле или солидарно с нанимателем оплатить задолженность, оплаченную по судебному приказу ФИО1

Таким образом, исходя из положений статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 60 и 54 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 28 Постановления №..., отец ФИО4 обязан возместить истцу за спорный период приходящиеся платежи в доле на него и доли за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО5, Викторию и Диану, с дата за себя и троих детей ФИО1, Викторию и Диану, а ФИО2 по причине достижения совершеннолетия дата самостоятельно с указанного времени обязан возместить истцу оплаченный по судебному приказу долг и нести ответственность перед истцом.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Таким образом, в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством предложения сторонам дать пояснения по указанным обстоятельствам, представить дополнительные доказательства, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным по ходатайству стороны истца, заявленному в суде первой инстанции, и неправомерно отклоненному судом первой инстанции, судебной коллегией был направлен запрос в Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр адрес Республики Башкортостан (далее - МУП ЕРКЦ) для представления расчетов задолженности в соответствии с историей начислений и платежей, представленной мировому судье, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресА по адрес в адрес за июль 2018 г. - декабрь 2019 г., начисленной за каждый месяц на ФИО1, за вычетом начислений, производимых по показаниям приборов учета, а также расчет пени на указанную задолженность; задолженности, начисленной на ФИО4 и его несовершеннолетних детей, с дата на ФИО2

Из представленных расчетов (том 1 л.д. 209 – 240,том 2 л.д. 10 - 64, 121-139) начислений следует, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ФИО4 в возмещение оплаты долга по жилищно-коммунальным услугам - 36 898 руб. 64 коп. (расчет: 12 516, 25 (начислено на самого ФИО4) + 15 631,33 (начислено на несовершеннолетних сыновей Л-вых ФИО1 и ФИО5) + 8 751 руб. 06 коп. (начислено на несовершеннолетних дочерей ФИО15 Викторию и Диану), пени - 20 074 руб. 26 коп. (расчет аналогичный вышеуказанному: 3 904 руб. 02 коп. + 13 618 руб. 17 коп. + 2 552,07 руб.), государственная пошлина - 936 руб. 42 коп. (из расчета: 1 148 руб. (оплаченная ФИО1 по приказу госпошлина) х 81,57% (возмещение за счет ФИО4), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 2 310 руб. 44 коп. (из расчета 36 898 руб. 64 коп. + 20 074,26 = 56 972,90 руб. х 2 дн. х 5,50% : 366 дн. = 17,12 руб.; 56 972,90 руб. х 35 дн. х 4,50% : 366 дн. = 245, 17 руб.; 56 972,90 руб. х 158 дн. х 4,25% :366 = 1 045,28; 56 972,90 х 80 дн. х 4,25% : 365 = 530,70; 56972,90 х 35 дн. х 4,5% : 365 = 245,84 руб.; 56 972,90 х 29 дн. х 5% : 365 = 226,33 руб.; всего: 17,12 + 245,17 + 1 045,28 + 530,70 + 245,84 + 226,33); с ФИО2 в возмещение оплаты долга по жилищно-коммунальным услугам - 4 111 руб. 11 коп., пени - 1 145 руб. 72 коп., государственная пошлина - 86 руб. 33 коп. (из расчета: 1 148 руб. (оплаченная ФИО1 по приказу госпошлина) х 7,52% (возмещение за счет ФИО2), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 213 руб. 18 коп. (из расчета: 4 111 руб. 11 коп. + 1 145 руб. 72 коп. = 5 256,83 руб. х 2 дн. х 5,50% : 360 = 1,58 руб.; 5 256,83 руб. х 35 дн. х 4,50% : 366 = 22,62 руб.; 5 256,83 руб. х 158 дн. х 4,25% : 366 = 96,45 руб.; 5 256,83 руб. х 80 дн. х 4,25% : 365 = 48,97 руб.; 5 256,83 руб. х 35 дн. х 4,50% : 365 = 22,68 руб.; 5 256,83 руб. х 29 дн. х 5% : 365 = 20,88 руб.; всего: 1,58 + 22,62 + 96,45 + 48,97 + 22,68 + 20,88).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО2 вышеуказанных денежных средств в пользу истца, с отказом последней в удовлетворении исковых требвоаний о взыскании денежных средств в полном объеме с ФИО1

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах первом - третьем пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактической оплаты по процентной ставке, установленной статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными разъяснениями.

При взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истца вышеуказанной задолженности судебная коллегия не принимает расчет, представленный стороной истца (том 2 л.д. 150-154), по которому истец полагает, что вся оплаченная ею сумма должна быть возмещена ею ответчиками в полном объеме, как противоречащий вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям по их применению; вопреки утверждениям истца, за спорный период плата за газ не начислялась, и соответственно с ФИО1 судебным приказом не взыскивалась; учитывая, что электроэнергия, отопление, ЗПУ начислены при содержании общего имущества многоквартирного дома, и в силу пункта 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата№..., не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Ссылки ФИО4, подтвержденные представленными суду апелляционной инстанции многочисленными квитанциями, согласно которым и в спорный и в иные периоды ФИО4 производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за дочь - истца ФИО1, не могут повлечь отказа истцу в возмещении в порядке регресса оплаченного долга, взысканного на основании судебного приказа, за вышеуказанный период. Ссылаясь на приведенное, аналогично в настоящем дела ФИО1, ответчик ФИО4 вправе требовать возмещения произведенных им платежей и приходящихся на бывшего члена его семьи ФИО1, предъявив самостоятельные требования.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований истцу подлежат возмещению судебные расходы с ФИО4 по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска - 1 877 руб. 74 коп. (расчет: 2 302 руб. (уплаченная истцом при подаче иска госпошлина) х 81,57% (удовлетворены требования за счет названного ответчика), почтовые расходы - 1 054 руб. 93 коп. (1 293,28 х 81,57%), с ФИО2 по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска - 173 руб. 11 коп. (расчет: 2 302 руб. (уплаченная истцом при подаче иска госпошлина) х 7,52% (удовлетворены требования за счет названного ответчика), почтовые расходы - 97 руб. 25 коп. (1 293,28 х 7,52%).

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании в порядке регресса оплаченной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3:

с ФИО4 в возмещение оплаты долга по жилищно-коммунальным услугам - 36 898 руб. 64 коп., пени - 20 074 руб. 26 коп., государственную пошлину - 936 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 2 310 руб. 44 коп., проценты начиная с дата и по день фактического исполнения решения суда на сумму 56 972 руб. 90 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска - 1 877 руб. 74 коп., почтовых расходов - 1 054 руб. 93 коп.;

с ФИО2 в возмещение оплаты долга по жилищно-коммунальным услугам - 4 111 руб. 11 коп., пени - 1 145 руб. 72 коп., государственной пошлины - 86 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 213 руб. 18 коп., проценты начиная с дата и по день фактического исполнения решения суда на сумму 5 256 руб. 83 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска - 173 руб. 11 коп., почтовых расходов - 97 руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса оплаченной задолженности, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кочкина И.В.