Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3951/2020 по иску группы лиц (ФИО1, ФИО2, ИсламнуР. Р. Р., ФИО3, ФИО4, ФИО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО50 ч, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО51 ич, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО52 ч, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48) к АО «Одинцовская теплосеть» о возложении обязанности устранить нарушения, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «Одинцовская теплосеть» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ИсламнуР. Р.Р., ФИО3, ФИО4, ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Л.О.НБ., ФИО18, ФИО19, ФИО20, М.Н.СБ., ФИО22, ФИО23, ФИО50, З.Ю.ЕБ., ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО51, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО52, ФИО38, ФИО39, ФИО40, П. Е.В., ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 обратились в суд с иском к АО «Одинцовская теплосеть» о возложении обязанности устранить нарушения, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что являются собственниками квартир в многоквартирных домах, ответчик в период, указанный истцами, осуществлял управление указанными домами и оказывал истцам коммунальные услуги. По мнению истцов поставляемая ответчиком вода не соответствует качеству, установленному нормами СанПин, истцы с 2017 г. обращались по указанному факту с жалобами ответчику. Добровольно ответчик нарушения не устраняет, перерасчет не производит.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от17ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

На АО «Одинцовская теплосеть» возложена обязанность произвести перерасчет стоимости горячего и холодного водоснабжения за период с апреля 2019 г. по май 2020 г. ФИО1, ФИО2, ИсламнуР. Р.Р., ФИО3, ФИО4, ФИО49, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, З.А.АБ., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,. ФИО53, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО50, ФИО24, ФИО25, У.Е.НБ., ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО51, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, К.М.ЕБ., Б.Ю.ЮБ., ФИО40, ФИО41, Р.М.ВБ., Ж.С.ВБ., ФИО44, ФИО46, ФИО47, В.Н.КБ.

С ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по 1 000 рублей каждому. В остальной части исковых требований и в иске ФИО45 отказано, требования ФИО52 оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2021 года в части возложения на ответчика обязанности произвести истцам перерасчет стоимости горячего и холодного водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда. Судом кассационной инстанции указано на то, что при разрешении спора судами не дана оценка представленным со стороны ответчика доказательствам выполнения работ и предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

Судебной коллегией проверяется решение суда в части удовлетворения требований о возложения на ответчика обязанности произвести истцам перерасчет стоимости горячего и холодного водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

ФИО18 явилась в судебное заседание суда апелляционной инстанции, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст.167ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО«Одинцовская теплосеть» осуществляла управление жилыми <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в период с апреля 2019 г. по май 2020 г.

Истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений в вышеуказанных домах, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выписками из ЕГРЮЛ, лицевыми счетами.

Согласно представленным истцами экспертным заключениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» №170 от 5 апреля 2019 г. <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проба холодной воды из квартир домов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от6августа2019г. не соответствует гигиеническим нормативам СанПиНа 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Истцы неоднократно письменно обращались в органы местного самоуправления по вопросам ненадлежащего качества поставляемой воды и ответы о принятии мер управляющей компанией (ответчиком по делу) для очистки воды.

Ответчиком представлены копии заключений Управления Проектами НИОКР по организации лабораторных исследований от 5 марта 2019 г., протоколы испытаний от 16 сентября 2019 г., акты от 17 сентября 2019 г. о проведении промывки сетей хозяйственно-бытового водопровода, протяженностью, промывка и хлорирование РЧВ № 1 ёмкостью и РЧВ № 2 ёмкостью, на ВЗУ Перхушково, согласно которым работы выполнены в полном объеме, вода соответствует ГОСТу, протоколы испытаний от 31 октября 2019 г., из которых не усматривалось каких-либо существенных нарушений к качеству воды, также от 10 ноября 2020 года,, 11 ноября 2020 года, 29 ноября 2020 года.

От проведения экспертизы качества воды представитель ответчика отказался в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 57, 68 ГПК РФ, ст. 161 ЖК РФ, п.1 ст.23 и п.1 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исходил из подтвержденного факта оказания ответчиком истцам услуг ненадлежащего качества по водоснабжению за период с апреля 2019 г. по май 2020 г., а ответчиком, обязанным доказывать предоставление истцам услуг надлежащего качества, данные доказательства не опровергнуты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел IX Правил № 354).

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Как следует из материалов дела, устранение причин и период окончания предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества по ГВС И ХВС в многоквартирных домах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> подтверждается: Протоколом испытаний №ВП-23965/19 от16сентября2019г. АО «ГИЦ ПВ»; Протоколом испытаний №ВП-23966/19 от 16 сентября 2019г. АО «ГИЦ ПВ»; Протоколом испытаний №ВП-23986/19 от 16 сентября 2019г. АО «ГИЦ ПВ»; Протоколом испытаний №ВП-28313/19 от 31 октября 2019г. АО «ГИЦ ПВ»; Протоколом испытаний №ВП-31334/19 от 29 ноября 2019г. АО «ГИЦ ПВ»; Протоколом испытаний №ВП- 10872/20 от 8 мая 2020г. АО «ГИЦ ПВ»; Протоколом испытаний <данные изъяты> от6ноября2020г. Испытательной химико-бактериологической лабораторией питьевой воды; Протоколом испытаний <данные изъяты> от 6 ноября 2020г. Испытательной химико-бактериологической лабораторией литьевой воды; Протоколом испытаний <данные изъяты> от 10 ноября 2020г. Испытательной химико- бактериологической лабораторией питьевой воды; Протоколом испытаний <данные изъяты> от 10 ноября 2020г. Испытательной химико-бактериологической лабораторией питьевой воды; Протоколом исследования воды <данные изъяты>.23905 от11 ноября2020г. Одинцовский филиал ФБУЗ «ЦГиЭ в Московской области»; Протоколом исследования воды № 8.23906 от 10.11.2020г. Одинцовский филиал ФБУЗ ЦГиЭ в Московской области»; Экспертным заключением №419 от 9 ноября 2020г. Одинцовского филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Московской области».

Согласно п. 110(1). Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Истцами не представлено актов проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя, следовательно, фиксация факта ненадлежащего оказания коммунальных услуг по ГВС и ХВС за периодами указанными в экспертных заключениях по отбору проб (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от августа 2019г. и <данные изъяты> от 5 апреля 2019г.) не производилось. Факт ненадлежащего предоставления ГВС и ХВС после проведения отбора проб не установлен. Более того, отбор производился в жилых помещениях.

На момент управления МКД №<данные изъяты>, <данные изъяты> ответчик проводил все необходимые мероприятия по приведению питьевой воды до требований санитарного законодательства, а именно: проводилась промывка сетей хозяйственно-бытового водопровода, протяженностью 2000 м.; проводилась промывка фильтров грубой очистки; проводилась промывка аэрационной трубы; проводилась промывка основных фильтров в ручном режиме в течении недели; на ВЗУ Перхушково проводилась промывка и хлорирование РВЧ №1 ёмкостью и РЧВ №2 ёмкостью. Соответственно, качество питьевой воды, поступающей в разводящую водопроводную сеть жилых домов <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> соответствовало требованиям санитарного законодательства.

Данные обстоятельства, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцы не обращались к ответчику с заявлением об изменении платы, что не оспаривала явившаяся в судебное заседание ФИО18

Таким образом, оснований в производстве перерасчета стоимости горячего и холодного водоснабжения за период с апреля 2019 года по май 2020 года не имеется.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества… потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от7февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от6мая 2011 года № 354).

Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку факт предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части возложения на ответчика обязанности произвести истцам перерасчет стоимости горячего и холодного водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от17ноября 2020 года в части возложения на ответчика обязанности произвести истцам перерасчет стоимости горячего и холодного водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости горячего и холодного водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий

Судьи