Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.10.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании договора энергоснабжения заключенным, обязании открыть лицевые счета.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что они являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных на территории СНТ «Родник», а также его членами. Несколько лет они оплачивают за потребленную электроэнергию для личных нужд через банк напрямую на расчетный счет ООО «ЭСКБ», с которым СНТ «Родник» заключил договор электроснабжения с покупателем, приравненным к населению от 20.03.2014. Согласно этому договору ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а СНТ «Родник» заключило этот договор в интересах членов СНТ «Родник», которые и являются потребителями коммунальной услуги. СНТ «Родник» является лишь посредником, но не поставщиком электроэнергии. Истцы избрали условия предоставления коммунальной услуги – электроснабжения в виде заключения прямого договора с ООО «ЭСКБ». На заявления в ООО «ЭСКБ» поступил отказ, но было потребовано предоставление документов, которых не оказалось. Жилые дома снабжены электросчетчиками, которые опломбированы СНТ «Родник» при присоединении домов к электросетям СНТ «Родник». Считая, что они являются потребителями электроэнергии для бытовых нужд и, совершив конклюдентные действия, они обратились в ООО «ЭСКБ» с заявлением об открытии отдельных лицевых счетов. Однако, ответчик уклонился от рассмотрения заявления по существу, прислав письменный ответ от 10.06.2021 с постановкой вопроса о заключении договора с перечнем еще большего количества документов, не предусмотренных п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии. Приводя данные обстоятельства, истцы просили суд признать наличие между истцами и ООО «ЭСКБ» договора на энергоснабжение на основе конклюдентных действий: фактическое потребление электроэнергии и производимую оплату за нее, обязать ответчика открыть по данным договорам отдельные лицевые счета для дальнейшей оплаты за электроэнергию на эти счета, возместить почтовые расходы в размере 163,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 12.10.2021 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2 подали апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что ответчик не оспаривал законность подключения к электросетям ООО «Башкирэнерго» через электросети СНТ «Родник». Это является подтверждением того, что были совершены конклюдентные действия, которые расцениваются как фактические договорные отношения между потребителями электроэнергии и ответчиком ООО «ЭСКБ». Обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) является безусловной.

На судебном заседании ФИО1, ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на то, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, истцы просили признать заключенным договор, а не заключить договор.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельных участков №... и №... соответственно, расположенных по адресу адрес

Электроснабжение садоводческих участков, входящих в состав СНТ «Родник», осуществляется на основании договора энергоснабжения № 02098032004056 от 20.03.2014, заключенного между ООО «ЭСКБ» и СНТ «Родник», согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан в целях: на общие нужды (освещение и иное обслуживание); обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров. Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членам некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 20.12.2012, точка поставки электрической энергии расположена на ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС Иглино, принадлежащей сетевой организации ООО «Башкирэнерго». СНТ «Родник» принадлежит отпайка ВЛ-10 кВ к КТП-0833 от опоры № 65 ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС Иглино, КТПН-0833.

Таким образом, по вышеуказанному договору энергоснабжения граница балансовой принадлежности ООО «ЭСКБ» и СНТ «Родник» расположена на ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС Иглино, отпайка опоры № 65.

Энергопринимающие устройства истцов на момент их обращения к ответчику с заявлением об открытии индивидуальных лицевых счетов технологически присоединены к электрическим сетям СНТ «Родник», истцы снабжаются электрической энергией в рамках договора № 02098032004056 от 20.03.2014.

04.06.2021 истцы обратились с заявлением в ООО «ЭСКБ» с целью открытия индивидуальных лицевых счетов в отношении энергопринимающих устройств на земельных участках, принадлежащих истцам.

По результатам рассмотрения поступившего заявления ООО «ЭСКБ» 10.06.2021 направлен письменный ответ, в котором разъяснено, что получение потребителем электрической энергии ранее, а также опосредованное подключение к энергетическим сетям электросетевой организации через садоводческое (дачное) товарищество не подтверждает надлежащего технологического присоединения, поскольку энергоснабжение данного участка осуществлялось в рамках заключенного договора товарищества с гарантирующим поставщиком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы при обращении в ООО «ЭСКБ» не представляли документального подтверждения технологического присоединения в установленном порядке своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; не представлены документы (соглашение об опосредованном соединении), свидетельствующие о перераспределении в их пользу мощности от СНТ «Родник», с которым у ООО «ЭСКБ» заключен договор энергоснабжения на основании документов о технологическом присоединении, оформленных в отношении СНТ в целом; отсутствуют доказательства обращения истцов по указанным вопросам к СНТ «Родник» как стороне договора энергоснабжения. Также судом первой инстанции отмечено, что само по себе потребление истцами электроэнергии в рамках договора энергоснабжения № 02098032004056 от 20.03.2014, заключенного между СНТ «Родник» и ООО «ЭСКБ» в отношении всех земельных участков, расположенных на территории СНТ, на основании документов о технологическом присоединении единого энергопринимающего устройства СНТ «Родник», не может являться подтверждением надлежащего опосредованного подключения энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям сетевой организации в установленном порядке в качестве самостоятельного энергоснабжаемого объекта; документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств в отношении земельных участков как отдельных энергопринимающих объектов в нарушение п. 34 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012, истцами представлены не были.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Так, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, данный нормативный акт определяет порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирует процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора.

Пункт 8 (5) указанных Правил № 861 определяет, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, в силу установленного правового регулирования подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с использованием имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляется исключительно путем подачи заявки на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

Согласно п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предоставляет гарантирующему поставщику, в частности, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

В силу п. 32 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При этом, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства.

В силу п. 37 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Абзац 2 ст. 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, находится в непосредственной связи с абзацем 1 указанного пункта, согласно которому иные документы, указанные в пункте 34 или в пункте 35 данного документа, заявитель представляет только в том случае, если они не были ранее предоставлены гарантирующему поставщику или в них были внесены изменения после их предоставления гарантирующему поставщику при заключении предыдущего договора. В этом случае при заключении договора гарантирующий поставщик использует документы, имеющиеся у него в отношении соответствующей точки поставки потребителя.

Таким образом, документы не подлежат новому оформлению при их наличии в отношении соответствующей точки поставки потребителя.

В соответствии с п. 40 Правил допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя представляется заявителем в сетевую организацию.

Анализ обстоятельств дела позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что между сторонами возникли фактические непосредственные правоотношения по поставке электрической энергии со стороны гарантирующего поставщика и ее потребления и оплаты со стороны потребителей.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств того, что в рассматриваемом случае имеет место опосредованное получение потребителями электроэнергии, урегулированное Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, которое в данное случае осуществляется истцами через сеть СНТ «Родник».

Таким образом, в рассматриваемом случае не имеется правовых оснований полагать, что между стороны сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения. При этом ссылки истцов на то, что ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а СНТ «Родник» заключило этот договор в интересах членов СНТ «Родник», которые и являются потребителями коммунальной услуги; СНТ «Родник» является лишь посредником, но не поставщиком электроэнергии не имели правового значения при разрешении исковых требований.

Установленная пунктом 8(5) Правил процедура подачи заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям некоммерческим товариществом не может рассматриваться как ограничивающая свободу договора и права потребителя, владеющего энергопринимающими устройствами, на их использование, поскольку она согласуется с нормами Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества, определяющего особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, пункт 1 статьи 7 названного закона относит к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Кроме того, к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 пункта 7 статьи 18 поименованного закона).

На основании приведенных законодательных норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с потребителями (истцами) является безусловной не имеют правового значения, поскольку в рассматриваемом случае такая обязанность гарантирующего поставщика существует в отношении некоммерческого товарищества, которое в силу закона не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Исходя из пункта 1 статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, и иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права.

При таком положении, совокупность установленных судом фактов свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по открытию лицевых счетов, поскольку потребление энергии через СНТ «Родник» не может рассматриваться как нарушающее права истцов.

Не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку судом нарушений норм процессуального права не допущено.

В остальной части доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:	О.В. Сыртланова


Судьи:	О.Ю. Кривцова


	Т.Е. Фролова

Мотивированный судебный акт изготовлен 21.01.2022.