Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Калининград» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Городского округа «Город Калининград» о внесении изменений в договор аренды в части срока действия договора с сохранением размера арендных платежей.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя администрации ГО «Город Калининград» Сидаш Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Новицкой И.П. и ее представителя Бруно Е.В., считавших решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новицкая И.П. обратилась в суд с иском, указав в его в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка №, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Росреестре.

Согласно договора истице был передан в аренду на 38 месяцев земельный участок с КН № площадью 4 272 кв.м с видом разрешенного использования: обеспечение научной деятельности, расположенный по адресу <адрес>, под строительство испытательной лаборатории метало и сплавов – ренгенографической лаборатории. В п. 1.1 Договора указана характеристика земельного участка – особые условия использования: земельный участок расположен в зоне затопления паводковыми водами 1% обеспеченности, в зоне санитарной охраны источников водоснабжения 2 пояса, в водоохраной зоне водных объектов. Пункт 10.3 договора являлся актом приема-передачи земельного участка. Согласно п.п. 1,2 и 5.4.7 Договора истица обязалась использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, для чего обязана разработать проектную документацию для строительства, с техническими условиями на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и т.д. Размер ежегодной арендной платы за пользование арендованным земельным участком на весь период действия договора составляет 686 000 рублей. Истице как арендатору, состояние земельного участка не позволило начать строительство, т.к. уровень воды был существенно выше нормы.

На протяжении 2017 года гидрологическая обстановка ухудшалась, и вместо строительства велись работы по отсыпке земельного участка до безопасных отметок, которые были тоже приостановлены из-за затопления и переувлажнения грунтов на земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2018 года были частично удовлетворены исковые требования истицы: размер арендной платы уменьшен и установлен в размере 181 560 рублей до получения разрешения на строительство здания, срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении суд указал, что ответчик до выставления участка на аукцион должен был провести на участке мероприятия по обеспечению инженерной защиты от его затопления, чтобы в последующем его можно было использовать по целевому назначению. Таких мероприятий не было проведено, в связи с чем истица самостоятельно начала проводить данные мероприятия вложив сумму в размере 2 659 500 рублей, проведя работы по отсыпке земельного участка в течение 15 месяцев по май 2018 года. Рекомендованный срок строительства по данным ООО «ПИ «Стройпроект» может составить 27 месяцев с момента получения разрешения на строительство.

После вступления решения суда в законную силу между сторонами было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части срока и размера арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ истицей в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию подан пакет документов для получения разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ с перечнем причин отказа, в том числе, и в проектной части. Проектным институтом было рекомендовано провести промежуточную съемку земельного участка для замера отметок, до которых отсыпан участок, чтобы удостовериться, что отметка 2,8 в Балтийской системе высот, требуемая для начала строительства здания лаборатории достигнута и фактической осадки земельного участка не происходит. В ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истицы была произведена съемка земельного участка и установлено, что достигнутая в результате отсыпок участка отметка 2,8 в некоторых частях земельного участка, преимущественно со стороны границы с водной поверхностью, понизилась и составила в наименьших показателях 1,79 в Балтийской системе высот, что не позволяло начало строительства лаборатории. В последствии была дана рекомендация не проводить работы по отсыпке, дать участку отстояться и провести дополнительные замеры по всех поверхности, для установления динамики осадки грунтов. В 2019 году работы по отсыпке не проводились.

Истица указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ухудшилась экономическая ситуация тех сегментов экономики, в которых функционирует микропредприятие истицы, а в ДД.ММ.ГГГГ году экономическая ситуация ухудшилась и в связи с распространением короновирусной инфекции, в связи с чем на уровне РФ и региона были приняты нормативные акты, ограничивающие экономическую деятельность предприятий. Данная ситуация затронула и ООО «ЛНК ИП Новицкой», в связи с чем финансирование работ по корректировке пакета проектной документации было приостановлено. Улучшения начались только в ДД.ММ.ГГГГ года. О финансовом состоянии истицей представлены отчеты о финансовых результатах с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученной съемкой участка, которая показала, что строительство здания на участке не представляется возможным, поскольку осадка грунта на участке не прекратилась, истица обратилась с письмом в адрес ответчика и просила продлить действие договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ и сохранить на весь период действия договора арендную плату, установленную решением суда.

В ответе ответчиком в удовлетворении просьбы было отказано со ссылкой на то, что обращение истицы поступило после ДД.ММ.ГГГГ, тогда как частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» такое заявление могло быть подано в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с такой позиций, истица обратилась в суд и указывала, что пропуск срока в 1 день не является существенным, других возражений от ответчика не имелось. В этой связи, ссылаясь на положения ст.ст. 611, 612, 451 ГК РФ, ст. 67.1 Водного кодекса РФ, ст. 39.8 ЗК РФ, просила суд изменить пункт 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ГО «Город Калининград» и Новицкой И.П., изложив его в следующей редакции: «настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ»; сохранить размер арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с даты заключения договора до даты получения разрешения на строительство, установленный решением Центрального районного суда г. Калининграда от 27 июля 2018 года в размере 181 560 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Калининград от 29 сентября 2021 года исковые требования Новицкой И.П. удовлетворены.

Судом постановлено изменить пункт 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1, изложив его в следующей редакции: «Настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ». Сохранить размер арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1, в период с даты заключения договора до даты получения разрешения на строительство, установленный решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2018 года по гражданскому делу № в размере 181 560 рублей.

На такое решение суда представителем администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Сидаш Е.В. была подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы критикует выводы суда о необходимости продления срока договора аренды, ссылаясь на отсутствие у истца преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов. По мнению подателя жалобы, выводы суда о длительной работе истца над проектом, значительные финансовые затраты истца на получение разрешения на строительство, несостоятельны, не являются основанием для возобновления срока действия договора. Указывает, что истец на момент заключения договора была достаточно осведомлена об обременениях выставленного на аукцион земельного участка, т.к. сведения о нахождении земельного участка в зоне затопления паводковыми водами были в составе аукционной документации, а потому все риски, в т.ч. и окончание срока действия договора до окончания строительства, не могут являться основания для продления срока договора. Более того, вывод суда о том, что пропущенный истцом срок подачи заявления является незначительным, противоречит действующему законодательству и положениям договора, поскольку установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ является пресекательным.

На апелляционную жалобу Новицкой И.П. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явились истица, ее представитель, представитель администрации ГО «Город Калининград».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав дополнительно представленные материалы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Новицкая И.П. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, площадью 4 272 кв.м.

Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование «обеспечение научной деятельности».

Срок договора аренды составляет 38 месяцев с момента его заключения. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в УФГС государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.1.2 участок предоставлен под строительство испытательной лаборатории металлов и сплавов – рентгенографической лаборатории.

Судом установлено и не оспорено представителем администрации, что Новицкая И.П. приступила к выполнению действий по освоению земли, в частности, произвела топосъемку, заказала проект по подсыпке грунта на участке, который постоянно подтапливался вследствие близкого расположения с водным объектом – рекой <адрес>, а также Калининградским заливом и вследствие нагонных ветров идет его подтопление, в связи с чем до выполнения таких мероприятий строительство лаборатории невозможно.

Данные обстоятельства являлись предметом оценки и исследования суда первой инстанции при обращении Новицкой И.П. в суд в ДД.ММ.ГГГГ году с иском об уменьшении размера арендной платы, внесении изменений в договор аренды.

Разрешая спор, суд, установив, что использование участкам по его целевому назначению и разрешенному использованию, а именно, в целях строительства на нем испытательной лаборатории невозможно до выполнения мероприятий, связанных с уменьшением затопления и переувлажнения грунтов на участке. Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ года весь участок находился в зоне подтопления, а также была затоплена водами залива автомобильная дорога, ведущая к нему.

При рассмотрении этого гражданского дела в суде было установлено, что на дату обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 15 месяцев с начала действия договора, что составляло 40% всего срока действия договора, однако начать строительство лаборатории не представлялось возможным из-за необходимости укреплять грунт на участке, что повлекло для Новицкой И.П. непредвиденные денежные затраты и неопределенность по срокам реального начала использования земельного участка по назначению. При таких условиях, очевидно, что освоение земельного участка и строительство на нем лаборатории к моменту окончания действия договора к ДД.ММ.ГГГГ, не представится возможным.

В этой связи, приняв во внимание даны обстоятельства, учитывая необходимость приведения участка в пригодное для строительства состояние, а также то, что истица обращалась за получением разрешения на строительство, Центральный районный суд г. Калининграда 26 июля 2018 года вынес решение, которым были частично удовлетворены исковые требования Новицкой И.П.

Судом изменен (уменьшен) размер арендной платы по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Новицкой И.П. и администрации Городского округа «Город Калининград», на период, начиная с даты заключения договора, до даты получения Новицкой И.П. разрешения на строительство, на основании Отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЦ Эксперт Оценка» арендная плата установлена в размере 181 560 (сто восемьдесят одна тысяч пятьсот шестьдесят) рублей в год.

Этим же решением изменен п.2.1 указанного договора аренды земельного участка и изложен в следующей редакции: « Настоящий договор действует с момента его заключения и до ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ между Новицкой И.П. и администрацией ГО «Город Калининград» было заключено Соглашение № о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вступившим в законную силу указанным выше решением Центрального районного суда г.Калининграда.

Таким образом, данное решение, которое вступило в законную силу и не было оспорено администрацией города как арендодателем, было исполнено сторонами.

Как пояснила истица, с указанного времени она постоянно оплачивает арендную плату, не допуская задолженности, принимает меры к освоению земельного участка, пытаясь решить вопрос с прекращением его подтопления путем дополнительной, к уже ранее совершенной, подсыпке грунта, но при этом строительство объекта – лаборатории на нем не представляется возможным.

Так, в представленной справке Проектного института «Стройпроект» указано, что в связи с залеганием с поверхности большого слоя слабых грунтов (насыпной слой, ил, торф) и постоянной подтопляемости участка необходимо выполнение подготовительных работ перед началом строительства – отсыпка земельного участка до отметки 2.8 м. в Балтийской системе высот с последующим периодом естественной осадки грунта. Продолжительность периодов естественной осадки грунта по факту может составлять шесть месяцев и более.

Согласно материалам дела, в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена промежуточная съемка ОО «КД-Геодезия» земельного участка для замера отметок в Балтийской системе высот. Так как ил и торф относятся к грунтам с большой сжимаемостью, с учетом длительного развития осадок во времени, наблюдалась фактическая осадка до 50 см.

Проведенные по факту 3 этапа отсыпки грунта для участка строительства с учетом более длительного периода естественной осадки грунта оказались недостаточны. В связи с этим требовался период времени не менее 6-18 месяцев, чтобы определить, прекратился процесс осадки грунта на участке или продолжается, с тем, чтобы принять решение о готовности участка к строительству либо о необходимости проведения очередных этапов отсыпки.

В ДД.ММ.ГГГГ года была проведена еще одна промежуточная съемка ООО «КД-Геодезия» земельного участка для замера отметок в Балтийской системе высот. Вновь выявлена фактическая осадка до 100 см.

На основании замеров ДД.ММ.ГГГГ года очевидно, что при фактической осадке грунта необходима дополнительная подсыпка с долгосрочным этапом на стабилизацию грунта. Процесс стабилизации грунтов занимает от нескольких месяцев до нескольких лет, поэтому на сегодня целесообразно дать время участку на стабилизацию грунта, произвести замер осадки грунта через 4-6 месяцев и на основании полученных данных принять решение о начале работ по очередному этапу подсыпки грунта на участке и об объемах такой подсыпки.

В связи с тем, что строительство здания на переданном Новицкой И.П. на праве аренды земельном участке ко времени истечения срока действия договора не может быть завершено по объективным причинам, не зависящим от Новицкой И.П., истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением, в котором просила продлить срок действия договора№ аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ГО «Город Калининград» отказано в продлении срока указанного выше договора аренды.

В обоснование причин отказа со ссылками на положения ФЗ от 01.04.2020 г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» указано, что поскольку обращение от истицы поступило после установленной действующим законодательством даты (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в силу закона такое заявление должно было быть подано до ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-А прекращается по истечении срока его действия (с ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая заявленные Новицкой И.П. требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия предусмотренных законом оснований к продлению арендных отношений, в том числе по основаниям, предусмотренным ч.6 ст. 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

С обоснованностью и законностью такого решения суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы стороны администрации города подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п.1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором. В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Таким образом, учитывая, специальный правовой режим земель в период строительства, а также наличие в законе специальных оснований для прекращения договора аренды, вопрос о законности оспариваемого отказа в продлении срока действия договора аренды неразрывно связан с судьбой объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, являющемся предметом договора аренды. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

При таком положении необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Обстоятельства, связанные с использованием земельного участка, невозможностью возведения на нем строения – испытательной лаборатории металлов и сплавов – рентгенографической лаборатории, а также объем принимаемых истицей мер к освоению участка являлись предметом проверки судебных инстанций как при разрешении первоначального, так и настоящего спора, и действительно в настоящее время указанный объект не возведен и даже не начат строительством.

Между тем, приходя к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, суд обоснованно исходил из того, что с марта 2020 года (в период действия договора аренды ) на территории РФ введены ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", определяющим организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предусмотрено, что его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Статьей 11 настоящего Закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Федеральным законом от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

Указанным Федеральным законом от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ внесены изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в частности, частью 6 статьи 19 Федерального закона предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пунктом 7 данной нормы установлен срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

В силу п.8 арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Однако в силу ч.6 ст.19 Закона указанные действия должны быть совершены арендатором до ДД.ММ.ГГГГ. Именно до указанной даты арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

Как установлено судом, арендатор земельного участка приступил к освоению и использованию земельного участка в заявленных целях, а также в соответствии с требованиями законодательства в области градостроительства, подготовил необходимую проектную документацию, однако разрешение на строительство не было получено в связи с имеющимися недостатками, а также в связи с невозможностью использования земельного участка. Кроме того, на протяжении всего срока аренды земельного участка Новицкая И.П. добросовестно выполняла обязательства по внесению арендных платежей за земельный участок, задолженности по арендным платежам не имеется, в связи с чем с учетом приведенных выше норм закона она вправе рассчитывать на пролонгацию арендных отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражения администрации против продления договорных арендных отношений сводятся только лишь к пропуску Новицкой И.П. на 1 день установленного Федеральным законом от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ срока подачи заявления, при том, что установленные судом как в 2018 году, так и при разрешении настоящего спора обстоятельства, объективно препятствующие освоению арендуемой земли, администрацией города как арендодателем не оспариваются, суд пришел к верному выводу о возможности пролонгации арендных отношений.

Учитывая, что Новицкая И.П. на протяжении продолжительного времени осуществляла деятельность по освоению переданного в аренду участка, занималась улучшением его свойств, устраняла имеющиеся на нем недостатки за счет собственных средств, добросовестно исполняла условия договора, в том числе, по уплате арендных платежей, а также принимая во внимание пояснения представителя ответчика о том, что отказ в продлении срока договора связан исключительно с процессуальным вопросом – сроком обращения Новицкой И.П. с соответствующим заявлением, при этом по существу возражения относительно дальнейшего использования истцом земельного участка у администрации ГО «Город Калининград отсутствуют, судебная коллегия полагает, что срок договора подлежи продлению.

Более того, как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, что в случае, если бы такое заявление было подано Новицкой И.П. на 1 день ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то арендные отношения с ней администрацией города были бы пролонгированы.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 29 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: