Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 10 февраля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Росвоенипотека», войсковой части №, Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 21 июля 2021 г. года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 недополученные доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с 24 декабря 2009 года по 04 марта 2020 года в размере 1 360 180 руб. 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по госпошлине 15 001 руб., почтовые расходы 270 руб.

В остальных требованиях отказать.

В иске к ФГКУ «Росвоенипотека», войсковой части 98605 отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «сержант». С 24.12.2009 г. у него возникло право на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих. Однако его право о включении в реестр участников НИС вплоть до конца 2019 г. по вине воинских должностных лиц оставалось нереализованным. 21.08.2019 г. было проведено административное расследование, по итогам которого командиром войсковой части № был издан приказ об оформлении на истца документов для включения истца в реестр участников НИС с 24.12.2009 г. (с даты возникновения основания). Согласно уведомлению о включении истца в реестр участников НИС, он включён в данный реестр 04.03.2020 г. с датой возникновения права 24.12.2009 г. Руководителем ФГКУ «Росвоенипотека» не начислена сумма инвестиционного дохода за период с 24.12.2009 г. по 04.03.2020 г., которая была бы положена истцу в случае своевременной постановки в реестр участников НИС. Вступившим в законную силу судебным решением по делу №2а-131/2019 установлено право истца состоять в реестре участников НИС с 21.10.2015 г. Однако в реестр участников НИС истец был включён лишь 04.03.2020 г., то есть спустя более десяти лет со дня возникновения у него законного права. В связи с этим именной накопительный счёт был открыт после поступления соответствующих сведений в ФГКУ «Росвоенипотека» с опозданием. Учёт накоплений на ИНС и передача их в доверительное управление начали производиться и учитываться только с 4 квартала 2019 г., инвестиционный доход был начислен лишь в размере 9 114 руб. 33 коп. Повторно лицевой счёт был закрыт с 11.07.2019 г. (с даты повторного исключения из списков личного состава части). В результате такого бездействия воинских должностных лиц, доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения его в реестр участников НИС 24.12.2009 г. и по дату включения в реестр 04.03.2020 г. не был ему перечислен, поскольку именной накопительный счет фактически был открыт не с момента возникновения у него такового права. Просил суд взыскать с войсковой части №, Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» в солидарном порядке за счет средств казны Российской Федерации причиненные убытки, связанные с начислением инвестиционного дохода за период с 24 декабря 2009 г. по 04 марта 2020 г. в размере 1 360 180 руб.; взыскать с войсковой части №, Министерства обороны РФ за счет средств казны РФ судебные расходы в размере 40 001 руб., в том числе государственную пошлину в размере 15 001 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб. (л.д.6-12 ).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.69-80).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований указал следующее. ФИО1, являющийся действующим военнослужащим, вопреки нормам законодательства, злоупотребляя своим правом на обжалование действий должностных лиц, ввел суд в заблуждение, обратился с настоящим исковым заявлением не в гарнизонный военный суд, а в районный суд, поскольку посчитал возможным установить фактические обстоятельства не начисления ему суммы инвестиционного дохода в порядке, предусмотренном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Полагает, что иск подлежит рассмотрению в ином судопроизводстве, предусмотренном КАС РФ. Также указал, что судом не было учтено, что начисление и выплата инвестиционного дохода участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих производится в соответствии с Порядком, установленным приказами Министра обороны РФ от 24.04.2017 г. № 245, в настоящее время от 24.09.2020 г. № 477 «Об утверждении Порядка реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации». Спорные отношения являются по своему содержанию военно-служебными, регулируются специальными нормативными правовыми актами, следовательно, к требованиям истца о возмещении убытков, причинённых не начислением инвестиционного дохода не могли быть применены судом первой инстанции положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку обычными условиями гражданского оборота начисление и выплата накоплений участника НИС не предусмотрена. Судом первой инстанции не доказана противоправность характера действий (бездействия) ответчика Министерства обороны РФ, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Министерства обороны РФ и понесенными убытками. Суд при рассмотрении спора не удостоверился в законности расчета исковых требований ФИО1, все расчеты, направленные на получение инвестиционного дохода, согласно предусмотренному Порядку, должно производить ФГКУ «Росвоенипотека». Также указал, что учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и характер заявленных требований, количества времени, затраченного представителем заявителя на участие в судебном заседании, вид и объем оказанных услуг, взысканная с Министерства обороны сумма является завышенной. В соответствии с п. 1,2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации. Министерство обороны относится к государственным органам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины (л.д.90-97).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 07.12.2021 г. Министерству обороны РФ восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 110-111).

В судебное заседание представители ответчиков ФГКУ «Росвоенипотека», войсковой части, Министерства Обороны РФ, войсковой части №, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов РФ, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, об отложении не просили.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, представителя истца Томилина В.В., полагавших необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано, в том числе, в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, предоставления целевого жилищного займа и выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить двадцать лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о накопительно-ипотечной системе после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы его именной накопительный счет закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. п. 19, 20 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655, после закрытия именного накопительного счета накопления для жилищного обеспечения, предназначенные для использования бывшим участником накопительно-ипотечной системы, учитываются на специальном депонентном счете, для получения денежных средств с которого бывший участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт (заявление) по последнему месту службы.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 09.09.2019 №431 «Об итогах проведения административного расследования», командиром № было проведено административное расследование по факту неправомерного не включения сержанта ФИО1 в реестр участников НИС. Причиной нарушения прав ФИО1 явилось бездействие должностных лиц, не отправление своевременного пакета документов на включение в реестр НИС в орган военного подразделения. С целью восстановления нарушенного права на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих ответственному должностному лицу за НИС № ФИО3 предписано оформить документы на включение ФИО1 в реестр участников НИС с даты возникновения оснований для включения-с 24.12.2009. Документы на включение ФИО1 в НИС предписано направить в отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ г.Чита для дальнейшей реализации (л.д.29).

Согласно свидетельства о праве участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного найма серии №№ от 01.10.2020, ФИО1 является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного найма в соответствии с Правилами предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. №270 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, по состоянию на 01.10.2020 2 600 567, 40 руб. на приобретение жилого помещения. На именной накопительный счет ежемесячно начисляются денежные средства в 2020 г. в размере 24 034 руб. (л.д.30).

Уведомлением о включении военнослужащего в реестр, ФИО1 присвоен регистрационный номер участника №, дата возникновения основания для включения в реестр 24.12.2009 (л.д.31).

Согласно информации ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет (далее ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 открыт с датой возникновения основания для включения в реестр 24.12.2009 на основании сведений, поступивших от регистрирующего органа федерального органа власти, в котором участник НИС проходил военную службу (вх.№362 нс от 26.03.2020 г.). Учет накоплений на ИНС участника системы и передача их в доверительное управление производится с 01.04.2020, инвестиционный доход начисляется и учитывается на ИНС со 2 кв. 2020 г. По состоянию на 01.01.2021 на ИНС участника системы были учтены накопления за период с 24.12.2009 по 31.12.2020 в размере 2 744 911,32 руб., в том числе доход от инвестирования накоплений в размере 126 812,12 руб. На основании сведений о лицах, получивших право на использование накоплений для жилищного обеспечения в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет, в том числе в льготном исчислении и изъявивших желание реализовать это право, денежные средства были перечислены на личный счет участника системы 17.06.2021 в размере 2631 386, 04 руб. (л.д.49).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, указал, что убытки в пользу истца следует взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в иске к ФГКУ «Росвоенипотека» надлежит отказать.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 являющийся действующим военнослужащим, вопреки действующим нормам законодательства, злоупотребляя своим правом на обжалование действий должностных лиц и введя суд в заблуждение, обратился с настоящим исковым заявлением не в гарнизонный военный суд, а в районный суд, поскольку посчитал возможным установить фактические обстоятельства не начисления ему суммы инвестиционного дохода в порядке, предусмотренном положениями ГПК РФ, судебной коллегией отклоняется. В ходе производства по делу ходатайство о рассмотрении дела в военном гарнизонном суде сторонами не заявлялось, таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело.

Довод жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению в судопроизводстве, предусмотренном КАС РФ, судебной коллегией отклоняется, так как рассматриваемый спор возник не из административных и иных публичных правоотношений.

Довод жалобы о том, что ФГКУ "Росвоенипотека" является ненадлежащим ответчиком, судебной коллегией отклоняется. Согласно п. 1, п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 N 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной системы, в ведении Минобороны Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека". Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является указанное учреждение.

Довод ответчиков о невозможности начисления инвестиционного дохода за период, предшествующий включению военнослужащего ФИО1 в названный реестр, судебной коллегией отклоняется. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе участник накопительно-ипотечной системы имеет право использовать накопления, предназначенные для жилищного обеспечения, в целях приобретения жилого помещения (жилых помещений) в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

В соответствии со ст. 17 вышеуказанного Федерального закона и п. п. 6 и 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 года N 655, ФГКУ "Росвоенипотека" направляет накопления, предназначенные для жилищного обеспечения военнослужащих, в доверительное управление управляющим компаниям для инвестиций с целью получения инвестиционного дохода, который рассчитывается для каждого военнослужащего и зачисляется на именной накопительный счет участника НИС.

Расчет накопительного взноса, подлежащего учету на именном накопительном счете участника НИС, производится с даты возникновения основания для включения этого участника в реестр участников накопительно-ипотечной системы независимо от даты фактического включения его в указанный реестр и открытия в отношении его именного накопительного счета до даты возникновения основания для исключения его из указанного реестра.

Уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки.

Доход от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, учитывается на именных накопительных счетах участников НИС по состоянию на последний день отчетного квартала, за который был получен доход.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что именно на ФГКУ "Росвоенипотека", как уполномоченный орган Минобороны РФ, возложена обязанность по формированию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих - участников НИС, в том числе инвестиционного дохода и зачислению этих накоплений на их именные счета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы пунктом 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, предусмотрен перерасчет размера накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС участника НИС.

Доводы апелляционной жалобы относительно источника финансирования выплаты накоплений, коммерческой природы инвестиционной деятельности и ее возможного отрицательного результата, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Возложение на ответчиков заявленных в иске обязательств соответствует их компетенции и функциям в сфере НИС.

Учитывая, что на официальном сайте ФГКУ "Росвоенипотека" в разделе "Ежегодные взносы" опубликованы помесячные сведения за период с 2009 по 2020 годы о средней сумме накоплений на одного участника НИС с раздельным указанием размера накопительных взносов и инвестиционного дохода, доводы жалобы ответчика о невозможности расчета величины инвестиционного дохода за период возникновения основания до фактического включения военнослужащего в состав участников НИС и неисполнимости в связи с этим решения суда является несостоятельными.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не доказана противоправность характера действий (бездействия) ответчика Министерства обороны РФ, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Министерства обороны РФ и понесенными убытками, судебной коллегией отклоняется.

Министерство обороны РФ является органом, к компетенции которого относится как участие в правоотношениях по реализации жилищных прав военнослужащих посредством участия их в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, так и защита нарушенных прав в этой сфере. В связи с этим на ФГКУ «Росвоенипотека» правомерно возложение обязанности определить величину дохода от инвестирования накоплений, который должен был быть начислен на именном накопительном счете истца за запрашиваемый период, а на Министерство обороны перечислить указанные денежные средства. Отсутствие в действующем законодательстве правовой регламентации вопросов начисления доходов от инвестирования накоплений в случае несвоевременного включения военнослужащих в реестр участников НИС не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в указанной сфере.

С учетом положений части 1 статьи 327.1, пункта 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ, учитывая, что к компетенции Министерства обороны РФ относится участие в правоотношениях по реализации жилищных прав военнослужащих посредством участия их в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, защита нарушенных прав в этой сфере, наличие у ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности определения величины дохода от инвестирования накоплений, то суд апелляционной инстанции вынес на обсуждение сторон вопрос о выходе за пределы доводов апелляционной жалобы с целью проверки законности вынесенного решения суда первой инстанции, исполнимости решения. Сторона истца не возражала против выхода в указанной части за пределы доводов апелляционной жалобы. Таким образом, надлежит обязать ФГКУ «Росвоенипотека» произвести расчет недополученного дохода от инвестирования накоплений (инвестиционного дохода) ФИО1 за период с 24 декабря 2009 г. по 04 марта 2020 г. Министерство Обороны РФ обязать выделить сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 24 декабря 2009 г. по 04 марта 2020 г., определенного ФГКУ «Росвоенипотека». Обязать Министерство Обороны РФ перечислить на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 денежные средства в размере неначисленного ему инвестиционного дохода за период с 24 декабря 2009 г. по 04 марта 2020 г. по расчету, определенного ФГКУ «Росвоенипотека». При этом ухудшение положения ответчика, подавшего апелляционную жалобу, отсутствует.

Довод жалобы о том, что учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и характер заявленных требований, количества времени, затраченного представителем заявителя на участие в судебном заседании, вид и объем оказанных услуг, взысканная с Министерства обороны сумма является завышенной, судебной коллегией отклоняется.

Согласно квитанции №23492 с ФИО1 адвокатом Томилиным В.В. за составление иска, представительство в суде по соглашению №363 от 28.03.2021 г. получено 25 000 руб. (л.д.37).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктами 10, 11 названного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что по соглашению №363 от 28.03.2021 ФИО1, согласно квитанции №23492, оплачено адвокату Томилину В.В. 25 000 руб. за составление иска и представительство в суде. В суде первой инстанции представитель, согласно протокола судебного заседания от 21.07.2021 г., не участвовал.

Отсутствие в материалах дела вышеуказанного соглашения не свидетельствует об отсутствии оказанной услуги, подтвержденной квитанцией №23492 (л.д.37).

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из характера спора и сложности дела, объема проделанной представителем работы, в результате чего определил к взысканию 5 000 рублей. Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 001 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями суда первой инстанции о взыскании в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, так как определенная к взысканию сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав сторон, с учетом категории дела и произведенной работы.

Довод об освобождении Министерства обороны от уплаты государственной пошлины, взысканной по решению суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняется, так как государственная пошлина взыскана с Министерства обороны РФ как с ответчика, освобождение ответчика от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, законодательно не предусмотрена.

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 001 руб. Решение суда в части взыскания государственной пошлины надлежит изменить. Следует взыскать с Министерства Обороны РФ государственную пошлину в размере 600 руб. в пользу ФИО1, взыскать с ФГКУ «Росвоенипотека» государственную пошлину в размере 300 руб. в пользу ФИО1ФИО1 возвратить из соответствующего бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 24 мая 2021 г. номер операции 3534234 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14101 руб.

Доводы жалобы о том, что судом неверно в решении указана ссылка на судебное решение по делу №2а-131/2019, которое не имеет отношения к рассматриваемому делу, судебная коллегия находит заслуживающим внимание. Указанное решение вынесено по иным исковым требованиям, иного лица, не являющегося стороной по делу, однако данное указание на решение по делу №2а-131/2019 не нарушает права сторон по делу.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 21 июля 2021 г. года в части отказа в иске к ФГКУ «Росвоенипотека» и в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в счет казны РФ в пользу ФИО1 недополученных доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с 24 декабря 2009 г. по 04 марта 2020 г. отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Росвоенипотека», Министерству обороны РФ о возложении обязанностей, удовлетворить.

Обязать ФГКУ «Росвоенипотека» произвести расчет недополученного дохода от инвестирования накоплений (инвестиционного дохода) ФИО1 за период с 24 декабря 2009 г. по 04 марта 2020 г.

Обязать Министерство Обороны РФ выделить сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 24 декабря 2009 г. по 04 марта 2020 г., определенного ФГКУ «Росвоенипотека».

Обязать Министерство Обороны РФ перечислить на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 денежные средства в размере неначисленного ему инвестиционного дохода за период с 24 декабря 2009 г. по 04 марта 2020 г. по расчету, определенному ФГКУ «Росвоенипотека».

Решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с Министерства Обороны РФ государственную пошлину в размере 600 руб. в пользу ФИО1.

Взыскать с ФГКУ «Росвоенипотека» государственную пошлину в размере 300 руб. в пользу ФИО1.

Возвратить ФИО1 из соответствующего бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 24 мая 2021 г. номер операции 3534234 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 14101 руб.

Взыскать с Министерства Обороны РФ, с ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя по 2 500 руб. с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 17 февраля 2022 года.

Председательствующий: С.В.Комкова

Судьи: В.А.Трифонов

И.В.Куклина