Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о защите прав потребителя, указав, что [дата] по адресу: 603163, [адрес] автосалоне LADA АГАТ между истцом и ООО «АртКар» был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai CRETA SU2r 2021 года выпуска, стоимостью 1 500 000 рублей. Также [дата] истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства. Сумма кредита составила 600 000 рублей. Срок действия кредитного договора 60 месяцев (5 лет). При заключении договора купли продажи автомобиля сотрудник Автосалона ООО «АртКар» (LADA АГАТ) выдал истцу для подписания большое количество документов, в том числе и соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ». При этом сотрудник Автосалона пояснил, что обязательным условием покупки автомобиля является подписание всех представленных документов. Истец указал, что при оформлении договора он фактически был лишен права выбора необходимых ему продуктов и услуг, и ему было навязано дополнительное соглашение в котором он не нуждался. Указанная услуга была включена в стоимость кредита, что повлекло за собой увеличение суммы кредита и суммы выплат по кредитным обязательствам. Таким образом, [дата] между истцом и АО «Автоассистанс» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ», согласно которому АО «АВТОАССИСТАНС» за плату в сумме 100 000 рублей предоставило клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в данном опционе, для чего направило клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ», размещенных на сайте http://0560.ru (Приложение [номер] к Соглашению). Согласно данного соглашения срок опциона (срок акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 60 дней с даты заключения соглашения. Размер опционной платы составил 100 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года, на условиях, изложенных в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ». Опционная плата подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - агента) при заключении соглашения. Клиент в течение срока опциона вправе по данному соглашению в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона. В качестве подтверждения опциона на заключение договора истцу был выдан сертификат [номер]. В услуги по данному сертификату согласно Пакета 050ЭГ вошли: Круглосуточная справка, Техпомощь на дороге, Эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, Юридическая помощь, Аварийный комиссар, Содействие в сборе справок, Такси при эвакуации ТС, Трансфер в аэропорт, Кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс». [дата] с кредитного счета истца, открытого в Банке были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей на расчетный счет компании ООО «АртКар» (уполномоченный агент компании АО «Автоассистанс»), в качестве оплаты за подключение к программе помощи на дорогах (оплаты опциона (опционная плата)), согласно платежному поручению и выписки по кредитному счету. Услуги, предусмотренные данным сертификатом, и опционным договором по Правилам «Пакет 050ЭГ» компанией АО «АВТОАССИСТАНС» истцу не оказывались. Сертификат истцом не был активирован, а опцион не был акцептован. До настоящего времени никакие услуги по опционному договору компанией АО «Автоассистанс» истцу не оказывались и не истребовались истцом. Акты об оказании услуг не подписывались. [дата] истцом было направлено заявление (претензия) с требование о расторжении договора (соглашения) о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» и сертификата [номер], а также возврате денежных средств. [дата] заявление (претензия) было получено ответчиком. С этого момента истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и договор между сторонами считается расторгнутым. Однако никакого ответа от ответчика не поступило, требования истца не были выполнены, а денежные средства до настоящего момента не возвращены. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за разрешением настоящего спора. Истец считает, что ответчик должен вернуть ему денежные средства, поскольку договор (соглашение) фактически расторгнут, и никакие услуги по нему не были оказаны. Также истец считает, что действия ответчика, выражающиеся в игнорировании его требований об отказе от расторжения договора (соглашения) и возврате денежных средств являются незаконными, необоснованными, нарушающими его права и законные интересы. Предметом опционного договора и соглашения о предоставлении опциона (аналога предварительного договора) является возмездное оказание услуги. Заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг. Истец полагает, что оплаченная сумма в размере 100 000 рублей это платеж за предусмотренные договором услуги, а не как опционная премия. Действуя добросовестно и разумно, истец имел волю оплатить сумму в размере 100 000 рублей как плату за услуги, а не как опционную премию. Согласно положения п. 2.3.2 Соглашения - в случае, если клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения соглашения) действие опциона прекращается а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону (п. 2.3 соглашения)) не подлежит возврату. В соответствии с п. 1.11. Правил АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ» - опционная плата, внесенная Клиентом при приобретении Карты за право заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном). Указанные положения, по мнению истца, не подлежат применению, поскольку данные условия договора, противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от [дата] «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия Соглашения указанные в и. 2.3.2 согласно которых, в случае, если клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения соглашения) действие опциона прекращается а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону (п. 2.3 соглашения)) не подлежит возврату ущемляет предусмотренное законом право Истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы и является недействительным. Также истец считает недействительным п. 4.1. Соглашения, в соответствии с которым: В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании ([адрес]). Поскольку, как указано в п. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора. Также истец указывает, что в результате нарушения прав и законных интересов ему причинены сильные нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что он был вынужден тратить время и деньги в целях досудебного урегулирования спора, нервничал и переживал из-за невыплаты денежных средств при отказе от договора - соглашения, не мог вести привычный образ жизни по причине нехватки денежных средств, и в результате отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих нарушенных прав. Поскольку ответчик не выполнил требования истца по возврату денежных средств при отказе от договора - соглашения в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой его прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, истец считает, что ему был причинен моральный вред, который оценивает в размере 5 000 рублей. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, в результате чего понес расходы в размере 30 000 рублей за составление заявления (претензии) в адрес ответчика, составление искового заявления, представление интересов и ведение дела в суде по настоящему спору с ответчиком, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате стоимости юридических услуг. Также с целью отправления заявления (претензии) ответчику, отправления искового заявления ответчику и третьим лицам истец понес почтовые расходы, которые подтверждается чеками об оплате.

Истец просил суд: признать недействительным п. 2.3.2 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ», заключенного между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС» в части условия о том, внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону (п. 2.3 соглашения)) не подлежит возврату, признать недействительным п. 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ», заключенного между ФИО1ФИО4 и АО «АВТОАССИСТАНС», согласно которому в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании ([адрес]), взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные в счет исполнения договора (соглашения) о предоставлении опциона на заключение договора, на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ», заключенного между ФИО1 и АО «Автоассистанс», компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы (издержки): расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы на отправку заявления (претензии) ответчику, а также искового заявления ответчику и третьим лицам в размере 766,04 руб.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Автоассистанс» о защите прав потребителя - удовлетворены частично. Постановлено: признать недействительным п. 2.3.2. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ», заключенного между ФИО1 и АО «Автоассистанс» в части условия о том, что внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону (п. 2.3 соглашения)) не подлежит возврату. Признать недействительным п. 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ», заключенного между ФИО1 и АО «Автоассистанс», согласно которому в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании ([адрес]). Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» (ИНН 7706640206) в пользу ФИО1 (паспорт 2218 902730) денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 766,04 руб. Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» (ИНН 7706640206) в доход местного бюджета госпошлину 3 800 рублей.

В остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов – отказать.

В апелляционной жалобе АО «Автоассистанс» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что предметом заключенного между сторонами соглашения является не оказание услуг в будущем, а предоставление права заключить договор путем направления стороне, приобретающей опцион, безотзывной оферты в соответствии со статей 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок действия соглашения составлял 60 дней и [дата] срок действия соглашения истек. С заявлением о расторжении соглашения истец обратился к ответчику только [дата], т.е. по истечении срока действия соглашения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции не в полной мере соответствует указанным требованиям.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что [дата] между истцом и ООО «АртКар» был заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai CRETA SU2r 2021 года выпуска, стоимостью 1 500 000 рублей.

Также [дата] истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» с целью частичной оплаты приобретенного транспортного средства. Сумма кредита составила 600 000 рублей. Срок действия кредитного договора 60 месяцев (5 лет).

[дата] между истцом и АО «Автоассистанс» было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ», согласно которому АО «АВТОАССИСТАНС» за плату в сумме 100 000 рублей предоставило клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в данном опционе, для чего направило клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ», размещенных на сайте http://0560.ru (Приложение [номер] к Соглашению).

Согласно данного соглашения срок опциона (срок акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 60 дней с даты заключения соглашения.

Размер опционной платы составил 100 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года, на условиях, изложенных в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ». Опционная плата подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - агента) при заключении соглашения.

Клиент в течение срока опциона вправе по данному соглашению в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона.

В качестве подтверждения опциона на заключение договора истцу был выдан сертификат [номер].

В услуги по данному сертификату согласно Пакета 050ЭГ вошли: Круглосуточная справка, Техпомощь на дороге, Эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, Юридическая помощь, Аварийный комиссар, Содействие в сборе справок, Такси при эвакуации ТС, Трансфер в аэропорт, Кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс».

Согласно положения п. 2.3.2 Соглашения - в случае, если клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты (не заключит договор, опцион на заключение которого приобрел посредством заключения соглашения) действие опциона прекращается а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону (п. 2.3 соглашения)) не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1.11. Правил АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 050ЭГ» - опционная плата, внесенная Клиентом при приобретении Карты за право заявить требование по опционному договору, не подлежит возврату при его прекращении (в том числе досрочном).

В силу п. 4.1. Соглашения, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании ([адрес]).

[дата] с кредитного счета истца, открытого в Банке были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей на расчетный счет компании ООО «АртКар» (уполномоченный агент компании АО «Автоассистанс»), в качестве оплаты за подключение к программе помощи на дорогах (оплаты опциона (опционная плата)), согласно платежному поручению и выписки по кредитному счету.

Сертификат истцом не был активирован, а опцион не был акцептован.

До настоящего времени никакие услуги по опционному договору компанией АО «Автоассистанс» истцу не оказывались и не истребовались истцом.

Акты об оказании услуг не подписывались.

Доказательства обратного суду не представлены.

[дата] истцом было направлено заявление (претензия) с требование о расторжении договора (соглашения) о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ» и сертификата [номер], а также возврате денежных средств.

[дата] заявление (претензия) было получено ответчиком.

Однако никакого ответа от ответчика не поступило, требования истца не были выполнены, а денежные средства до настоящего момента не возвращены.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Установив, что сертификат истцом активирован не был, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика АО «Автоассистанс» в пользу истца уплаченной по договору суммы в полном объеме в размере 100000 рублей, а также признал п. 2.3.2., п.4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между истцом и АО «АВТОАССИСТАНС» недействительными, в связи с чем удовлетворил и производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными, а доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания, по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащий заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.

В соответствии со ст.429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ст. 782 ГК РФ отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, но не после того, как услуга оказана. То есть отказаться от договора возможно лишь при наличии самих правоотношений (действии договора). Если на момент принятия заказчиком решения срок действия договора истек, заказчик не имеет возможности отказаться от прекращенной сделки.

Как неоднократно указывалось вышестоящим судом, возможность возврата уплаченных по опционному договору денежных средств возможна в размере, пропорционально не истекшему сроку его действия и за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора.

Удовлетворяя требования о взыскании стоимости опциона, суд первой инстанции в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не учел, что поскольку к моменту заявления отказа от опционного договора срок представления опциона истек, оснований для взыскания денежных средств не имелось.

Соответственно, не имелось и правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.

Из материалов дела следует, что согласно оспариваемому истцом п. 4.1 опционного договора стороны предусмотрели, что судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами вытекающими из него подлежат разрешению в соответствующим суде по месту нахождения компании ([адрес]).

Однако, содержание указанного пункта в силу ст. 32 ГПК РФ не является соглашением о договорной подсудности, поскольку не содержит наименования суда Российской Федерации к территориальной подсудности которого отнесен данный спор.

Указание подсудности по месту нахождения компании ([адрес]) не содержит существенного условия договорной подсудности, поскольку поставлено в зависимость от фактического места нахождения юридического лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности п. 2.3.2. соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между истцом и АО «АВТОАССИСТАНС» в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, потребителю гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу заключенного между сторонами договора, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, опционная плата не подлежит возврату, ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора, изложенное в пункте 2.3.2 соглашения является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, признавая недействительным 2.3.2 соглашения, суд первой инстанции не учел, что применить последствия недействительности данного пункта в виде права истца как потребителя отказаться от исполнения спорного соглашения в любое время до окончания срока его действия и вернуть внесенную плату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, не представляется возможным, т.к. срок действия договора истек.

При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными п. 2.3.2., п.4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, взыскании с АО «Автоассистанс» оплаты по сертификату, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов подлежит отмене.

Ссылка в жалобе на то, что выданный сертификат не является опционным договором, не отменяет применение как норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда [адрес] от [дата] отменить в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным п. 2.3.2. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ», заключенного между ФИО1 и АО «Автоассистанс» в части условия о том, что внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону (п. 2.3 соглашения)) не подлежит возврату, признании недействительным п. 4.1 Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 050ЭГ», заключенного между ФИО1 и АО «Автоассистанс», согласно которому в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании ([адрес]), взыскании с Акционерного общества «Автоассистанс» (ИНН 7706640206) в пользу ФИО1 (паспорт 2218 902730) денежных средств в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа в размере 52 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, почтовых расходов 766,04 руб., взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» (ИНН 7706640206) в доход местного бюджета госпошлины 3 800 рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Автоассистанс» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

В остальной части решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АВТОАССИСТАНС» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года.