Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-395/2016 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пярну Вески» об обязании передать квартиру, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя ФИО4ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пярну Вески», в котором просил обязать ответчика передать ему по акту приема-передачи квартиру № №... общей площадью 46,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, литер А, этаж 5, признав за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что является дольщиком по договору долевого участия в строительстве: № СП 9/10 от 13.12.2010, заключенному между сторонами. Объектом договора являлась квартира №... в доме №... литер К по <адрес>, которая оплачена им в полном объеме. Характеристики объекта за время строительства изменились. В настоящий момент выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик немотивированно уклоняется от подписания акта приема-передачи помещений, тогда как регистрация права собственности истца невозможна без предварительной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от16 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 решение суда просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО «Пярну Вески», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтового и факсового уведомления, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что по данным Росреестра право собственности на квартиру №... в доме №... литера К по <адрес> не зарегистрировано, сведения об объекте учтены (л.д. 17).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 № 1628 между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга и ООО «Пярну Вески» заключен инвестиционный договор от 05.04.2007 № 11-И000015 о предоставлении инвестору здания по адресу: <адрес>, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта под многоквартирный дом со встроенными административными помещениями общей площадью не более 2977 кв.м сроком до 08.05.2012.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2006 № 1628 ООО «Пярну Вески» установлены инвестиционные условия при проектировании и реконструкции здания в существующих габаритах по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1002 кв. м, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, лит. А, под многоквартирный дом со встроенными административными помещениями.

Предоставление инвестору объекта осуществлялось на следующих условиях:

перечисление инвестором в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств на развитие городской инфраструктуры в сумме, составляющей 38660498 рублей;

передача инвестором в собственность Санкт-Петербурга в течение девяти месяцев со дня заключения инвестиционного договора жилых помещений общей площадью не менее 222 кв.м, расположенных в многоквартирных домах нового строительства либо в многоквартирных домах после реконструкции или капитального ремонта по адресам и квартирографии, согласованным с Жилищным комитетом и администрацией <адрес> Санкт-Петербурга, для предоставления в установленном порядке по договорам социального найма гражданам, занимающим на условиях договоров социального найма жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, расположенные в здании по адресу: <адрес>, лит. А, в установленном порядке;

окончание реконструкции объекта в срок до 08.05.2012.

В соответствии с пунктом 7.5 инвестиционного договора от 05.04.2007 № 11-И000015 права инвестора на результат инвестирования подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

10.12.2013 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обществу с ограниченной ответственностью «Пярну Вески» выдано разрешение № 78-1801в-2013 на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес> - литеры А и К.

Порядок принятия исполнения инвесторами обязательств определен постановлением Правительства от 01.02.2006 № 61 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятия исполнения обязательств инвесторами».

Документы, предусмотренные Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных организаций Санкт-Петербурга по вопросам принятия исполнения обязательств инвесторами, ответчиком в Комитет не представлены, до 07.07.2015 ответчик в целях оформления протокола исполнения обязательств по договору в Комитет не обращался.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ответчиком до настоящего времени не подписан протокол о реализации инвестиционного проекта.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед Комитетом имущественных отношений по договору аренды земельного участка по адресу. Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, погасить которую ответчик не имеет возможности, в связи с чем до сих пор не подписаны акт приема-передачи объекта, протокол исполнения инвестиционных обязательств по инвестиционному договору (т. 1 л.д. 227).

Из письма Управления инвестиционных проектов Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес ответчика от 17.07.2015 № 28933-32/15 следует, что в ответ на обращение ответчика от 07.07.2015 по вопросу подготовки протокола исполнения обязательств по инвестиционному договору № 11-И000015 от 05.04.2007 ему предложено представить копии документов, подтверждающих выполнение обязательств по договору, одновременно сообщено, что задолженность по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу № А56-42839/2014 не погашена, у ответчика имеется задолженность по перечислению арендной платы по договору аренды земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, кадастровый №... в размере 10502714 рублей 44 копеек.

В соответствии с договором № СП 91/10 от 13.124.2010 долевого участия в строительстве (реконструкции) между ответчиком и истцом, предметом договора является долевое участие истца в финансировании строительства квартиры №... в доме №... литер К по <адрес> площадью 46.08 кв. м, принятие по окончании строительства определенной доли построенного дома - указанной квартиры, реконструкция ответчиком дома <адрес> по <адрес>, передача истцу указанной квартиры после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения истцом обязательств (л.д. 5-15).

14.06.2011 произведена государственная регистрация договора долевого участия.

13.12.2010 между сторонами составлен акт зачета встречных требований, по которому стороны договорились произвести зачет, дольщик является выполнившим обязательство по оплате денежных средств по договору полностью на сумму 2934457 рублей (л.д. 16).

Дольщик по договору № СП 9/10 имеет производные от прав ответчика права требования на результат инвестиционной деятельности и самостоятельного права требования на квартиры без исполнения застройщиком обязательств перед Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга не имеет.

Разрешая заявленные ФИО4 требования, суд первой инстанции указал на то, что права истца на спорный объект производны от прав ответчика, чьи права в соответствии с пунктом 7.5 инвестиционного договора подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке, соответственно у истца, как и у ответчика, не оформившего протокол реализации инвестиционного проекта, не возникло права на спорную квартиру Исполнение истцом в полном объеме обязательств по договору не являются основанием для признания за ним права собственности на спорную квартиру вследствие производности прав истца от прав ответчика, не исполнившего в полном объеме обязательств по инвестиционному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года государство в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации гарантирует всем субъектам инвестиционной деятельности независимо от форм собственности обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в установленном порядке; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Вывод суда об отсутствии доказательств финансирования ФИО4 спорной квартиры является неверным. Действительно, нумерация некоторых квартир и характеристики в настоящее время отличаются от предусмотренных договором.

Вместе с тем, в материалы дела представлен план спорной квартиры и ее расположение на этажах, кадастровый паспорт, в котором указаны ее характеристики. Справка кадастрового инженера подтверждает изменение характеристик квартир, произошедшее в результате реконструкции дома.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Отсутствие в разрешении на строительство указание на литеру К при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 декабря 2013 года № 78-1801в-2013 с указанием корпусов А и К также не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, спорные жилые помещения приобретены истцом на основании заключенных сделок с соблюдением закона, за счет средств истца и для истца. Поскольку свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в соответствии со статьями 11, 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 55 Конституции России и пунктом 2 статьи 1, статьи 212 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данное имущество подлежит передаче истцу в собственность, т.к. имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на помещения, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции России провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

То обстоятельство, что по независящим от истца причинам до настоящего времени акт приема-передачи объекта, протокол исполнения инвестиционных обязательств по инвестиционному договору не оформлены, не может является основанием для ограничения истца в реализации своих прав собственности на имущество.

Свои обязательства по инвестиционному договору от 05.04.2007 № 11-И000015 о предоставлении инвестору здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции объекта под многоквартирный дом со встроенными административными помещениями общей площадью не более 2977 кв.м сроком до 08.05.2012 ООО Пярну Вески» исполнены в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем Комитета имущественных отношений.

Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не полно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, кроме того, нарушено единообразие судебной практики, сформировавшееся при разрешении правовых проблем, аналогичных спорным вопросам по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, с учетом исследованных материалов дела, представленных доказательств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в реконструкцию дома №... по <адрес>, в связи с чем имеет право требовать признания права собственности на указанный объект инвестиций. Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Пярну Вески» передать ФИО4 по акту приема-передачи квартиру №... в доме №... литер К по <адрес>.

Признать за ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №... выданный №... отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга <дата>, код подразделения №..., зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на квартиру №..., общей площадью 46.4 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер К, этаж 5-й, кадастровый №....

Председательствующий:

Судьи: