Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Кирова от 07 октября 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор уступки прав требования, заключенный 12.10.2018 между ООО «Вятстройокна» и ФИО1 к договору участия в долевом строительстве жилья от 25.12.2017 №Гор81/7, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 16.10.2018 за номером регистрации №.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи № договора уступки права требования от 12.10.2018 по договору участия в долевом строительстве жилья от 25.12.2017 года.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилой комплекс Виктория» (далее по тексту истец, ООО «ЖК Виктория») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Вятстройокна» о признании недействительной (ничтожной) сделки по уступке прав требования, заключенной между ответчиками.

В обоснование иска указано, что 25.12.2017 между ООО «ЖК Виктория» и ООО «Вятстройокна» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого являлось строительство квартиры №7 в доме по ул.Гороховской, 81 (первый этап строительства - секция 1). Стоимость квартиры на дату заключения договора составила 1779300 рублей, из расчёта 45000 рублей за квадратный метр, подлежала оплате в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра 13.08.2018.

28.02.2017 между истцом и ООО «Вятстройокна» (подрядчик) был заключен договор подряда №№, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с проектной документацией, согласно требованиям нормативных документов по изготовлению с проведением предварительных замеров и монтажу ПВХ конструкций, согласно приложению №1 к договору и сдать работы заказчику, который обязуется их принять и оплатить. Работы производятся на объекте по <адрес> Общая стоимость работ по договору составила 1850000 руб., оплата производится путём безналичного перечисления на расчётный счёт подрядчика. 20.08.2018 стороны пришли к соглашению о зачёте однородных требований, после чего задолженность ЖК «Виктория» перед ООО «Вятстройокна» составляла 70700 руб. (1850000 - 1779 300).

12.10.2018 между ФИО1 и «Вятстройокна» заключен договор уступки, по условиям которого к первой перешли права второго требовать квартиру №№ в доме №№ по <адрес> по договору ДУ. Договор уступки был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра.

19.02.2021 определением Арбитражного суда Кировской области от соглашение о зачёте встречных требований между ООО «ЖК «Виктория» и ООО «Вятстройокна» было признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Обществ друг перед другом, после чего конкурсным управляющим ЖК «Виктория» в адрес ООО «Вятстройокна» направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве от 25.12.2017. Указанное свидетельствует, что до настоящего времени ООО «Вятстройокна» не исполнило обязанность перед ООО «ЖК» «Виктория» об оплате объекта по договору.

Истец просил суд признать недействительным договор уступки прав требования, заключенный 12.10.2018 между ООО «Вятстройокна» и ФИО1 к договору участия в долевом строительстве жилья от 25.12.2017 №№, зарегистрированный Управлением Росреестра по Кировской области 16.10.2018 за номером регистрации № и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости указанной записи.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность платежных и иных документов, ходатайства о фальсификации справки не заявлено. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ФИО3 является аффилированным лицом ООО «ЖК Виктория», ООО «Вятстройокна» либо директоров данных юридических лиц. Оплата по договору уступки права произведена после его государственной регистрации. Так же суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ФИО3 не является профессиональным инвестором и предприняла все меры для проверки добросовестности контрагентов по сделке, является экономически слабой стороной сделки и нуждается в особой защите своих прав, что является основанием для ограничения свободы другой стороны договора.

В отзыве на апелляционную жалобу Конкурсный управляющий ООО «ЖК Виктория» ФИО2 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 25.12.2017 между ООО «Жилой комплекс Виктория» (застройщик) и ООО «Вятстройокна» (ООО «Вяткастройокна») (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья №№, по которому участник долевого строительства осуществляет вложение инвестиций в строительство однокомнатной квартиры со строительным номером 7 в 10-этажном кирпичном жилом доме, расположенном по <адрес> (I этап строительства – секция №1). Застройщик, в свою очередь, обязуется обеспечить возведение указанного дома, и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиры в собственность участника долевого строительства.

Стоимость квадратного метра квартиры определена сторонами в 45000 рублей, исходя из площади, составила 1779300 рублей. Стоимость квартиры участник долевого строительства должен оплатить в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации каждого из договоров.

13.08.2018 договор участия в долевом строительстве жилья №№ от 25.12.2017 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области.

12.10.2018 между ООО «Вятстройокна» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, предметом которого является уступка участником долевого строительства новому участнику прав требования по договору участия в долевом строительстве жилья от 25.12.2017 №№.

В условиях договора уступки указано, что на момент заключения настоящего договора обязательства ООО «Вятстройокна» перед застройщиком по оплате объекта исполнены. Новый участник долевого строительства обязуются произвести оплату передаваемого по договору права требования в сумме 900000 руб. Расчёт между сторонами производится в течение 3 рабочих дней после регистрации настоящего договора.

Договор уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области 16.10.2018 номер регистрации №.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2019 ООО «ЖК «Виктория» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён ФИО2, процедура банкротства не завершена.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2021 соглашение о зачёте встречных однородных требований от 20.08.2018 между ООО «ЖК «Виктория» и ООО «Вятстройокна» признано недействительным, применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ООО «ЖК «Виктория» перед ООО «Вятстройокна» в сумме 1779300 руб., задолженность ООО «Вятстройокна» перед ООО «ЖК «Виктория» в сумме 1779300 руб.

Определение суда было обжаловано, оставлено без изменения.

Как следует из определения, ФИО1 принимала участие в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица. Также в определении отражено, что зачёт требований был произведён после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и был направлен на зачёт обязательств, возникших значительно ранее непосредственно составленного взаимозачёта. Судом установлено, что не имеется оснований полагать, что зачёт состоялся в момент выполнения работ, ни один из договоров не устанавливал возможность проведения зачёта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167, 168, 174.1, 382, 388, 391 ГК РФ, ст. ст. 4, 11, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованно пришел к выводу, что факт оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья №Гор81/7 от 25.12.2017, заключенному между ООО «Жилой комплекс Виктория» (застройщик) и ООО «Вятстройокна» (ООО «Вяткастройокна») (участник долевого строительства) не подтвержден документально. Договор уступки прав требования от 12.10.2018, заключенный между ООО «Вятстройокна» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), является ничтожной сделкой в силу закона.

Анализируя установленные судом первой инстанции обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств подтверждающих факт исполнения обязанности ООО «Вятстройокна» по оплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность платежных и иных документов, ходатайства о фальсификации справки не заявлено оцениваются как недостаточные для отмены решения суда первой инстанции. Справка директора ООО «Жилой комплекс Виктория» ФИО5 об отсутствии задолженности ООО «Вятстройокна» по оплате договора участия в долевом строительстве жилья №№ от 25.12.2017 являлись предметом исследования суда первой инстанции им была дана надлежащая правовая оценка. Рассматривая указанные выше доводы, суд первой инстанции указал, что нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.

Справка об оплате по договору долевого участия была оценена судом первой инстанции в качестве недостаточного доказательства, подтверждающего исполнение обязанности по оплате по договору долевого участия. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что стороной ответчика, не было представлено достаточных доказательств, позволяющих суду признать исполненными обязательства перед ООО «ЖК «Виктория» по оплате договора долевого участия в строительстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ФИО3 является аффилированным лицом ООО «ЖК Виктория», ООО «Вятстройокна» либо директором данных юридических лиц оцениваются судебной коллегией как не относимые к предмету спора, поскольку указанный выше факт не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата по договору уступки права произведена после его государственной регистрации оценивается судебной коллегией как не относимые к предмету спора, поскольку государственная регистрация договора не является безусловным доказательством подтверждающим отсутствие у сделки пороков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ФИО3 не является профессиональным инвестором и предприняла все меры для проверки добросовестности контрагентов по сделке, является экономически слабой стороной сделки и нуждается в особой защите своих прав, что является основанием для ограничения свободы другой стороны договора являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

Рассматривая указанные выше доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора уступки права требования, ответчик ФИО1 не была лишена возможности удостовериться в наличии документов, подтверждающих факт оплаты ООО «Вятстройокна» по договору участия в долевом строительстве жилья. Сторона сделки самостоятельно несет риски неблагоприятных последствий, вытекающие из договора уступки прав (цессии). Она имела реальную возможность получения информации о наличии задолженности названного лица перед ООО «ЖК Виктория» по договору участия в долевом строительстве жилья, но не воспользовалась своим правом, то есть не проявила должную степень разумности и осмотрительности при заключении сделки. Как указывалось судом выше, на дату заключения договора уступки, ЖК «Виктория» было признано банкротом, что предполагало более осмотрительные действия, к тому же ответчика не насторожило, что квартира приобретается ей по цене практически в два раза ниже, нежели стоила по договору ДДУ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23.12.2021