Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе дачного некоммерческого товарищества «Верховский» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к дачному некоммерческому товариществу «Верховский» об истребовании документов и взыскании денежной суммы за неисполнение судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя ДНТ «Верховский» по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому товариществу «Верховский» (далее – ДНП «Верховский»), в котором просили обязать ответчика выдать истцам надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- Устав товарищества в новой редакции, утвержденной общим собранием от 20 апреля 2019 года; документ, подтверждающий факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

- бухгалтерскую и финансовую отчетность товарищества за 2018 год:

банковские выписки по счету; договора с организациями, выполняющими обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ; счета, акты выполненных работ, банковские платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств на счета данных организаций; приходно-расходную смету за 2018 год, кассовую книгу товарищества; книгу доходов и расходов ДНТ с отметками ФНС за 2018-2019 годы;

- документы, подтверждающие права ДНТ на имущество, отражаемое на его балансе в части подтверждения права собственности на объекты инфраструктуры: решение о создании объектов инфраструктуры; проекты планировки объектов инфраструктуры; банковские документы о внесении целевых средств на создание объектов и инфраструктуры; договора с организациями, выполнившими работы по созданию объектов инфраструктуры; акты ввода объектов инфраструктуры в эксплуатацию;

- протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2018 год;

2. Взыскать с ДНП «Верховский» в пользу истцов денежную сумму за неисполнение судебного акта.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в ДНТ «Верховский». Истцы обратились к ответчику с требованием предоставить им копии документов, касающихся управления в ДНТ, а также правомерности сумм, начисляемых истцам по договорам о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНТ.

В ответ на данное обращение истцами были получены письма от ответчика с частью запрошенных документов.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик обязан был выдать все запрашиваемые ими документы, обратились в суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истцы поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ДНП «Верховский» ФИО3 просила в иске отказать.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ДНТ «Верховский» об истребовании документов и взыскании денежной суммы за неисполнение судебного постановления удовлетворены частично.

Суд обязал ДНТ «Верховский» предоставить ФИО1 и ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу для ознакомления следующие документы:

- бухгалтерскую и финансовую отчетность товарищества за 2018 год: банковские выписки по счету; договора с организациями, выполняющими обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ; счета, акты выполненных работ, банковские платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств на счета данных организаций; кассовая книга товарищества; книга доходов и расходов ДНТ;

В случае неисполнения ДНТ «Верховский» решения суда в установленный судом срок, суд обязал ДНТ «Верховский» выплатить в пользу ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку в размере ... рублей каждому за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд взыскал с ДНТ «Верховский» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ... руб.

Суд взыскал с ДНТ «Верховский» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ДНТ «Верховский» просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года отменить, как незаконное и несоответствующее нормам материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком предоставлены все испрашиваемые истцами документы, которые в силу действующего законодательства и Устава товарищества могут быть представлены его членам. Кроме того, с требованием о предоставлении документов, указанных в иске, истцы в досудебном порядке не обращались. Считает, что судом нарушены процессуальные нормы, выразившиеся в указании в резолютивной части решения на обязанность ответчика предоставить испрашиваемые документы для ознакомления, тогда как истцы просили предоставить им надлежащим образом заверенные копии документов. Суд не дал оценку представленным в материалы дела запросам истцов о получении документов и ответам товарищества,а также не указал мотивов предоставления документов, не установленных действующим законодательством.

В суде апелляционной инстанции представитель ДНП «Верховский» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.

ФИО1, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются телефонограммы, заявлений об отложении рассмотрения дела не направляли, также не представили доказательства уважительности причин в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки истцов неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 г., в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Право собственности истцов на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

04 июня 2019 года истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении им для ознакомления следующих документов: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документом, подтверждающим факт внесения записи с ЕГРЮЛ; бухгалтерской (финансовой)отчетностью товарищества, приходно-расходной сметой товарищества, отчетами об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок), книгу доходов и расходов товарищества с отметками ФНС за 2018-2019 г.; заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2018 год; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2018 год и первый квартал 2019 года4 сметой (финансово-экономическим обоснованием ) размера взносов за 2018-2019 год.

19 июня 2019 года с аналогичным заявлением к ответчику обратился ФИО1

Письмами от 05.07.2019 года и от 23.07.2019 года истцам были направлены следующие документы: копия Устава с отметкой налогового органа содержащую ГРН регистрации; копия бухгалтерского баланса за 2018 год с подтверждением предоставления в налоговый орган через электронную систему; копия отчета ревизора ДНТ «Верховский» по итогам деятельности 2018 года; копия правоустанавливающих документов на имущество общего пользования: акты ввода в эксплуатацию имущества, свидетельство о праве собственности; копия протокола 01/04-2019 от 20 апреля 2019 года; копия исполнения сметы расходов по результатам 2018 года; копия сметы расходов на 2019 год; копия финансово-экономического обоснования суммы взносов на 2019 год в ДНТ «Верховский».

Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило непредставление ответчиком документов, связанных с деятельностью ДНТ, в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что истцы были ознакомлены с протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2018 год, а новая редакция Устава не принималась товариществом, соответственно, отсутствует и государственная регистрация, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в указанной части, поскольку он основан на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Федерации.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции по запросу ответчиком был представлен Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Верховский», утвержденный решением общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Верховский» (Протокол № 01/04-2019 от 20 апреля 2019 года), изменения в ЕГРЮЛ о котором внесены 26 марта 2020 года.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению предъявленного ФИО1 и ФИО2 иска в остальной части с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении требований ФИО1 и ФИО2 об обязании ответчика предоставить бухгалтерскую и финансовую отчетность товарищества за 2018 год: банковские выписки по счету; договора с организациями, выполняющими обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ; счета, акты выполненных работ, банковские платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств на счета данных организаций; кассовую книгу товарищества; книгу доходов и расходов ДНТ; документы, подтверждающие права ДНТ на имущество, отражаемое на его балансе в части подтверждения права собственности на объекты инфраструктуры: решение о создании объектов инфраструктуры; проекты планировки объектов инфраструктуры; банковские документы о внесении целевых средств на создание объектов и инфраструктуры; договора с организациями, выполнившими работы по созданию объектов инфраструктуры; акты ввода объектов инфраструктуры в эксплуатацию выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

финансово-экономического обоснования размера взносов;

иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как видно из материалов дела, обращения истцов в правление ДНТ «Верховский» с просьбой о предоставлении документов, касающихся его деятельности, направлены 04.06.2019 года и 19.06.2019 года.

Из данных обращений следует, что просьбы к ответчику о предоставлении для ознакомления с бухгалтерской и финансовой отчетностью товарищества за 2018 год: банковскими выписками по счету; договорами с организациями, выполняющими обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ; счетами, актами выполненных работ, банковскими платежными поручениями, подтверждающими перевод денежных средств на счета данных организаций; кассовой книгой товарищества; книгой доходов и расходов ДНТ; документами, подтверждающими права ДНТ на имущество, отражаемое на его балансе в части подтверждения права собственности на объекты инфраструктуры: решение о создании объектов инфраструктуры; проекты планировки объектов инфраструктуры; банковскими документами о внесении целевых средств на создание объектов и инфраструктуры; договорами с организациями, выполнившими работы по созданию объектов инфраструктуры; актами ввода объектов инфраструктуры в эксплуатацию от истцов не поступало.

Поскольку в отсутствие соответствующего обращения садовода, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, в органы управления садоводства у последних не возникает обязанности по предоставлению документов, связанных с деятельностью объединения, то оснований к выводу о нарушении ответчиком, не предоставившим вышеперечисленные документы, прав истцов, и к возложению в этой связи обязанности по их предоставлению истцам не имелось.

Разрешая спор, суд усмотрел наличие законных оснований к обязанности ответчика предоставить истцам для ознакомления документы, подтверждающие права ДНТ на имущество, отражаемое на его балансе в части подтверждения права собственности на объекты инфраструктуры: решение о создании объектов инфраструктуры; проекты планировки объектов инфраструктуры; банковские документы о внесении целевых средств на создание объектов и инфраструктуры; договора с организациями, выполнившими работы по созданию объектов инфраструктуры; акты ввода объектов инфраструктуры в эксплуатацию.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью данного вывода, поскольку положения части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают обязанность садоводства по предоставлению гражданам для ознакомления только документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Из материалов дела следует, что ответчиком направлены правоподтверждающие документы на имущество общего пользования – свидетельства о праве собственности, акты ввода в эксплуатацию имущества.

Решение о создании объектов инфраструктуры; проекты планировки объектов инфраструктуры; банковские документы о внесении целевых средств на создание объектов и инфраструктуры; договора с организациями, выполнившими работы по созданию объектов инфраструктуры; акты ввода объектов инфраструктуры в эксплуатацию не могут быть отнесены к документам, обязанность по предоставлению которых предусмотрена частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Не предусмотрена обязанность по предоставлению подобных документов и уставом ДНТ «Верховский».

Гражданско-правовые договоры, заключенные ДНП, не указаны в перечне тех документов, с которыми член ДНП вправе знакомиться.

Судебная коллегия не может согласиться и с обоснованностью вывода суда о необходимости возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам бухгалтерской и финансовой отчетности товарищества за 2018 год: банковских выписок по счету; договоров с организациями, выполняющими обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ; счетов, актов выполненных работ, банковских платежных поручений, подтверждающих перевод денежных средств на счета данных организаций; кассовой книга товарищества; книги доходов и расходов ДНТ.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по предоставлению гражданам вышеуказанных документов, не предусмотрена.

В качестве формы бухгалтерской (финансовой) отчетности, включающей в себя бухгалтерский баланс, отчет о целевом использовании средств и приложений к ним, частью 2 ст. 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете", определяющей состав отчетности применительно к некоммерческой организации, такие документы как банковские выписки по счету; договора с организациями, выполняющими обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ; счета, акты выполненных работ, банковские платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств на счета данных организаций; кассовая книга товарищества; книга доходов и расходов ДНТ не предусмотрены.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истцов направлены: копия бухгалтерского баланса за 2018 год с подтверждением предоставления в налоговый орган через электронную систему, копия исполнения сметы расходов по результатам 2018 года; копия сметы расходов на 2019 год; копия финансово-экономического обоснования суммы взносов на 2019 год в ДНТ «Верховский».

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком права истцов нарушены не были. При этом судебная коллегия учитывает, что исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

При таком положении суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению истцам для ознакомления банковских выписок по счету; договоров с организациями, выполняющими обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ; счетов, актов выполненных работ, банковских платежных поручений, подтверждающих перевод денежных средств на счета данных организаций; кассовой книги товарищества; книги доходов и расходов ДНТ.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при разрешении спора суд вышел за рамки заявленных истцом требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению указанных документов для ознакомления.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как видно из текста искового заявления, истцы просили обязать ответчика выдать им надлежащим образом заверенные копии испрашиваемых документов. Просьба о предоставлении указанных документов для ознакомления к суду от истцов не поступала.

Таким образом, возлагая на ответчика обязанность предоставить истцам документы для ознакомления, суд вышел за рамки заявленных требований в отсутствие к тому законных оснований.

Вместе с тем, поскольку судебной коллегией установлено необоснованное возложение на ответчика обязанностей по предоставлению истцам испрашиваемых документов, решение суда первой инстанции в части обязания ДНТ «Верховский» предоставить истцам банковские выписки по счету; договора с организациями, выполняющими обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ; счета, акты выполненных работ, банковские платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств на счета данных организаций; кассовую книгу товарищества; книгу доходов и расходов ДНТ; документы, подтверждающие права ДНТ на имущество, отражаемое на его балансе в части подтверждения права собственности на объекты инфраструктуры: решение о создании объектов инфраструктуры; проекты планировки объектов инфраструктуры; банковские документы о внесении целевых средств на создание объектов и инфраструктуры; договора с организациями, выполнившими работы по созданию объектов инфраструктуры; акты ввода объектов инфраструктуры в эксплуатацию, взыскании судебной неустойки и госпошлины подлежит отмене с вынесением по делу в данной части нового решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года по настоящему делу в части возложения на дачное некоммерческое товарищество «Верховский» обязанности предоставить ФИО1 и ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу для ознакомления следующие документы: бухгалтерскую и финансовую отчетность товарищества за 2018 год: банковские выписки по счету; договора с организациями, выполняющими обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ; счета, акты выполненных работ, банковские платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств на счета данных организаций; кассовую книгу товарищества; книгу доходов и расходов ДНТ; документы, подтверждающие права ДНТ на имущество, отражаемое на его балансе в части подтверждения права собственности на объекты инфраструктуры: решение о создании объектов инфраструктуры; проекты планировки объектов инфраструктуры; банковские документы о внесении целевых средств на создание объектов и инфраструктуры; договора с организациями, выполнившими работы по созданию объектов инфраструктуры; акты ввода объектов инфраструктуры в эксплуатацию;

в части возложения на дачное некоммерческое товарищество «Верховский» обязанности в случае неисполнения ДНТ «Верховский» решения суда в установленный судом срок выплатить в пользу ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку в размере ... рублей каждому за каждый день просрочки исполнения решения суда;

в части взыскания с дачного некоммерческого товарищества «Верховский» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере ... рублей;

взыскания с дачного некоммерческого товарищества «Верховский» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере ... рублей - отменить и принять по делу в данной части новое решение.

ФИО1 и ФИО2 в иске к дачному некоммерческому товариществу «Верховский» в части обязания дачного некоммерческого товарищества «Верховский» предоставить ФИО1 и ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу для ознакомления следующие документы: бухгалтерскую и финансовую отчетность товарищества за 2018 год: банковские выписки по счету; договора с организациями, выполняющими обслуживание объектов инфраструктуры ДНТ; счета, акты выполненных работ, банковские платежные поручения, подтверждающие перевод денежных средств на счета данных организаций; кассовую книгу товарищества; книгу доходов и расходов ДНТ; документы, подтверждающие права ДНТ на имущество, отражаемое на его балансе в части подтверждения права собственности на объекты инфраструктуры: решение о создании объектов инфраструктуры; проекты планировки объектов инфраструктуры; банковские документы о внесении целевых средств на создание объектов и инфраструктуры; договора с организациями, выполнившими работы по созданию объектов инфраструктуры; акты ввода объектов инфраструктуры в эксплуатации, взыскании судебной неустойки, государственной пошлины - отказать.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Судья Киселева С.Н.