Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котюк Галины Владимировны к Администрации г. Смоленска, УФССП России по Смоленской области, Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании перечисленных денежных средств целевыми и бюджетными

по апелляционной жалобе Котюк Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия

установила:

Котюк Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, УФССП России по Смоленской области о признании перечисленных денежных средств в размере 65000 руб. целевыми и бюджетными, их возврате, указав в обоснование требований, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.02.2020 на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до 01.07.2020 осуществить замену трех оконных блоков и балконной двери в квартире №..., а в случае неисполнения решения Котюк Г.В. предоставлено право осуществить ремонтные работы за счет Администрации г. Смоленска со взысканием с последней необходимых расходов. Определением суда от 09.04.2021 изменен способ исполнения указанного решения, с Администрации г. Смоленска в пользу Котюк Г.В. взыскана денежная сумма 65 600 руб. в счет возмещения расходов по замене окон и балконной двери в занимаемой ею муниципальной квартире. На поступившие 03.06.2021 на банковский счет истца из Финансово-казначейского управления Администрации денежные средства в размере 65 600 руб. судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведено списание по исполнительному производству, что истец полагала неправомерным.

Судом к участию в деле привлечены: определением суда от 22.11.2021 (протокольная форма) в качестве соответчика – Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (л.д. 34), определением от 14.12.2021 (протокольная форма) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Воробьева А.А. (л.д. 42,об.).

Представитель истца Котюк Г.В. – Остапов Л.О. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Петкуте Ю.К. заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений на иск (л.д. 31-32).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Воробьева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие законных оснований для наложения ареста на денежные средства и их списание в рамках исполнительного производства в связи с наличием у Котюк Г.В. кредитной задолженности.

Ответчики УФССП России по Смоленской области, Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, извещенные надлежаще, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.12.2021 исковые требования Котюк Г.В. к Администрации г. Смоленска оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.04.2022 разрешены требования Котюк Г.В. о возложении обязанности на УФССП России в лице Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской вернуть на расчетный счет истца денежные средства в сумме 65600 руб., которые также оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной ее представителем по доверенности Остаповым Л.О., истец Котюк Г.В. просит отменить решение суда от 16.12.2021, признать зачисленные на ее расчетный счет денежные средства в сумме 65600 руб. целевыми, поскольку перечислены с целью исполнения определения суда – для замены окон в квартире, и бюджетными, поскольку перечислены из казначейства муниципального органа.

Котюк Г.В., ответчики Администрация г. Смоленска, УФССП России по Смоленской области, Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Воробьева А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации) (далее БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах единства бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельности бюджетов; адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 152 БК РФ участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Участники бюджетного процесса вправе осуществлять бюджетные полномочия, установленные БК РФ, при условии включения сведений о данных бюджетных полномочиях в реестр участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, формирование и ведение которого осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 165 БК РФ.

Судом по делу установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19.02.2020 на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до 01.07.2020 осуществить замену установленных в квартире №... трех оконных блоков размером 1350*1350 мм. и одной балконной двери размером 2150*750 мм, а в случае неисполнения Администрацией г. Смоленска данного судебного решения в соответствующей части в течение указанного срока Котюк Г.В. предоставлено право осуществить ремонтные работы за счет Администрации г. Смоленска с взысканием с нее необходимых расходов (л.д. 6-8).

Определением суда от 09.04.2021 в связи с неисполнением указанного судебного постановления изменен способ исполнения решения суда от 19.02.2020, с Администрации г. Смоленска в пользу Котюк Г.В. взысканы денежные средства в сумме 65000 руб. в счет возмещения расходов на осуществление работ по замене установленных в квартире оконных блоков и балконной двери (л.д. 9-10).

03.06.2021 на открытый в ПАО Сбербанк на имя Котюк Г.В. расчетный счет № из Финансово-казначейского управления Администрации г. Смоленска поступили присужденные денежные средства в размере 65600 руб., на которые на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска Воробьевой А.А. был наложен арест в связи с наличием в Заднепровском РОСП г. Смоленска исполнительного производства № от (дата) о взыскании с Котюк Г.В. задолженности по кредитным платежам в сумме 70872 руб. 42 коп. (л.д. 11-13).

В ответ на обращение истца от 08.06.2021 (жалобу на списание целевых бюджетных средств) Заднепровским РОСП г. Смоленска 23.07.2021, со ссылкой на ответ Администрации г. Смоленска, которая статус спорных денежных средств в размере 65 600 руб., как целевых, не подтвердила, сообщено об отсутствии законных оснований для возврата Котюк Г.В. денежных средств в указанном размере, при наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства № о взыскании кредиторской задолженности в сумме 70872 руб. 42 коп. (л.д. 13-14).

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска Воробьевой А.А., данных в суде первой инстанции, денежные средства находятся на депозитном счете Заднепровского РОСП г. Смоленска, взыскателю не перечислялись (л.д. 46,об.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 28, 152 БК РФ, установив, что, исходя из контекстного содержания вышеуказанных положений бюджетного законодательства, денежные средства могут носить целевой бюджетный характер в случаях их получения в установленном законом порядке соответствующими организациями в целях соблюдения ими финансовой дисциплины и исполнения требований действующего бюджетного законодательства при реализации соответствующих организационно-распорядительных функций, а в данном случае спорные денежные средства получены не организацией в порядке бюджетного финансирования, а гражданином на основании судебного решения, являющегося самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Котюк Г.В. требований о признании перечисленных денежных средств целевыми и бюджетными.

Дополнительное решение суда от 14.04.2022 об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на УФССП России в лице Заднепровского РОСП г. Смоленска вернуть на расчетный счет истца спорные денежные средства является взаимосвязанным, однако в апелляционном порядке никем не оспорено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, наложение ареста на спорные денежные средства, поступившие на расчетный счет Котюк Г.В. от Администрации г. Смоленска в порядке исполнения решения суда, с учетом определения об изменении способа его исполнения, их списание и перечисление на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска, при том, что истец является должником по возбужденному в отношении нее исполнительному производству, соответствует требованиям закона. При этом нормами БК РФ порядок принудительного исполнения судебных актов не регулируется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания спорных денежных средств целевыми и бюджетными не имеется, на что указано в мотивировочной части решения суда, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылка апеллянта на то, что данный иск является заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем позиция Администрации г. Смоленска о несогласии с доводами иска не имеет правого значения, основана на неверном толковании норм права и противоречит характеру заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения и оценки, выводов суда не опровергают, и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Котюк Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2022.