Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе председателя ОГООС «Заря-2» Росс Т.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Финашкина Г. В. удовлетворить.

Взыскать с омской городской общественной организации садоводов «Заря-2» в пользу Финашкина Г. В. задолженность по договорам возмездного оказания услуг № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> и № <...> от <...> в общей сумме <...>, продуценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по <...> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>.

Взыскать с омской городской общественной организации садоводов «Заря-2» в пользу Финашкина Г. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ на остаток задолженности по договорам возмездного оказания услуг № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> и № <...> от <...>, начиная с <...> и по день фактического исполнения обязательства».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Финашкин Г.В. обратился в суд с иском к ОГООС «Заря-2» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг. В обоснование указал, что <...> между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого истец обязался представлять интересы ОГООС «Заря-2» в суде, а ответчик (заказчик) - произвести оплату не позднее <...> календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. Аналогичные договоры между теми же лицами заключены <...>, <...> и <...>. Вместе с тем, оплата по договорам со стороны ОГООС «Заря-2» произведена не была; общая сумма задолженности по оплате выполненных истцом работ составила <...>.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере <...>, проценты, начисленные на сумму основного долга, в соответствии со ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения требования по возврату суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от <...> к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Разумович М.Е.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ОГООС «Заря-2» представителя в судебное заседание не направил. Ранее в судебном заседании председатель правления ФИО3 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что выданная юристу ФИО1 доверенность была отозвана. В настоящее время ФИО1 продолжает представлять интересы бывшего председателя ФИО4 в судебных заседаниях. Просила отнестись критически к подлинности предоставленных ФИО1 копий договоров и актов передачи выполненных работ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. В представленном письменном отзыве на исковое заявление исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе председатель ОГООС «Заря-2» ФИО3, повторяя свою позицию по делу, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать и взыскать с ФИО1 в пользу ОГООС «Заря-2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Полагает, что суд не дал объективную оценку доводам, приведенным в возражении на иск, касающихся обстоятельств неисполнения бывшим председателем ОГООС «Заря-2» обязательств по передаче документации, печати и имущества. Ссылается на то, что остаток средств на расчетном счете организации на момент вступления в права нового председателя позволяла произвести расчет по договорам, однако этого выполнено не было. Кроме того, ФИО1 в 2021 году оплачено с расчетного счета ОГООС «Заря-2» <...>. Считает, что в действиях истца имеют место быть признаки недобросовестного поведения. Акты подписаны, когда полномочия председателя ФИО4 были прекращены.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела между ответчиком (заказчик) ОГООС «Заря-2» в лице председателя ФИО4 и истцом (исполнитель) ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № <...> от <...>, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика представлять интересы заказчика по гражданскому делу № <...> в суде первой инстанции и при необходимости в суде апелляционной инстанции. Оказанные в соответствии с п.1.1 договора услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем и относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению в разумных пределах, стороне в пользу которого состоялось решение суда.

В соответствии с пунктом 2.1 условий заключенного между сторонами договора, стоимость работ и услуг составила: <...> (один судодень); от <...> за составление проекта каждого процессуального документа, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу; <...> – ознакомление с материалами дела.

Согласно пункта 2.3 договора, оплата услуг Заказчиком производиться не позднее <...> календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ между Исполнителем и Заказчиком.

<...> между ОГООС «Заря-2» и ФИО1 подписан акт передачи исполнителем заказчику результата выполненных работ № <...> по договору возмездного оказания услуг № <...> от <...>. Стоимость оказанных услуг определена в размере <...>,

<...> между ОГООС «Заря-2» и ФИО1 подписан акт передачи Исполнителем Заказчику результата выполненных работ № <...> по договору возмездного оказания услуг № <...> от <...>. Стоимость оказанных услуг по договору составила <...>.

<...> между ответчиком (Заказчик) ОГООС «Заря-2» и истцом (исполнитель) ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг № <...>, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика представлять интересы заказчика по гражданскому делу № <...> в суде первой инстанции и при необходимости в суде апелляционной инстанции, определены аналогичные условия оплаты работы и сроки оплаты.

<...> между ОГООС «Заря-2» и ФИО1 подписан акт - передачи исполнителем заказчику результата выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № <...> от <...>, стоимость оказанных услуг определена в размере <...>.

<...> между ответчиком (заказчик) ОГООС «Заря-2» и истцом (исполнитель) ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № <...>, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика представлять интересы заказчика по гражданскому делу № <...> в суде первой инстанции и при необходимости в суде апелляционной инстанции.

<...> между ОГООС «Заря-2» и ФИО1 подписан акт передачи исполнителем заказчику результата выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № <...> от <...>. Стоимость оказанных услуг составила <...>.

<...> между ответчиком (заказчик) ОГООС «Заря-2» и истцом (исполнитель) ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № <...>, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика подготовить отзыв на исковое заявление по делу <...> и направить отзыв в Арбитражный суд Омской области. Стоимость работ и услуг, оказываемых услуг по договору от <...> составила <...> (п.2.1), оплата услуг заказчиком производиться не позднее 60 календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ между исполнителем и заказчиком (п.2.3).

<...> между ОГООС «Заря-2» и ФИО1 подписан акт передачи исполнителем заказчику результата выполненных работ по договору возмездного оказания услуг № <...> от <...> на сумму <...>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что по заключенным с ОГООС «Заря-2» договорам возмездного оказания услуг, услуги были оказаны надлежащим образом, однако оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <...>.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика стоимости оказанных истцом юридических услуг по договорам возмездного оказания услуг № <...> от <...> в размере <...>, № <...> от <...> в размере <...>, № <...> от <...> в размере <...> и № <...> от <...> в размере <...>, всего <...> и исходил из доказанности того обстоятельства, что условия договоров об оказании юридических услуг исполнены истцом в полном объеме, и подтверждаются представленными доказательствами, однако оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком.

Поскольку судом установлено, что денежные средства по указанным выше договорам не были оплачены ответчиком истцу, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по <...> в размере <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ на остаток задолженности по договорам возмездного оказания услуг № <...> от <...>, № <...> от <...>, № <...> от <...> и № <...> от <...>, начиная с <...> по день фактического исполнения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и не противоречат приведенным нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе сторона ответчика, не соглашаясь с решением суда, ссылается на то, что бывшим председателем ОГООС «Заря-2» ФИО4 обязательство по передаче документации, печати и имущества не исполнено, сомневаются в подлинности договоров. Указанный довод не может повлиять на выводы суда, поскольку материалами дела подтверждается, что договоры на оказание юридических услуг между сторонами были заключены и условия предусмотренные договорами истцом исполнены. Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по договорам не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что остаток денежных средств на расчетном счете организации позволял произвести расчет по договорам, при недоказанности произведенной по договорам оплаты не является основанием для изменения либо отмены решения суда.

Не подлежат удовлетворению и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в <...> году оплачено с расчетного счета ОГООС «Заря-2» <...>.

В подтверждение произведенной оплаты по договорам возмездного оказания услуг были представлены платежные поручения о произведенной оплате ФИО1 в размере <...>

Данные доводы были проверены судом первой инстанции. Установив, что оплата производилась по иным договорам не являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу, а именно по договору возмездного оказания услуг от <...> и по договору возмездного оказания услуг № <...> от <...> суд обоснованно не усмотрел оснований для уменьшения размера задолженности на указанную сумму.

Указание в жалобе на то, что ФИО4 заключила договоры на оказание юридических услуг в <...> при недостатке денежных средств на расчетном счете, отсутствия решения правления о заключении договора, в <...> при отсутствии утвержденной сметы и отсутствии решения правления о заключении договоров не может повлечь неблагоприятные последствия для истца при доказанности выполнения работ по договорам и отсутствия доказательств их оплаты.

Ссылка на то, что акты от <...> подписаны неуполномоченным лицом, поскольку решением внеочередного общего собрания ОГООС «Заря-2» от <...> полномочия ФИО4 были досрочно прекращены, избран другой председатель также не влияют на выводы суда, поскольку как указывалось ранее факт выполнения работ истцом по договорам возмездного оказания услуг ответчиком не опровергнут.

Доказательств, что в действиях истца имеют место быть признаки недобросовестного поведения как о том указывалось в жалобе коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, иную оценку представленных доказательств в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи