Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, администрации муниципального образования город Краснодар, в котором, с учетом уточнения первоначально заявленных требований, просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, согласно утвержденному администрацией муниципального образования город Краснодар (постановление от 28 июня 2011 года № 4517) проекту планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, а именно в жилом районе Тихая Поляна на улицах: ФИО4, Писателя Неподобы, Писателя ФИО5, Писателя Вараввы, Писателя Бардадыма, Писателя ФИО6, Писателя Придиуса: строительство автомобильных дорог с твердым асфальтобетонным покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5 - 2 м; строительство сети уличного освещения; строительство площадок для сбора мусора с ровным асфальтовым покрытием, ограждением и озеленением; строительство между кварталами 7 - 8 и 8 - 15 рекреационной зоны со спортивными площадками, стадионом, площадками для игр для детей и отдыха взрослого населения; в целях обеспечения условий ввода и передвижения сил и средств ликвидации ЧС (автотранспорта пожарной и другой специальной техники для проведения аварийно-спасательных и неотложных работ) в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить организацию проезда на жилом районе Тихая Поляна с объездного кругового проезда вокруг жилого комплекса «Немецкая деревня» согласно вышеуказанному проекту планировки территории.

Кроме того, просил обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу включить дороги в жилом районе Тихая Поляна на перечисленных улицах, в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования города Краснодара (постановление от 27 сентября 2011 года № 6993) согласно утвержденному проекту планировки территории и СНиП 2.05.02-85, дорожно-климатическая зона - III, категория дорог - V (автомобильные дороги местного значения); обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6, вид разрешенного использования дорог в жилом районе Тихая Поляна на перечисленных улицах, с вида разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки» на вид разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования», согласно утвержденному проекту планировки территории и упомянутому СНиП 2.05.02-85; обязать администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить муниципальный контроль за планировкой и застройкой территории жилого района Тихая Поляна на соответствие утвержденному проекту планировки территории, а именно в жилом районе Тихая Поляна на перечисленных улицах.

Исковые требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, :<...>, :<...>, <...>. Постановлением администрации от 18 января 2011 года № 174 ФИО1 разрешена подготовка документации по планировке территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Постановлением администрации от 28 июня 2011 года № 4517 утвержден проект планировки названной территории, которой предусматривается, в том числе строительство дорог, уличного освещения, площадок для сбора мусора, спортивных площадок, стадиона, площадок для игр детей и отдыха взрослого населения. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 были сформированы земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <...>. Вместе с тем на образованных земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, :<...>, :<...>, предназначенных для строительства дорог, уличного освещения, площадок для сбора мусора, спортивных площадок, стадиона, площадок для игр и отдыха, не было выполнено строительство данных объектов, как то предусматривал проект планировки территории, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 25 июня 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить проект планировки и застройки жилого района «Тихая Поляна», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.06.2011 года № 4517 в части строительства частных автомобильных дорог общего пользования.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда в части удовлетворенных исковых требований, просит его отменить в указанной части и в отмененной части принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании его в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> строительство автомобильных дорог с твердым асфальтобетонным покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5 - 2 м отказать. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу ФИО2 указывает на законность принятого судом решения.

Заслушав ФИО1 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности < Ф.И.О. >, представителя ФИО2 по ордеру < Ф.И.О. >, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 550 635 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.06.2011 года № 4517 утвержден проект планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

В последующем земельный участок ФИО1 был разделен и из него образованы ряд земельный участков, сформированных в жилые кварталы частного сектора, с подъездами и подходами к каждому образованному земельному участку.

Проектом планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара предусмотрена планировочная структура проектируемого района, представляющая собой частую прямоугольную сетку кварталов с шириной улиц в красных линиях от 14 метров до 20 метров, с периметральной индивидуальной жилой застройкой.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> принадлежат на праве собственности ФИО1 и имеют вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Из письма департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 15.04.2019 года № 4190/39 усматривается, что дороги по ул. ФИО4, ул. Писателя Неподобы, ул. Писателя ФИО5, ул. Писателя Вараввы, ул. Писателя ФИО7, ул. Писателя ФИО6, ул. Писателя Придиуса не включены в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.09.2011 года № 6993 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар».

На балансе МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» данные дороги не числятся, в постоянное (бессрочное) пользование не переданы, работы по оформлению земельно-правовой документации не проводились.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО2, суд первой инстанции сославшись на положения Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу, что дороги, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, :<...>, :<...>, :<...> являются частными дорогами общего пользования, дорожная деятельность в отношении которых, исходя требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна осуществляться собственником земельного участка, предоставленного для размещения таких дорог, то есть за счет ФИО1

Кроме того, суд при принятии обжалуемого решения отметил, что ФИО1 не принимал на себя каких-либо обязательств осуществить застройку земельных участков в конкретные сроки и в объеме утвержденного проекта планировки территории. При этом земельный участок с кадастровым номером <...> и соответственно вновь образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами <...>, :<...>, :<...>, :<...> не предоставлялись для размещения автомобильных дорог. Однако, как указал суд первой инстанции решение о подготовке и утверждении проекта планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 принято на основании предложения ФИО1 Таким образом, истец приобретая земельный участок для индивидуального жилищного строительства полагал, что приобретает объект недвижимости, которым сможет беспрепятственно пользоваться, что при обстоятельствах, установленных судом, не представляется возможным.

Судебная коллегия считает, что с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент подготовки проекта планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 и его утверждения) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 названного положения закона в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется.

По правилам части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

В части 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Положениями указанной статьи также установлено, что сроки реализации договора о развитии застроенной территории являются существенными условиями такого договора.

Таким образом, перечисленные нормы не предусматривают обязанности для физического лица, по предложению которого было принято решение подготовить проект планировки, выполнить застройку земельного участка или участков в объеме утвержденного органом местного самоуправления проекта планировки территории.

Проект планировки предписывает для правообладателя земельного участка при осуществлении строительства осуществлять его на основе документации по планировке территории. То есть руководствоваться параметрами планируемого развития элементов планировочной структуры.

При этом по смыслу градостроительного законодательства не только правообладатель определенной территорией, но и иные физические и юридические лица могут представить в орган местного самоуправления свои предложения о содержании документации по планировке территории.

Физические, юридические лица, представившие предложение о подготовке документации по планировке территории лишь предлагают определенным образом развить территорию.

Без принятия на себя соответствующих обязательств, содержащих сроки и объем строительства, лицо, на основании предложения которого принято решение о подготовке документации по планировки территории, не может быть обязано другим лицом осуществить застройку территории в объеме утвержденного проекта планировки.

Обязанность осуществить такого рода строительство возникает только в случае принятия на себя данного обязательства. В частности посредством заключения договора аренды земельного участка для его комплексного освоения либо заключения договора о развитии застроенной территории.

Как установлено судом и отмечено выше, ФИО1 не принимал на себя обязательств осуществить застройку как исходного, так и вновь образованных земельных участков в конкретные сроки и в объеме утвержденного проекта планировки территории, и не заключал договоры с такими обязательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, письмом департамента экономического развития, инвестиций и внешних связей от 20 марта 2019 года, из которого следует, что администрация муниципального образования город Краснодар с ФИО1 договоры о развитии застроенной территории, о комплексном освоении территории, в отношении земельного участка площадью 55 га севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 (жилой район «Тихая Поляна») не заключала.

Поэтому утвержденный проект планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 не создает обязанности для ФИО1 выполнить строительство предусмотренных им объектов только в связи с тем, что решение о подготовке этого проекта было принято на основании его предложения.

При таких обстоятельствах само по себе обращение в орган местного самоуправления с предложением принять решение о подготовке документации по планировке территории и последующее утверждение проекта не создало для ФИО1 обязанности осуществить застройку образованных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, :<...> :<...>, <...>, в конкретные сроки и в объеме утвержденного проекта планировки.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об обязанности индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить проект планировки территории в части строительства автомобильных дорог, основанный на суждении о том, что решение о подготовке проекта и об утверждении проекта планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 принято на основании предложения ФИО1, является неправильным, поскольку противоречит приведенным положениям градостроительного законодательства.

Иное толкование закона неправомерно возлагало бы обязанность на физических и юридических лиц, не являющихся правообладателями земельного участка, но воспользовавшимися своим правом представить в орган местного самоуправления свои предложения о содержании документации по планировке территории, осуществлять застройку предложенных ими объектов, в объеме утвержденного проекта планировки территории.

Помимо этого в статье 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах) установлено, что он регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в РФ и его действие распространяется на все автомобильные дороги независимо от их форм собственности и значения.

Пунктом 12 статьи 6 указанного Федерального закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона об автомобильных дорогах установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

Следовательно, к собственности физических лиц относятся построенные автомобильные дороги или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц.

В соответствии с часть 4 статьи 15 Федерального закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

По смыслу приведенных законоположений дорожная деятельность по проектированию и строительству автомобильных дорог обеспечивается физическим лицом, являющимся правообладателем земельного участка, в том случае, если земельный участок предоставлялся для размещения автомобильной дороги.

Между тем, исходный земельный участок с кадастровым номером <...> и соответственно вновь образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами <...>, :<...><...>, :<...> не предоставлялись для размещения автомобильных дорог.

Эти земельные участки имеют вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки.

То обстоятельство, что через земельные участки, принадлежащие ФИО1, осуществляется доступ в виде проезда и прохода к другим земельным участкам не свидетельствует об их отнесении к частным автомобильным дорогам общего пользования, поскольку использование чужого земельного участка для проезда и прохода не влечет признания за ним статуса частной дороги.

Суд также неверно истолковал и применил статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма закона возлагает на собственника лишь бремя содержания своего имущества.

При данных обстоятельствах, поскольку утверждение проекта планировки не повлекло возникновение у индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности осуществить на земельных участках за свой счет строительство автомобильных дорог с твердым асфальтобетонным покрытием, у суда первой инстанции отсутствовали основания для понуждения ответчика к строительству автомобильных дорог, в объеме утвержденного проекта планировки территории.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности решения суда в указанной части.

Напротив отказывая в удовлетворении иска ФИО2 в оставшейся части, суд правильно применив положения Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона об автомобильных дорогах и часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, верно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у администрации муниципального образования город Краснодар и ФИО1 солидарной обязанности по строительству частных дорог общего пользования на спорных земельных участках в силу закона либо договора.

Требования ФИО2 об обязании администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу включить дороги в жилом районе «Тихая Поляна» в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.09.2011 года № 6993 «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар», так же являются необоснованными и не подлежали удовлетворению, в связи с тем, что спорные дороги не относятся к дорогам местного значения общего пользования, в силу чего не подлежат внесению в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар.

Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о понуждении администрацию муниципального образования город Краснодар и ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар вид разрешенного использования дорог в жилом районе «Тихая Поляна» с вида разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки» на вид разрешенного использования «Земельный участок (территории) общего пользования» согласно утвержденному проекту планировки в силу следующего.

Порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки установлен статьями 31 - 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

поступление от уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти обязательного для исполнения в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, предписания об устранении нарушений ограничений использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории;

поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов;

несоответствие сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, отображенных на карте градостроительного зонирования, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости описанию местоположения границ указанных зон, территорий;

несоответствие установленных градостроительным регламентом ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных полностью или частично в границах зон с особыми условиями использования территорий, территорий достопримечательных мест федерального, регионального и местного значения, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ограничениям использования объектов недвижимости в пределах таких зон, территорий;

установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории, установление, изменение границ территории объекта культурного наследия, территории исторического поселения федерального значения, территории исторического поселения регионального значения.

Согласно части 3 указанной статьи предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются:

федеральными органами исполнительной власти в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства федерального значения;

органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства регионального значения;

органами местного самоуправления муниципального района в случаях, если правила землепользования и застройки могут воспрепятствовать функционированию, размещению объектов капитального строительства местного значения;

органами местного самоуправления в случаях, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на соответствующих территории поселения, территории городского округа, межселенных территориях;

физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

При таких обстоятельствах, у администрации муниципального образования город Краснодар отсутствуют основания для самостоятельного внесения изменений в Правила землепользования и застройки. Предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в отношении спорных земельных участков не поступало.

Более того, Правилами землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны, а не виды разрешенного использования земельного участка.

Согласно части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Такой территориальной как «Земельные участи (территории) общего пользования» не существует. Кроме того, вопросы внесения изменений в Правила землепользования и застройки в обязательном порядке выносятся на публичные слушания (статьи 5.1, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части возложения на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности выполнить проект планировки и застройки жилого района «Тихая Поляна», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.06.2011 года № 4517 в части строительства частных автомобильных дорог общего пользования, оно подлежит отмене в этой части с вынесением нового судебного постановления об отказе в удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 25 июня 2019 года отменить в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить проект планировки и застройки жилого района «Тихая Поляна», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28 июня 2011 года № 4517 в части строительства частных автомобильных дорог общего пользования.

В этой части принять новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, согласно утвержденному администрацией муниципального образования город Краснодар (постановление от 28 июня 2011 года № 4517) проекту планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя ФИО3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, а именно в жилом районе Тихая Поляна на улицах: ФИО4, Писателя Неподобы, Писателя ФИО5, Писателя Вараввы, Писателя Бардадыма, Писателя ФИО6, Писателя Придиуса, строительство автомобильных дорог с твердым асфальтобетонным покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5 - 2 м отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -