Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.С.Н. к ИП Ш.С.Ф., администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении исполнить проект планировки и застройки,

по частной жалобе Т.С.Н. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края о взыскании судебных расходов от о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.С.Н. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с исковыми требованиями к ИП Ш.С.Ф., администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просил солидарно обязать ответчиков осуществить на земельных участках строительство автомобильных дорог, согласно утвержденному администрацией проекту планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя Степанова в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Т.С.Н. были изменены, уточнены и дополнены в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым Т.С.Н. просит суд обязать ответчиков исполнить проект планировки и застройки ЖК Тихая Поляна г. Краснодар в части строительства автомобильных дорог.

решением Первомайского районного суда г. Краснодара исковые требования Т.С.Н. к ИП Ш.С.Ф., администрации муниципального образования город Краснодар о понуждении исполнить проект планировки и застройки – удовлетворены частично.

Решение суда было обжаловано в вышестоящие суды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от , решение Первомайского районного суда г. Краснодара отменено в части удовлетворения исковых требований, по делу принято новое решение об отказе в иске в этой части, в остальном решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от в части отмены решения Первомайского районного суда г. Краснодара от и принятия по делу нового решения отменено, дело в указанной части разрешенных требований направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от решение Первомайского районного суда г. Краснодара от отменено в части удовлетворения исковых требований, по делу принято новое решение об отказе в иске в этой части, в остальном решение суда оставлено без изменения.

дело возвращено в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Ш.С.Ф. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, указав, что в связи с рассмотрением дела в суде, Ш.С.Ф. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с ведением гражданского дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в общей сумме 430 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от заявление Ш.С.Ф. было удовлетворено. С Т.С.Н. в пользу Ш.С.Ф. взысканы судебные расходы в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным определением, Т.С.Н. обратился с частной жалобой на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от мотивируя тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Ш.С.Ф. о взыскании судебных расходов, размер которых является чрезмерным и неразумным, а также учесть его социальный статус, так как, он является ветераном боевых действий, о чем им представлена копия удостоверения. Просит отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от , и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Ш.С.Ф. о взыскании судебных расходов- отказать.

В письменных возражениях на частную жалобу Ш.С.Ф. просит определение суда первой инстанции от оставить без изменения, частную жалобу Т.С.Н. без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара исковые требования Т.С.Н. к ИП Ш.С.Ф., администрации муниципального образования город Краснодар о понуждении исполнить проект планировки и застройки – удовлетворены частично.

Суд обязал ИП Ш.С.Ф. выполнить проект планировки и застройки ЖР «тихая Поляна», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 28.06.2011г. в части строительства частных автомобильных дорог общего пользования.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Т.С.Н. судом отказано.

Решение суда было обжаловано в вышестоящие суды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от , апелляционная жалоба Ш.С.Ф. удовлетворена, решение Первомайского районного суда г. Краснодара отменено в части удовлетворения исковых требований, по делу принято новое решение об отказе в иске в этой части, в остальном решение суда оставлено без изменения.

дело возвращено в Первомайский районный суд г. Краснодара.

В период нахождения дела в кассационной инстанции Ш.С.Ф. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, указав, что в связи с рассмотрением дела в суде, Ш.С.Ф. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с ведением гражданского дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в общей сумме 430 000 рублей.

В обоснование заявленной суммы представлено и следует из материалов, что Ш.С.Ф. заключил с представителем К.Д.С. договор на оказание юридических услуг от , по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в Первомайском районном суде г. Краснодара по гражданскому делу по иску Т.С.Н. об обязании исполнить проект планировки и застройки ЖР Тихая Поляна г. Краснодар.

Во исполнение договора на оказание юридических услуг указанный представитель оказал Ш.С.Ф. следующие услуги: изучил представленные заказчиком документы и ознакомился с материалами гражданского дела, снял из него необходимые копии документов; проконсультировал заказчика по всем интересующим его вопросам по спору с Т.С.Н.; осуществил изучение сведений публичной кадастровой карты и информации об объектах недвижимости посредством официального сайта Росреестра, произвел распечатывание необходимого материала и представил его в материалы дела; осуществил фотографирование территории ЖР «Тахая Поляна», произвел распечатывание фотоматериала и представил фотоматериал в материалы дела; подготовил письменные возражения на исковое заявление от и от и представил их в суд; осуществил представительство интересов заказчика в судебных заседаниях по гражданскому делу, состоявшихся , , , , и , что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 договора на оказание юридических услуг Ш.С.Ф. оплатил представителю за оказанные им услуги 150 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от

Во исполнение дополнительного соглашения от указанный представитель оказал Ш.С.Ф. следующие услуги: подготовил апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от и подал ее в Краснодарский краевой суд через суд первой инстанции; осуществил представительство интересов заказчика в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, состоявшихся и , что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от Ш.С.Ф. оплатил представителю за оказанные им услуги 70 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от

Во исполнение дополнительного соглашения от указанный представитель оказал Ш.С.Ф. следующие услуги: подготовил письменные возражения на кассационную жалобу Т.С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от и подал их в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции; осуществил представительство интересов заказчика в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции, состоявшихся и , что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от

Во исполнение дополнительного соглашения от указанный представитель оказал Ш.С.Ф. следующие услуги: подготовил дополнения к апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ; осуществил представительство интересов заказчика в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, состоявшихся и , что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от

Ш.С.Ф. заключил с представителем К.Д.С. дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по представлению его интересов в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по гражданскому делу по иску Т.С.Н. об обязании исполнить проект планировки и застройки ЖР Тихая Поляна г. Краснодар. Во исполнение дополнительного соглашения от указанный представитель оказал Ш.С.Ф. следующие услуги: подготовил письменные возражения на кассационную жалобу Т.С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от и подал их в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции; осуществил представительство интересов заказчика в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции, состоявшихся и , что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от

В соответствии с 2 дополнительного соглашения от Ш.С.Ф. оплатил представителю за оказанные им услуги 70 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В силу разъяснений, содержащихся п. 12 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016). По смыслу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ (часть3).

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция находит, что доводы частной жалобы заслуживают внимание, только в части размера взысканных судебных расходов, так как, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных с Т.С.Н. в пользу Ш.С.Ф., не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также объему услуг, оказанных представителем ответчика в рамках настоящего дела, сложности дела, в связи с чем, размер судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканных в пользу Ш.С.Ф. подлежит снижению до 200 000 рублей, в том числе, и с учетом материального и социального положения Т.С.Н., который является ветераном боевых действий, определение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от - изменить, снизив размер подлежащих взысканию с Т.С.Н. в пользу Ш.С.Ф. судебных расходов на оплату услуг представителя до 200 000 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: