Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-3969/2020 по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Михайловке Волгоградской области об отмене приказа об увольнении, признании служебной проверки незаконной, восстановлении на службе, взыскании недополученных выплат, принесении извинений, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области, Отделу МВД России по городу Михайловка Волгоградской области об отмене приказа об увольнении, признании служебной проверки незаконной, восстановлении на службе, взыскании недополученных выплат, принесении извинений, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Ф.Е.., возражавшей против удовлетворения жалобы, прокурора Стрельникову В.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, Отделу МВД России по городу Михайловке Волгоградской области об отмене приказа об увольнении, признании служебной проверки незаконной, восстановлении на службе, взыскании недополученных выплат, принесении извинений, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с апреля 2009 года по 30 июля 2020 года истец проходил службу в органах внутренних дел в должности <.......> полиции Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 июля 2020 года № <...> истец был уволен со службы по основаниям п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с нарушением условий контракта.

Полагает своё увольнение незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал. За время несения службы истец не имел дисциплинарных взысканий, имеет поощрения.

Просил суд отменить приказ об увольнении от 30 июля 2020 года
№ <...> в отношении ФИО1, признать служебную проверку в отношении истца незаконной, восстановить его на службе в прежней должности <.......> полиции, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, премию, опубликовать в средствах массовой информации официальные извинения, за ущерб служебной репутации, взыскать компенсацию морального вреда в десятикратном размере от среднемесячного денежного содержания.

Центральным районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в части, не урегулированной вышеперечисленными специальными законами.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Часть первая статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть третья статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 13 октября 2009 года, с 30 апреля 2020 года – в должности <.......> полиции Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 30 июля 2020 года № <...> с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Основанием к увольнению ФИО1 послужили рапорт врио начальника Отдела МВД России по городу Михайловке и приказ ГУ МВД России по Волгоградской области от 15 июля 2020 года № <...>

Так же из материалов дела следует, что на основании приказа ОМВД по городу Михайловке Волгоградской области № <...> от 23 июня 2020 года для обеспечения охраны общественного порядка в период подготовки и проведения общероссийского голосования с 24 июня 2020 года по 1 июля 2020 года были привлечены сотрудники Отдела согласно списку, за каждым избирательным участком были закреплены сотрудники из числа руководящего состава ОМВД России по городу Михайловке, возложена ответственность за оперативное прикрытие мест голосования, контроль за несением службы, и.т.п.

В приложении № 5 к приказу указан список сотрудников Отдела, в соответствии с которым за избирательным участком № <...> был закреплен <.......> Отдела МВД России по городу Михайловке капитан полиции ФИО1

27 июня 2020 года с 8.00 час. до 20.00 час. на указанном избирательном участке нёс службу полицейский поста внутренней охраны группы режима специальной части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела сержант полиции А.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому в этот же день было выдано табельное оружие и боевые патроны к нему.

По окончании несения службы А.А. в дежурную часть не явился и оружие с патронами не сдал.

28 июня 2020 года в 14.55 час. личный состав Отдела был поднят по сигналу «Сбор» в целях установления местонахождения А.А.. и выданного ему табельного оружия.

В этот же день, в 16.00 час. сотрудниками ОГИБДД Отдела был обнаружен автомобиль А.А.. «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, на заднем сидении которого в форменной одежде был обнаружен труп А.А.., с огнестрельным ранением в голову из выданного ему 27 июня 2020 года табельного оружия.

По указанному факту было проведено служебное расследование, в ходе которого была установлена вина ряда сотрудников, не проконтролировавших своевременную сдачу А.А. табельного оружия, в том числе, <.......> Отдела МВД России по городу Михайловке капитана полиции ФИО1

Так, в ходе служебной проверки было установлено, что ФИО1, будучи обязанным согласно пунктам 1, 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктам 1, 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие ее права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, неся в соответствии с подпунктами 55.1, 55.2, 55.5, 55.7 пункта 55 своего должностного регламента (должностной инструкции) персональную ответственность за выполнение возложенных на него и дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке задач и обязанностей, за соблюдение служебной дисциплины и законности, за состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных сотрудников, а также эффективность профилактической и воспитательной работы с ними, в нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 1, 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 3, 4 своего должностного регламента (должностной инструкции), требованиями пунктов «а», «д», «л» статьи 7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, подпункта 2.6 пункта 2 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 года № 200 дсп, пунктов 113, 114 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 января 2009 года № 13, пунктов 3, 4, 13, 17, 34 своего должностного регламента (должностной инструкции), должным образом не обеспечил, в период с января по июнь 2020 года, меры, направленные на укрепление служебной дисциплины подчиненными сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Михайловке, не принял.

27 июня 2020 года и 28 июня 2020 года эффективное выполнение возложенных на дежурную часть задач не обеспечил, контроль за надлежащим хранением находящихся в дежурной части оружия и боеприпасов не осуществил, вследствие чего в ходе несения службы и перед сдачей дежурства подчиненными ему сотрудниками не был надлежащим образом проверен факт возврата полицейским ИВС ПиО Отдела МВД России по городу Михайловке сержантом полиции А.А.. выданных ему дежурной частью Отдела МВД России по городу Михайловке во время дежурства (смены) вооружения и боеприпасов.

Также, будучи закреплённым в соответствии с приказом Отдела МВД России по городу Михайловке от 23 июня 2020 года № 139 «О привлечении сотрудников для обеспечения охраны общественного порядка в период подготовки и проведения общероссийского голосования» за избирательным участком № <...> в качестве ответственного руководителя из числа сотрудников руководящего состава, закреплённых за избирательными участками с целью персонификации ответственности за оперативное прикрытие мест голосования, осуществление контроля над несением службы, 27 июня 2020 года после 20:00 часов по окончании службы на избирательном участке полицейским ИВС ПиО Отдела МВД России по городу Михайловке сержантом полиции А.А.. сдачу выданных ему оперативным дежурным дежурной части С.А. вооружения и боеприпасов не проконтролировал, своевременно факт несдачи А.А.. вооружения и боеприпасов не выявил.

В нарушение пп. «а», «е» Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, получив примерно в 09.00 часов 28 июня 2020 года информацию о том, что сотрудник, осуществлявший несение службы на вверенном ему избирательном участке – полицейский ИВС ПиО Отдела сержант полиции А.А.. не сдал в дежурную часть Отдела табельное оружие и боеприпасы к нему по окончании выполнения служебных обязанностей по охране общественного порядка в 20 часов 00 минут 27 июня 2020 года, в условиях отсутствия информации о местонахождении А.А.. и закрепленного за ним оружия с боеприпасами и наличия признаков чрезвычайного происшествия с участием данного сотрудника, мер по своевременному уведомлению начальника Отдела и его заместителей о данном происшествии не принял, чем не способствовал своим руководителям (начальнику Отдела и его заместителям) в поддержании служебной дисциплины, не исполнив тем самым принятые на себя при заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 27 марта 2012 года обязанности по добросовестному выполнению служебных обязанностей в соответствии с указанным контрактом и своим должностным регламентом и соблюдению им служебной дисциплины, предусмотренные пунктами 4.3. и 4.4. названного контракта, что повлекло создание условий для использования А.А. табельного огнестрельного оружия в качестве орудия самоубийства, в свободное от службы время.

В рамках служебной проверки у ФИО1 были отобраны объяснения, в которых он сообщил, что об отсутствии А.А.. и о том, что 27 июня 2020 года им не было сдано табельное оружие, истцу стало известно 28 июня 2020 года.

24 июля 2020 года ОМВД России по городу Михайловке на ФИО1 подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел по п. 15 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, с которым истец ознакомлен под роспись в этот же день.

Также с ФИО1 проведена беседа по факту его увольнения, что подтверждается его собственноручной подписью.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 49, 50, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные письменные доказательства, объяснения сторон, а также материалы служебной проверки, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку условия для увольнения истца по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ у ответчика имелись, учитывая, что факт совершения истцом проступка подтвержден.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что служебная проверка проведена полно, объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания и порядок увольнения ФИО1 не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Закона предусмотрено, что служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения. За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Заключив 27 марта 2012 года контракт о прохождении службы, ФИО1 взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом (пункты 4.3., 4.4.контракта).

В соответствии с пунктами 3, 4 своего должностного регламента (должностной инструкции) <.......> полиции Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО1 в своей деятельности руководствуется законодательными и иными нормативными документами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел, осуществляет руководство дежурной частью Отдела МВД России по городу Михайловке и несёт персональную ответственность за выполнение возложенных на её задач.

Пунктами 13, 17, 34 должностного регламента установлена обязанность <.......> полиции Отдела МВД России по городу Михайловке докладывать заместителю начальника отдела МВД России - начальнику полиции Отдела МВД России по городу Михайловке о результатах работы подчиненных сотрудников, принимать меры по укреплению служебной дисциплины и законности, профилактики правонарушений, решительно пресекать факты сокрытия преступлений, происшествий и дисциплинарных проступков, осуществлять контроль и организацию проведения анализа состояния исполнительской дисциплины в дежурной части Отдела МВД России по городу Михайловке.

В соответствии с подпунктами 55.1, 55.2, 55.5, 55.7 пункта 55 своего должностного регламента (должностной инструкции) ФИО1 несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него служебных обязанностей, выполнение возложенных на дежурную часть Отдела МВД России по городу Михайловке задач и обязанностей, соблюдение служебной дисциплины и законности, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных сотрудников, а также эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.

Вместе с тем, ФИО1, являясь действующим сотрудником полиции, грубо нарушил требования, предъявляемые к нему федеральными законами и служебным контрактом, чем совершил дисциплинарный проступок, а потому у работодателя имелись основания для его увольнения по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. № 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. № 460-П, от 16 апреля 2009 г. № 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. № 1865-О).

Установив несоблюдение сотрудником полиции ФИО1 указанных требований закона, предъявляемых к сотруднику полиции, работодателем правомерно принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, правомерно указал на то, что совершение ФИО1 дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки от 1 июля 2020 года, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено.

Каких-либо нарушений процедуры увольнения ФИО1 не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно наличия вины ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка, отмены решения суда не влекут, поскольку, как указано выше, именно на <.......> Отдела МВД по городу Михайловке ФИО1 лежала обязанность по контролю 27 июня 2020 года на избирательном участке № <...> несения службы полицейским поста внутренней охраны группы режима специальной части изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела сержантом полиции А.А.., в том числе, и по распоряжению последним выданным ему табельным оружием, чего выполнено истцом не было, следовательно, работодателем обосновано возложена на него дисциплинарная ответственность.

Доводы жалобы о несоответствии дисциплинарного проступка тяжести наказания, отмены решения суда так же не влекут, поскольку привлечение сотрудника к той или иной мере дисциплинарного взыскания является усмотрением работодателя. Одновременно судебная коллегия отмечает, что именно отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц, которым являлся ФИО1, за подчиненными сотрудниками способствовало использованию табельного оружия в целях, не связанных с несением службы.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: