Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации Снежинского городского округа, муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения г. Снежинска» на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года по иску ФИО1 к Администрации Снежинского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения г. Снежинска» о признании незаконными результатов аттестации, установлении факта понуждения к увольнению, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела, доводах, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Снежинского городского округа, муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения г. Снежинска» (далее - МКУ «УСЗН г. Снежинска») о признании незаконными результатов аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта понуждения к увольнению, солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в МКУ «УСЗН г. Снежинска» на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на муниципальную должность главный специалист сектора контрольно-организационного и хозяйственного обеспечения. После изменения структуры Управления и штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>) с прямым подчинением руководителю Управления. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из учреждения. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения восстановлена в должности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена аттестация муниципальных служащих, по результатам которой комиссия пришла к выводу о несоответствии её замещаемой должности муниципальной службы. Не согласна с результатами проведенной аттестации по причине нарушения срока доведения до нее графика аттестации, Положения о порядке проведения аттестации муниципальных служащих Администрации г. Снежинска, утвержденного постановлением Администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе».

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков Администрации Снежинского городского округа Челябинской области ФИО8, ФИО9. МКУ «УСЗН г.Снежинска» ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признал незаконным решение аттестационной комиссии Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 несоответствующей занимаемой должности муниципальной службы; взыскал с Администрации Снежинского городского округа Челябинской области в пользу ФИО1 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты г. Снежинска» в части установления факта понуждения к увольнению, а также в удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты г. Снежинска» в части признания незаконным результата аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МКУ «УСЗН г.Снежинска» просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованный вывод суда о том, что почтовое отправление, содержащее уведомление истца о графике ее аттестации, не было получено по обстоятельствам, не зависящим от ее воли, со ссылкой на Указы Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми были установлены нерабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку режим полной самоизоляции был установлен только в отношении граждан старше 65 лет, почтовые отделения отнесены к непрерывно действующим организациям, в связи с чем истец не была лишена возможности своевременно получить почтовое отправление, поступившее в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ; судом не принято во внимание, что истец была уведомлена о дате аттестации посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено лично подойти ДД.ММ.ГГГГ в УСЗН и ознакомиться с графиком аттестации, что подтверждено служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой, распечаткой телефонных соединений, а также показаниями свидетеля ФИО19 Необоснованным, по мнению автора жалобы, является указание судом количественного состава аттестационной комиссии, поскольку заседание комиссии было правомочным, так как в составе комиссии участвовало более 2/3 от установленного числа членов комиссии, за принятие оспариваемого решения проголосовало 6 человек; вывод суда о нарушении пункта 5 раздела III Положения «Об аттестации муниципальных служащих Администрации г.Снежинска», утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, и основано на неправильном толковании и применении Положения; судом не учтено, что Закон Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в Челябинской области» не содержит предписания об обязательном включении в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа какой-либо первичной профсоюзной организации; кроме того, в состав аттестационной комиссии при аттестации работника на подтверждение соответствия занимаемой должности включается представитель выборного органа первичной профсоюзной организации только в том случае, если аттестуемый является членом профсоюза, тогда как судом не установлено, являлась ли истец членом какой-либо первичной профсоюзной организации.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Снежинского городского округа Челябинской области также просит отменить решение суда, в обоснование приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы МКУ «УСЗН г. Снежинска». Указывает на то, что истец письменно ознакомлена о предстоящей аттестацией ДД.ММ.ГГГГ, перед началом аттестации ходатайств об ее отложении не заявляла, в связи с чем нарушение письменного срока уведомления истца является незначительным и не может служить основанием для признания решения аттестационной комиссии незаконным; аттестационной комиссией был соблюден порядок процедуры голосования, так как в комиссии принимало участие 6 членов комиссии, при этом секретарь комиссии выполняет технические функции в аттестационной комиссии, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии и аттестационный лист, но в голосовании участия не принимает; истец не является членом профсоюза, однако требования статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдены, поскольку председатель аттестационной комиссии ФИО22 является членом профсоюза.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений (письменные объяснения истца) относительно жалоб, исследовав приобщенные в суде апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворенных требований ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а доводы апелляционных жалоб - заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Согласно статье 18 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы; аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года (часть 1); по результатам аттестации муниципального служащего аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует (часть 3); муниципальный служащий вправе обжаловать результаты аттестации в судебном порядке (часть 6); положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (часть 7).

Согласно пункту 2 Закона Челябинской области от 30 мая 2007 года №142-ЗО «Об утверждении Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в Челябинской области» аттестация муниципального служащего (далее - аттестация) проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы на основе оценки профессиональной служебной деятельности.

Аттестация призвана способствовать формированию кадрового состава муниципальной службы в муниципальных образованиях, повышению профессионального уровня муниципальных служащих, решению вопросов, связанных с определением преимущественного права на замещение должности муниципальной службы при сокращении должностей муниципальной службы, а также вопросов, связанных с изменением условий оплаты труда муниципальных служащих.

Для проведения аттестации по решению представителя нанимателя (работодателя) издается муниципальный правовой акт, содержащий положения: 1) о формировании аттестационной комиссии; 2) об утверждении графика проведения аттестации; 3) о составлении списков муниципальных служащих, подлежащих аттестации (далее - муниципальный служащий); 4) о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии (пункт 6 Закона от 30 мая 2007 года №142-ЗО).

Аттестационная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равными правами.

В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя (работодатель) и (или) уполномоченные им муниципальные служащие (в том числе из кадровой и юридической служб).

К работе аттестационной комиссии могут привлекаться независимые эксперты. Оценка экспертами профессиональных и личностных качеств муниципального служащего учитывается аттестационной комиссией при установлении оценки муниципальному служащему по результатам аттестации.

Количественный и персональный состав аттестационной комиссии утверждается представителем нанимателя (работодателем), назначившим аттестацию.

Состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения.

В зависимости от специфики должностных обязанностей муниципальных служащих в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования может быть создано несколько аттестационных комиссий (пункт 7 Закона от 30 мая 2007 года №142-ЗО).

График проведения аттестации ежегодно утверждается представителем нанимателя (работодателем) и доводится до сведения каждого аттестуемого муниципального служащего не менее чем за месяц до начала аттестации (пункт 8 Закона от 30 мая 2007 года № 142-ЗО).

Не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем (пункт 10 Закона от 30 мая 2007 года № 142-ЗО).

К отзыву об исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период прилагаются сведения о выполненных муниципальным служащим поручениях и подготовленных проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности муниципального служащего.

При каждой последующей аттестации в аттестационную комиссию представляется аттестационный лист муниципального служащего с данными предыдущей аттестации (пункт 12 Закона от 30 мая 2007 года № 142-ЗО).

Аттестация проводится с приглашением муниципального служащего на заседание аттестационной комиссии. В случае неявки муниципального служащего на заседание указанной комиссии без уважительной причины или отказа от аттестации муниципальный служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», а аттестация проводится не позднее трех месяцев со дня неявки муниципального служащего на заседание аттестационной комиссии.

Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения муниципального служащего, а в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности муниципального служащего. В целях объективного проведения аттестации после рассмотрения представленных муниципальным служащим дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание комиссии (пункт 14 Закона от 30 мая 2007 года № 142-ЗО).

Заседание аттестационной комиссии считается правомочным при наличии не менее двух третей от установленного числа членов комиссии (пункт 16 Закона от 30 мая 2007 года № 142-ЗО).

По результатам аттестации аттестационная комиссия выносит решение о том, соответствует муниципальный служащий замещаемой должности муниципальной службы или не соответствует. Аттестационная комиссия может давать рекомендации о поощрении отдельных аттестованных муниципальных служащих за достигнутые ими успехи в работе, в том числе о повышении их в должности, а в случае необходимости - рекомендации об улучшении деятельности аттестованных муниципальных служащих, о направлении отдельных аттестованных муниципальных служащих на повышение квалификации.

По результатам аттестации аттестационная комиссия вправе рекомендовать отдельных муниципальных служащих для включения в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантных должностей муниципальной службы в порядке должностного роста (пункт 18 Закона от 30 мая 2007 года № 142-ЗО).

Пунктом 19 Закона от 30 мая 2007 года № 142-ЗО предусмотрено, что результаты аттестации сообщаются аттестованным муниципальным служащим непосредственно после подведения итогов голосования.

Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист муниципального служащего, составленный по форме согласно приложению. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании.

Муниципальный служащий знакомится с аттестационным листом под расписку.

Аттестационный лист муниципального служащего, прошедшего аттестацию, и отзыв об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период хранятся в личном деле муниципального служащего.

В случае несогласия муниципального служащего с понижением в должности или невозможности перевода с его согласия на другую должность муниципальной службы представитель нанимателя (работодатель) может в срок не более одного месяца со дня аттестации уволить его с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. По истечении указанного срока увольнение муниципального служащего или понижение его в должности по результатам данной аттестации не допускается (пункт 22 Закона от 30 мая 2007 года № 142-ЗО).

Муниципальный служащий вправе обжаловать результаты аттестации в судебном порядке (пункт 23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-№

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УСЗН г.Снежинска» с ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 23-24 т. 1).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ истец принята на работу в МКУ «УСЗН г.Снежинска» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (л.д. 21-22 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на муниципальную должность - главный специалист (старшая должность муниципальной службы) сектора контрольно-организационного и хозяйственного обеспечения с поручением ей работы в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 25-28 т. 1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 36 т. 1).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к МКУ «УСЗН г. Снежинска» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, пособия по временной нетрудоспособности, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 167-177 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, с принятием в указанной части нового решения. Приказ МКУ «УСЗН г. Снежинска» от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. ФИО1 восстановлена в должности главного специалиста (юриста) МКУ «УСЗН г. Снежинска» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула (л.д. 178-187 т. 1).

Приказом МКУ «УСЗН г. Снежинска» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО1 восстановлена в прежней должности главного специалиста (старшая должность муниципальной службы) с исполнением прежних должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232-233 т. 1).

Распоряжением Администрации Снежинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации муниципальных служащих» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначена аттестация муниципальных служащих структурных подразделений и органов управления Администрации г. Снежинска (л.д. 57 т. 1).

Распоряжением Администрации Снежинского городского округа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О составе аттестационной комиссии» утверждены 3 аттестационные комиссии Администрации г. Снежинска и их персональный состав, в том числе аттестационная комиссия № в составе: председателя аттестационной комиссии №ФИО11 (заместитель главы городского округа); заместителя председателя аттестационной комиссии ФИО12 (заместитель главы городского округа) и членов аттестационной комиссии: ФИО13 (руководитель муниципального казенного учреждения «Управление культуры и молодежной политики Администрации <адрес>); ФИО14 (руководитель муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации <адрес>»); ФИО15 (начальник юридического отдела Администрации); ФИО16 (руководитель муниципального казенного учреждения «Управление физической культуры и спорта Администрации <адрес>»); ФИО10 (начальник муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения <адрес>»); секретарь аттестационной комиссии ФИО17 (главный специалист отдела информационной и контрольной работы Администрации (л.д. 58 т. 1).

Указанная комиссия аттестует, в том числе муниципальных служащих УСЗН г. Снежинска.

Распоряжением Администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№/лс внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прохождении аттестации муниципальных служащих», согласно которым ФИО1 назначена аттестация на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 т. 1).

Распоряжением Администрации Снежинского городского округа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ в состав аттестационной комиссии № были внесены изменения, из состава комиссии выведена секретарь аттестационной комиссии ФИО17 (главный специалист отдела информационной и контрольной работы Администрации), и секретарем аттестационной комиссии введена ФИО18 (главный специалист отдела информационной и контрольной работы Администрации) (л.д. 219 т. 1).

Как следует из приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, главному специалисту ФИО1 предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров Администрации Снежинского городского округа для ознакомления с отзывом об исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с распоряжениями Администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О проведении аттестации муниципальных служащих» и №/лс «О составе аттестационных комиссий», от ДД.ММ.ГГГГ№/лс «О внесении изменений в распоряжение Администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№/лс «О проведении аттестации муниципальных служащих» (л.д. 60 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ проведена аттестация ФИО1, по результатам которой аттестационная комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не соответствует замещаемой должности главного специалиста МКУ «УСЗН <адрес>» (л.д. 66-67 т. 1).

На основании результатов аттестации начальником МКУ «УСЗН г. Снежинска» издан приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана несоответствующей занимаемой должности муниципальной службы главного специалиста» (л.д. 214 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО1 предложены, как временно свободные, так и вакантные должности, работа (л.д. 215 т. 1).

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности главного специалиста по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (л.д. 218 т. 1).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Снежинского городского округа <адрес>, МКУ «Управление социальной защиты <адрес>» в части установления факта понуждения к увольнению, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность доказать факт принуждения к увольнению со стороны ответчиков возлагается на работника, между тем ФИО1 не представлено отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об оказании на неё ответчиками давления (в том числе психологического) с целью понуждения к увольнению в отсутствие волеизъявления к тому истца, а проведение в отношении ФИО1 аттестации, результаты которой она оспаривает, таковым доказательством не является; на момент рассмотрения настоящего дела увольнение истцом не оспорено, фактов её дискриминации либо понуждения к увольнению не выявлено, гарантированная часть оплаты её труда производилась работодателем в установленном порядке.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания незаконным решения аттестационной комиссии Администрации Снежинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 несоответствующей занимаемой должности муниципальной службы, взыскании с Администрации Снежинского городского округа <адрес> в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Администрацией Снежинского городского округа не представлены необходимые и достаточные доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующие о том, что в отношении истца соблюдены требования пункта 8 Положения «Об аттестации муниципальных служащих Администрации <адрес>», утвержденного постановлением Администрации Снежинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, и график проведения аттестации доведен до сведения истца не менее чем за 30 календарных дней до начала аттестации, при этом суд принял во внимание, что в <адрес> меры по самоизоляции граждан действовали до ДД.ММ.ГГГГ, что является уважительной причиной неполучения истцом почтового отправления; в составе аттестационной комиссии № в нарушение положений ч. 3 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на то, что кто-то из членов комиссии является представителем выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации; присутствующий при голосовании секретарь обладает правом голоса и участвует в голосовании, вместе с тем в голосовании участвовало только 6 членов комиссии, а не 7 членов, исходя из количественного состава присутствующих при голосовании, в связи с чем пришел к выводу, что недоведение до сведения истца ФИО1 не менее чем за 30 календарных дней графика проведения аттестации, непривлечение в состав аттестационной комиссии представителя первичной профсоюзной организации, неверное указание количественного состава аттестационной комиссии, проводившей аттестацию истца, непринятие одним членом комиссии участия в открытом голосовании при принятии решения, являются основанием для отмены решения аттестационной комиссии.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в силу части 7 статьи 18 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с Типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Порядок проведения аттестации муниципальных служащих в органах местного самоуправления Снежинского городского округа определен Положением, утвержденным постановлением Администрации Снежинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения «Об аттестации муниципальных служащих администрации <адрес>» (л.д. 95-100 т. 1).

Данное постановление принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗО «Об утверждении Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в <адрес>», Положением «О муниципальной службе <адрес>», утвержденным решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (с последующими изменениями) (л.д. 126-131 т. 1).

В соответствии с пунктами 8-11 Положения «Об аттестации муниципальных служащих администрации <адрес>» срок и график проведения аттестации доводится до сведения аттестуемых под роспись не позднее чем за 30 календарных дней до начала аттестации.

Отдел кадров администрации не менее чем за 14 календарных дней до установления срока проведения аттестации знакомит муниципального служащего под роспись с утвержденным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период.

Не позднее чем за 14 календарных дней до установления срока проведения аттестации, в отдел кадров администрации представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный заместителем главы города, курирующим данное направление работы.

Не позднее, чем за две недели до начала аттестации отдел кадров администрации направляет все материалы в аттестационную комиссию.

Судом не учтено, что в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте ответчиком были предприняты исчерпывающие меры для ее ознакомления с датой предстоящей аттестации и соблюдения законных прав муниципального служащего.

Так, допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля заместитель начальника УСЗН г. Снежинска ФИО19 показала, что ДД.ММ.ГГГГ предпринимала попытки ознакомить ФИО1 с распоряжением о проведении аттестации, в связи чем позвонила на домашний телефон ФИО1, на который ответила девушка и сообщила, что ФИО1 будет позже. Около 17:00 - 17:15 час. ФИО1 позвонила сама, ей было сообщено, что она включена в график аттестации и сообщена дата проведения аттестации. Кроме того, ФИО1 было предложено явиться в Управление для ознакомления с распоряжениями ДД.ММ.ГГГГ, на что получила согласие ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не явилась в Управление ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом ей были направлены распоряжения (л.д. 16-17 т. 2).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19 у суда первой инстанции не имелось, поскольку они не были опровергнуты истцом ФИО1, в то время как показания данного свидетеля полностью согласуются с представленной суду апелляционной инстанции детализацией телефонных звонков, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. из УСЗН был осуществлен звонок на №, в 17 час. 09 мин. в Управление поступил звонок с номера <***>, продолжительность разговора между абонентами составила 39 секунд (л.д. 46-47 т. 2).

Согласно личной карточке работника, номер телефона <***> является домашним номером телефона ФИО1 (л.д. 48 т. 2).

Таким образом, заместитель начальника УСЗН г. Снежинска ФИО19 посредством телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ проинформировала ФИО1 о предстоящей аттестации и необходимости явиться в Управление с целью ознакомления с распоряжениями.

Кроме того, Администрацией Снежинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении были направлены распоряжения, согласно почтовому уведомлению № отправление Администрации Снежинского городского округа ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 71, 225, 227 т. 1).

Указывая на недоведение до сведения ФИО1 не менее чем за 30 календарных дней графика проведения аттестации в связи с получением ею распоряжений лишь ДД.ММ.ГГГГ, как на основание для признания решения аттестационной комиссии незаконным, суд первой инстанции не учел, что ни Федеральным законом от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ни Законом Челябинской области от 30 мая 2007 года № 142-ЗО «Об утверждении Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в Челябинской области», ни Положением «О муниципальной службе города Снежинска», утвержденным решением Собрания депутатов города Снежинска от 30 января 2014 года № 7, не предусмотрен конкретный способ доведения до сведения аттестуемых срока и графика проведения аттестации.

Кроме того, судом не принято во внимание, что при прохождении аттестации ФИО1 о нарушении своих прав в связи с несвоевременным извещением о дате проведения аттестации не заявляла, ходатайств о предоставлении ей дополнительного времени для подготовки к аттестации и о переносе аттестации на другой, более поздний срок, не просила.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, несвоевременное уведомление аттестуемой ФИО1 под роспись с датой проведения аттестации в данном случае не может являться основанием для признания решения аттестационной комиссии незаконным.

Вывод суда о неверном указании количественного состава аттестационной комиссии, проводившей аттестацию ФИО1, непринятии секретарем комиссии участия в открытом голосовании при аттестации ФИО1 также нельзя признать обоснованным.

Так, судом не учтено, что пунктом 4 Раздела II Положения «Об аттестации муниципальных служащих администрации города Снежинска», предусмотрено, что аттестационная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии.

В соответствии с пунктом 5 Раздела III названного Положения решение по аттестации муниципального служащего принимается открытым голосованием большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, в отсутствие муниципального служащего и его непосредственного руководителя.

В силу пункта 7 Раздела III названного Положения секретарь аттестационной комиссии осуществляет техническую подготовку проведения аттестации и обеспечения деятельности комиссии.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 16 Закона Челябинской области от 30 мая 2007 года № 142-ЗО «Об утверждении Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в Челябинской области», в соответствии с которым секретарь аттестационной комиссии ведет протокол заседания комиссии, в котором фиксирует ее решения и результаты голосования.

Принимая во внимание, что секретарь аттестационной комиссии не является членом аттестационной комиссии, а в составе комиссии участвовало более 2/3 от установленного числа членов комиссии, за принятие оспариваемого решения проголосовало 6 человек, заседание аттестационной комиссии являлось правомочным.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о незаконности принятого аттестационной комиссией решения по мотиву того, что в составе аттестационной комиссии в нарушение положений ч. 3 ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовал представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статья 18 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не содержит каких-либо отсылок к положениям Трудового кодекса Российской Федерации, которые должны учитываться при проведении аттестации муниципальных служащих.

Таким образом, в силу наличия специальной законодательной нормы, статьи 18 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», устанавливающей свой порядок проведения аттестации муниципальных служащих и увольнения по результатам аттестации, ограничивается применение общих правил проведения аттестации работников, установленных трудовым законодательством.

Кроме того, ни Закон Челябинской области от 30 мая 2007 года № 142-30 «Об утверждении Типового положения о проведении аттестации муниципальных служащих в Челябинской области», ни Положение «Об аттестации муниципальных служащих администрации г. Снежинска», утвержденное постановлением от 05 марта 2020 года № 267 не содержат предписания об обязательном включении в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Таким образом, при проведении аттестации ФИО1, по результатам которой она признана несоответствующей занимаемой должности, существенных нарушений процедуры аттестации, которые могли бы явиться основанием для признания решения аттестационной комиссии незаконным, ответчиком не допущено. В связи с чем решение суда в части удовлетворения требований о признании незаконным решения аттестационной комиссии Администрации Снежинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2020 года в части признания незаконным решения аттестационной комиссии Администрации Снежинского городского округа Челябинской области от 27 мая 2020 года о признании ФИО1 несоответствующей занимаемой должности муниципальной службы и взыскания с Администрации Снежинского городского округа Челябинской области в пользу ФИО1 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: