Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Черневой И. В. – Чекалиной Е. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Черневой И. В. к Черневу К. И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: РНКБ (ПАО), Виноградов А. С., Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о разделе совместно нажитого имущества, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Чернева И.В. обратилась в суд с иском к Черневу К.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Изменив заявленные требования, просила признать право общей долевой собственности в спорном имуществе – трехкомнатной квартире, общей площадью 73 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (кадастровый №), в следующих долях: за Черневым К.И. – 454/1000 долей; за Черневой И.В. – 454/1000 долей; за Виноградовым Д.А. – 73/1000 долей; за Черневой В.К. – 19/1000 долей, прекратить единоличное право собственности Чернева К.И. на спорное имущество.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двух малолетних детей – Черневу В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Черневу А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, от первого брака истец имеет несовершеннолетнего сына – Виноградова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака, на имя ответчика был приобретен объект недвижимого имущества – трехкомнатная квартира общей площадью 73 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Общая стоимость указанной квартиры составила – 6 млн. 162.300 рублей. Указанная квартира приобреталась путем заключения ответчиком с одной стороны, и ООО «ИнтерСтрой» с другой, договора участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>. Этап 4» № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства для приобретения указанной квартиры истцом и ответчиком вносились следующим образом: 1 млн. 200.000 рублей за счет собственных личных средств и 4 млн. 962.300 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Российский Национальный Коммерческий банк» в соответствии с условиями кредитного договора №-С, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика. После этого, с целью частичного погашения кредитных обязательств, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 466.617 рублей, предоставленного истцу в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-092-2020 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>. До настоящего времени кредит не погашен, соглашение об оформлении объекта недвижимости в общую собственность между ответчиком, истцом и детьми не заключено. Кроме того пояснила, что личные денежные средства в размере 1 млн. 200.000 рублей, внесенные по договору участия в долевом строительстве, складывались из личных денежных сбережений истицы, накопленных до вступления в брак с ответчиком, и из денежных средств, в сумме 340.000 рублей, аккумулированных на специальном денежном счете, открытом для перевода и накопления алиментов, выплачиваемых по алиментному соглашению на содержание сына от первого брака – Виноградова Д. А., которые были направлены для оплаты первоначального взноса в сумме 1 млн. 200.000 рублей. По мнению истца, в связи с тем, что денежные средства в сумме 340.000 рублей, предназначенные для алиментного содержания сына от первого брака, были направлены для оплаты первоначального взноса, следовательно доля Виноградова Д.А. должна быть увеличена.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 4 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Прекращено единоличное право собственности Чернева К.И. на трехкомнатную квартиру, общей площадью 73 кв.м, расположенную на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>; кадастровый №.

В порядке раздела имущества супругов, за Черневой И.В. признано 25/52 доли, за Черневым К.И. – 25/52 доли, за Виноградовым Д.А. – 1/52 доли, за Черневой В.К. – 1/52 доли квартиры.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить частично, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Полагает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка доказательствам внесения истцом алиментных денежных средств на погашения стоимости спорной квартиры, считает, что доля сына истицы от первого брака –Виноградова Д.А. в квартире должна быть увеличена в соответствии с внесенными денежными средствами.

Представитель истца – Чекалина Е.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от отделения фонда пенсионного страхования Российской Федерации по <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение стороны апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что Чернева И.В. и Чернев К.И. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют двух детей: Черневу В.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Черневу А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От первого барка истец имеет сына – Виноградова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20 июля 2020 года Черневой И.В. в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», был получен государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе на сумму 466.617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Черневым К.И. «заемщиком» и ПАО «Российский национальный коммерческий банк» был заключен кредитный договор №-С, на сумму 4 млн. 962.300 рублей, с целью приобретения жилого помещения – <адрес> в <адрес> (кадастровый №), по указанному кредитному договору Чернева И.В. является «созаемщиком», о чем свидетельствует подпись последней в договоре.

В этот же день, а именно 9 сентября 2020 года между Черневым К.И. и ООО «ИнтерСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>. Этап 4» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 указанного договора, стоимость объекта долевого строительства составила 6 млн. 162.300 рублей. В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2 уплата цены договора производится в следующем порядке: порядке: 1 млн. 200.000 рублей за счет собственных средств, 4 млн. 962.300 рублей за счет кредитных средств предоставленных банком по кредитному договору №-С, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что расчет по договору участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>. Этап 4» № от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен полностью. По условиям договора, за счет собственных и заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № ПАО «РНКБ», Черневым К.И. были зачислены денежные средства в сумме 1 млн. 201.500 рублей на собственный счет в ПАО «РНКБ» для списания их в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Черневым К.И. произведена регистрация права собственности на <адрес> общей площадью 73 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости №. Согласно выписке из ЕГРН основанием для регистрации права стал договор участия в долевом строительстве «Жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>. Этап 4» № от 9 сентября 2020 года. Также в указанной выписке содержится информация об ограничениях прав и наличие обременений в пользу ПАО «РНКБ» сроком с 14 октября 2021 года на 300 месяцев.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании заявления Чернева К.И. от 14 декабря 2020 года № произведено частичное досрочное погашение по кредитному договору от 9 сентября 2020 года №-С, за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 466.617 рублей.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которым установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные нормы закона, руководствуясь положениями статей 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 60 Семейного кодекса Российской Федерации учитывая, что соглашение о распределении долей между супругами, в том числе с учетом интересов несовершеннолетних детей подписано не было, доли в праве собственности на спорное имущество между родителями и детьми не распределены, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Распределяя доли в праве собственности на квартиру, суд исходил из равенства долей супругов, принял во внимание стоимость 1 квадратного метра квартиры из расчета ее общей стоимости и высчитал, что за счет средств материнского капитала приобретено 5,53 кв.м квартиры, что составляет 1/13 долю квартиры. Произведя расчеты, суд пришел к выводу, что на каждого из супругов: Черневу И.В. и Чернева К.И., а также на детей: Виноградова Д. и Черневу В. за счет средств материнского капитала приобретено по 1/52 доли квартиры. В отношении малолетней Черневой А., суд указал, что не может принимать ее во внимание при расчете долей, поскольку она родилась после получения и освоения средств материнского капитала.

При этом судом были отклонены доводы истца об увеличении доли Виноградова Д. в общедолевой собственности на квартиру, в связи с тем, что для первоначального взноса, в счет оплаты стоимости квартиры, были использованы в том числе 340.000 рублей из аккумулированных алиментных платежей выплаченных Черновой И.В. на содержание Виноградова Д., со ссылкой на то, что Чернева И.В. должна была согласовать вопрос о распоряжении алиментными платежами сына не по целевому назначению с его отцом – Виноградовым А.С., и получить согласие Виноградова А.С., а также не представлено доказательств, что Черневу К.И. было известно и последний был согласен, что денежные средства, поступающие на содержание Виноградова Д. от Виноградова А.С., аккумулируются для приобретения в будущем на имя Виноградова Д. имущества (доли в праве на имущество).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доли родителей (с учетом раздела имущества и материнского капитала) и детей (с учетом материнского капитала) в праве общей собственности на квартиру подлежат распределению следующим образом: Чернева И.В. – 25/52 доли; Чернев К.И. – 25/52 доли; Виноградов Д.А. – 1/52 доли; Чернева В.К. – 1/52 доли.

Ответчиком решение суда не оспаривается.

Сторона истца в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия оснований для увеличения доли Виноградова Д. в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за счет средств алиментных платежей в размере 340.000 рублей.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Частями 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Таким образом, согласно прямой норме закона Чернева И.В. имела право распоряжаться алиментами без согласия органа опеки и попечительства, а также без согласия бывшего супруга, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и данный факт не оспаривал.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из лицевого счета Черневой И.В. № на данный счет зачислялись алименты на содержание ребенка от Виноградова А.С. (л.д. 71, 72, том 1). В день заключения договора долевого участия в строительстве с ООО «ИнтерСтрой» на счет ответчика была переведена сумма 340.000 рублей, которая была направлена в общую сумму первоначального взноса на счет в РНКБ Банк (ПАО), открытый специально для оформления кредитного договора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец со своего личного счета, на который поступили алименты на содержание ребенка от первого брака – Виноградова Д., перевела денежные средства в размере 340.000 рублей для уплаты первоначального взноса за квартиру. Данный факт ответчиком не оспаривается, третье лицо – Виноградов А.С. (плательщик алиментов) также относительно внесения алиментных денежных средств для улучшения жилищных условий возражений не высказал. Учитывая, что денежные средства в размере 340.000 рублей предназначались для содержания несовершеннолетнего Виноградова Даниила и истец, как его законный представитель, распорядилась данными денежными средами для улучшения жилищных условий, судебная коллегия приходит к выводу, что доля Виноградова Д. в праве общедолевой собственности должна быть увеличена в размере внесенных денежных средств, причитающихся для его содержания и соответственно подлежат изменению доли Черневой И.В. и Чернева К.И.

Согласно договору участия в долевом строительстве от 9 сентября 2020 года № общая стоимость квартиры площадью 73 кв.м составляет 6 млн 162.300 рублей, следовательно стоимость 1 квадратного метра площади квартиры равна 84.415 рублей.

За счет средств материнского капитала (466.617 рублей) было приобретено 5,53 кв.м, что составляет 0,076 доли квартиры (466.617 / 84.415=5,53, 5,53 / 73=0,076).

Доля каждого из четверых долевых сособственников таким образом составляет 19/1000 (0,076 / 4 = 0,019).

На денежные средства Виноградова Д. в размере 340.000 рублей было приобретено 4 кв.м (340.000 / 84.415 = 4,02), что от общей площади квартиры составляет 0,054 доли (4 / 73 = 0,054).

Оставшееся количество долей, в соответствии с положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разделу между истцом и ответчиком в равных долях (1 - (4 х 0,019) – 0,054 = 0,87), 087 / 2 = 0,435).

Таким образом, доли родителей (с учетом раздела имущества и доли материнского капитала) и детей (с учетом материнского капитала) в праве общей собственности на квартиру, распределяются следующим образом:

Чернева И. В. – 435/1000 + 19/1000 = 454/1000;

Чернев К. И. – 435/1000 + 19/1000 = 454/1000;

Чернева В. К. – 19/1000;

Виноградов Д. А. – 19/100 + 54/1000 =73/1000

Учитывая изложенное решение в части распределения долей в общей праве собственности на квартиру подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 4 апреля 2023 года в части раздела имущества супругов.

В порядке раздела имущества супругов, признать за:

- Черневой И. В. (паспорт гражданина №) – 454/1000 долей,

- Черневым К. И. (паспорт гражданина РФ №) – 454/1000 долей,

- Виноградовым Д. А. (свидетельство о рождении I-КМ №) – 73/1000 долей,

- Черневой В. К. (свидетельство о рождении I-КМ №) – 19/1000 долей квартиры общей площадью 73 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 года.

Председательствующий судья О.И. Устинов

Судьи: Б.В. Горбов

О.В. Савина