Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Алексеева Р.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Бурнашеву А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Бурнашеву А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения представителя истца по доверенности Кривогорницына А.П., судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 08 февраля 2022 года главным специалистом Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска Б. проведено обследование (контрольное мероприятие) земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ........... Истец просит обязать Бурнашева А.А. освободить земельный участок с кадастровым № ..., площадью 156,4 кв.м., расположенный по адресу: .........., и земельный участок, не разграниченный в государственную муниципальную собственность, площадью 46,5 кв.м. путем демонтажа двух нежилых одноэтажных строений, используемых под гаражи, части ограждения. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право произвести указанные действия с последующим возложением необходимых расходов на ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Алексеев Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием предъявления органом местного самоуправления иска явился отчет о выполнении задания руководителя органа муниципального земельного контроля о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 08 февраля 2022 года.

08 февраля 2022 года главным специалистом Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска Б. проведено обследование (контрольное мероприятие) земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ...........

В результате проверки выявлено, что спорный земельный участок освоен, не огорожен, на нем расположены гаражные боксы. Согласно отчету о выполнении задания от 08 февраля 2022 года на момент обследования выявлены признаки самовольного занятия земельного участка из земель, не разграниченных в государственную и муниципальную собственность, площадью 46,5 кв.м., а также самовольное занятие земельного участка с кадастровым № ..., площадью 156,4 кв.м., общая площадь самовольно занятых земельных участков составила 202,9 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не указаны координаты поворотных точек самовольно занятой части земельного участка, схема расположения земельного участка отсутствует, не предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком самовольно занят спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Обращаясь с настоящим иском, Окружная администрация города Якутска в подтверждение доводов ссылалась на отчет о выполнении задания руководителя органа муниципального земельного контроля о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 08 февраля 2022 года, на основании которого выявлено самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 202,9 кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № ... относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку 5-10 этажей, находится в общей долевой собственности: Бурнашева А.А. с 15 апреля 2021 года (доля в праве ********), С. с 26 декабря 2019 года (доля в праве 848/10000), Ф. с 05 июня 2019 года (доля в праве 837/10000), К. с 25 февраля 2019 года (доля в праве 833/10000), Г. с 26 ноября 2014 года (доля в праве 848/10000), А. с 04 апреля 2013 года (доля в праве 866/10000), В. с 22 февраля 2013 года (доля в праве 866/10000), М. с 19 октября 2012 года (доля в праве 840/10000), Р. с 03 октября 2012 года (доля в праве 840/10000), Л. с 03 октября 2012 года (доля в праве 837/10000).

В целях проверки доводов истца судом апелляционной инстанции запрошено кадастровое и регистрационное дела на спорный земельный участок.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу данной правовой нормы вышеприведенные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

При этом согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Из истребованного судом кадастрового дела следует, что земельный участок с кадастровым № ... относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку 5-10 этажей, на кадастровый учет поставлен 04 мая 2009 года (л.д. 87, 88); распоряжением заместителя главы городского округа «Город Якутск» от 10 августа 2012 года № ... земельный участок предоставлен в общую долевую собственность для использования под теплые гаражи (л.д.159). Из схематического чертежа земельного участка видно, что на земельном участке в настоящее время расположены гаражные боксы (л.д. 30). Одним из собственников земельного участка действительно является ответчик Бурнашев А.А., но, как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что ответчиком самовольно занят земельный участок из земель, не разграниченных в государственную и муниципальную собственность, площадью 46,5 кв.м., а также земельный участок с кадастровым № ..., площадью 156,4 кв.м., суду не предоставлено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих самовольное занятие ответчиком земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым № .... Такие доказательства не содержатся в материалах дела и не представлено органом местного самоуправления суду апелляционной инстанции.

Между тем, исходя из требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции данный вопрос был поставлен на обсуждение, предложено представителю органа местного самоуправления представить доказательства с учетом поступившей по запросу суда информации из органа регистрации и схемы расположения гаражных боксов, самовольно занятых земельных участков, также предложено повторно провести обследование для установления лиц, чьи объекты находятся на самовольно занятых участках, рассмотрение дела было отложено, однако, доказательства представлены не были.

Ссылка истца на отчет о выполнении задания, составленный 08 февраля 2022 года специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, как на бесспорное и исключительное доказательство, подтверждающее факт самовольного занятия земельного участка ответчиком, судебной коллегией отклоняется. Из данного акта не усматривается, что ответчик Бурнашев А.А., являющийся сособственником земельного участка (доля в праве ********), на котором расположены гаражные боксы, занял спорные участки.

Наличие данного акта не освобождает Окружную администрацию города Якутска от доказывания факта использования земельного участка ответчиками, поскольку в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для освобождения от доказывания, не имеет преюдициального значения и подлежит оценке в соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в совокупности со всеми исследованными доказательствами.

За исключением указанного акта, составленного главным специалистом Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска Б., иных доказательств о самовольном занятии ответчиком участков площадью 156,4 кв.м., 46,5 кв.м. материалы дела не содержат.

При этом следует отметить, что обследование земельного участка с последующим составлением вышеуказанного акта проведено с нарушением Административного регламента по исполнению функции муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска на территории городского округа «город Якутск», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 7 апреля 2014 года N73п.

Согласно разделу 1.4 Административного регламента под муниципальным земельным контролем понимается деятельность городского округа «город Якутск» по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Саха (Якутия), за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия) предусмотрена административная и иная ответственность, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами городского округа «город Якутск».

Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований земельного законодательства, нормативных правовых актов Окружной администрации города Якутска в области использования земель.

Проверки проводятся муниципальными служащими Управления муниципального контроля и Управлений округов городского округа «город Якутск», уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля.

Разделом 1.5 Административного регламента муниципальные инспекторы при проведении проверок соблюдения земельного законодательства в области использования земель обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан; проводить проверки на основании и в строгом соответствии с распоряжениями, приказами на проверку; предоставлять присутствующим при проведении проверки должностным лицам юридического лица, индивидуальным предпринимателям и гражданам информацию, относящуюся к предмету проверки; учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по муниципальному земельному контролю, согласно разделу 1.6 Административного регламента имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от муниципальных инспекторов информацию, которая относится к предмету проверки; знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам, или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация; представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе; 3) знакомиться с результатами проверки.

Должностные лица муниципального земельного контроля на основании раздела 3.1.2 Административного регламента уведомляют субъект проверки о проведении проверки посредством направления копии распоряжения главы, заместителя главы городского округа «город Якутск» или приказа начальника Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в установленные сроки.

Соблюдение вышеуказанных требований Административного регламента материалы дела не содержат, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем органа местного самоуправления не представлено.

Аналогичные положения содержатся и в Положении о муниципальном земельном контроле на территории городского округа «город Якутск», утвержденном постановлением Окружной администрации города Якутска от 24 марта 2014 года N48п.

Как видно из акта органа местного самоуправления от 08 февраля 2022 года, обследование земельного участка проведено без участия собственников гаражных боксов, земельного участка, в том числе и ответчика Бурнашева А.А., которому вменено самовольное занятие земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в обоснование иска, не содержат оснований для отмены решения и не свидетельствуют об ошибочности содержащихся в нем выводов.

Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 05 сентября 2022 года.