Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., при помощнике Мирошниченко С.А., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «СтавИнвест» по доверенности Антоняна Г.П. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30.09.2021 о замене стороны правопреемником,

установил:

Масалов М.И., Симакина В.Т. обратились в суд с иском к ООО «СтавИнвест» о признании необоснованными возражений по выделу земельного участка в счет земельных долей.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.10.2020 в удовлетворении исковых требований Масалова М.И., Симакиной В.Т. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2021, решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 02.10.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.01.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.02.2021, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, умер один из истцов по делу - Масалов М.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.08.2021 настоящее гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для разрешения вопроса об установлении правопреемства после смерти Масалова М.И.

Обжалуемым определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30.09.2021 произвдена замена истца Масалова М.И., умершего 19.02.2021 на Масалову Н.И.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «СтавИнвест» по доверенности Антонян Г.П. просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Предполагая, что наследниками умершего могут быть иные лица, в том числе, указанные в завещании, составленном у другого нотариуса.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

На основании статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая предмет спора по данному гражданскому делу, а именно выдел земельного участка из доли земельного участка с кадастровым номером 26:04:130402:94, установив, что Масалова Н.И. унаследовала долю в праве на вышеуказанный земельный участок после смерти мужа Масалова М.И., суд первой инстанции пришел к выводу о замене стороны правопреемником. При этом, допуская замену умершего правопреемником, суд первой инстанции основывался на сведениях, предоставленных нотариусом по Новоалександровскому городскому нотариальному округу, согласно которым, заявление о принятии наследства было подано только супругой умершего Масаловой Н.И.

При этом, предположительный довод апеллянта о том, что наследниками умершего могут быть иные лица, в том числе, указанные в завещании, составленного у другого нотариуса, несостоятелен, поскольку в обязанности нотариуса при открытии наследственного дела входит установка информации о проверке основания для наследования по завещанию. Информацию о наличии завещания нотариус устанавливает по сведения Единой информационной системы нотариата (ЕИС).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 30.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «СтавИнвест» по доверенности Антоняна Г.П. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.С. Евтухова