Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Шилова Р.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГАУ НО «Центр спортивной подготовки»

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2022 года

по иску Гущина Д. И. к Государственному автономному учреждению Нижегородской области «Центр спортивной подготовки» о взыскании невыплаченной премии и заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Гущин Д.И. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной премии и заработной платы, указывая, что является сотрудником ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» (ГАУ НО «ЦСП») с [дата] (трудовой договор [номер]-тд от [дата]), работает .

Приказом [номер]-лс от [дата] на него наложено дисциплинарное взыскание. С указанным приказом его ознакомили [дата], после чего ему стало известно, что его лишили всех премий за период с [дата], а именно: годовой премии по итогам [дата] в размере должностного оклада , премии за [дата] в размере должностного оклада , премии за [дата] в размере должностного оклада , премии за [дата] должностного оклада . Нареканий со стороны работодателя в его отношении в [дата] не было, при этом при решении вопроса о премировании его трудовая деятельность оценена не была.

[дата], ознакомившись с приказом [номер] от [дата] о дисциплинарном взыскании, истец подал жалобу в инспекцию по труду.

ГАУ НО «ЦСП» выдано предписание об отмене приказа [номер]-[номер] от [дата] сроком до [дата] в целях устранения нарушения трудового законодательства нормативных актов, содержащих нормы трудового права. Приказ отменен директором ГАУ НО «ЦСП» приказом от [дата][номер]-[номер].

Истец обратился к работодателю с заявлением о начислении и выплате причитающихся премий за период с [дата]. Указанные премии не выплачены. Кроме того, работодатель не в полном объеме выплатил заработную плату за [дата] год.

По указанным основаниям, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика годовую премию по итогам [дата] в размере , премию за [дата] не назначенной и невыплаченной, премию [дата] в размере должностного оклада , премию за [дата] в размере должностного оклада , недоплаченную заработную плату за [дата] в размере , компенсацию за задержку выплат за период с [дата] по [дата] в сумме , компенсацию морального вреда в размере .

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Нижегородской области, Управление МВД России по г.Нижнему Новгороду.

В судебном заседании первой инстанции истец и его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали; представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 мая 2022 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» в пользу ФИО3 премию за [дата] в размере , за [дата] в размере , за [дата] в размере , компенсацию морального вреда в размере . В удовлетворении остальной части исковых требований к ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано. С ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере .

В апелляционной жалобе ГАУ НО «ЦСП» поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая аргументы об ошибочности вывода суда о том, что у ответчика имеется обязанность по заполнению оценочных листов, полагает, что факт оценки трудовой деятельности истца в виде заполнения оценочного листа не повлиял бы на начисление и выплату премии; решение не содержит обоснования оценки трудовой деятельности истца; полагает, что суд вышел за пределы исковых требований; установив факт нарушения истцом трудовой дисциплины, суд не применил его к праву на получение премии. Судом не дана оценка доказательствам и доводам ответчика о том, что начисление и выплата премии являются правом работодателя, а не его обязанностью.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО3, представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Нижегородской области, Управление МВД России по г. Нижнего Новгороду не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем имеются сведения почтового идентификатора о вручении судебных извещений, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что [дата] между ГАУ НО «ЦСП» и ФИО3 заключен трудовой договор [номер]-тд, в соответствии с которым истец принят на работу на должность ремонтировщика плоскостных спортивных сооружений (т.1 л.д.8, 9-10).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от [дата] пункт 1.5 договора изложен в следующей редакции: «с [дата] работник переводится на другую работу на должность рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 3 разряда для выполнения трудовой функции в соответствии с должностной инструкцией и действующим законодательством» (т.1 л.д.13).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от [дата] истцу установлен должностной оклад в размере (т.1 л.д.17).

Приказом [номер]-лс от [дата] на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, одновременно предписано в табеле учета рабочего времени за [дата] считать фактически отработанным 2 часа работы (с 08.00 до 10.00); финансово-экономическому отделу учесть фактически отработанное время [дата] при выплате заработной платы ФИО3 (т.1 л.д.32).

[дата], [дата]ФИО3 обратился к ГАУ НО «ЦСП» с заявлениями о разъяснении вопроса, связанного с невыплатой премии.

Согласно ответу от [дата] на заявления истца, в соответствии с действующим положением о премировании ГАУ НО «ЦСП» работник, на которого за совершение дисциплинарного проступка наложено дисциплинарное взыскание, не подлежит премированию (т.1 л.д.69).

[дата], [дата]ФИО3 обратился к директору ГАУ НО «ЦСП» со служебными записками, в которых просил предоставить перечень документов, на основании которых его лишили годовой премии, а также премии за [дата] (т.1 л.д.71, 72).

В ответ на заявление истца ГАУ НО «ЦСП» сообщило, что в соответствии с действующим положением о премировании работник, на которого за совершение дисциплинарного проступка наложено дисциплинарное взыскание, не подлежит премированию в течение срока действия дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание действует в течение 1 года (т.1 л.д.73-74).

[дата], не согласившись с привлечением к дисциплинарной ответственности, ФИО3 обратился в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области (т.1 л.д.34).

[дата] Государственной инстанции труда в Нижегородской области проведена проверка по обращению истца, установившая нарушение процедуры привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности (в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом работнику), в связи с чем ответчику выдано предписание об отмене приказа (т.1 л.д.103, 104-105).

Приказом директора ГАУ НО «ЦСП» от [дата][номер]-лс приказ от [дата][номер]-лс о применении дисциплинарного взыскания отменен (т.1 л.д.33).

[дата]ФИО3 обратился к директору ГАУ НО «ЦСП» с заявлениями о назначении и выплате премий, начиная с [дата], на основании выданного предписания об отмене приказа [номер]-лс от [дата] (т.1 л.д.75, 76).

Согласно ответу от [дата] работодатель в выплате премии отказал в связи с отсутствием оснований для премирования, разъяснив, что факт отсутствия дисциплинарных взысканий не является основанием к выплате премии работнику (т.1 л.д.77-78).

Полагая свое право на премирование нарушенным, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 21, 129, 135 Трудового кодекса РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что при решении вопроса о премировании ответчиком не подвергались оценке результаты трудовой деятельности истца, не была произведена оценка показателей эффективности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за [дата] в размере (2 должностных оклада), за [дата] в размере , за [дата] в размере , исходя из размеров премий, выплаченных за указанный период работникам по должности .

Судебная коллегия полагает данные выводы правильными.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда и премирования, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно пункту 4.2 трудового договора [номер]-тд от [дата] (т.1 л.д.9-10), по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику могут устанавливаться премии, надбавки, персональный повышающий коэффициент и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных трудовых договором, а также Положением об оплате труда работников ГАУ НО «ЦСП» и другими локальными актами о труде.

В соответствии с Положением об оплате труда работников АУ НО «Центр спортивной подготовки», утвержденным приказом от [дата][номер], заработная плата работников определяется исходя из: минимальных окладов, минимальных ставок заработной платы; повышающих коэффициентов в зависимости от занимаемой должности, квалификации, специфики работы и персонального повышающего коэффициента; выплат компенсационного характера; выплат стимулирующего характера (т.1 л.д.23-30, 31).

Согласно пункту 1.8 Положения об оплате труда, выплаты стимулирующего характера направлены на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы.

В соответствии с приказом ГАУ НО «ЦСП» от [дата][номер]/п о поощрении работников за интенсивность и высокие результаты работы в [дата] приказано финансово-экономическому отделу в соответствии с пунктом 2.2 Положения о поощрении административно-хозяйственного персонала ГАУ НО «ЦСП» произвести начисление премии за счет бюджетных средств работникам учреждения (т.1 л.д.92).

Из пункта 1.5 Положения о поощрении административно- хозяйственного персонала АУ НО «Центр спортивной подготовки», утвержденного приказом от [дата][номер] (т.1 л.д.18-21, 22) следует, что премирование работников производится при наличии и в пределах фонда оплаты труда учреждения, при условии экономии фонда оплаты труда и средств от приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 2.2.1 Положения выплаты за интенсивность и высокие результаты работы определяются с учетом балльной оценки показателей эффективности и выплачиваются при наличии экономии фонда заработной платы в абсолютном размере. Все показатели и условия, используемые в системе премирования за основные результаты деятельности, обеспечиваются оперативным учетом, гарантирующим отражение результатов деятельности индивидуально для каждого работника (п. 2.2.2 Положения).

Показатели эффективности работников заносятся в оценочные листы индивидуально на каждого работника (п.2.2.5 Положения).

В силу пункта 3.3 Положения премирование работников осуществляется в соответствии с результатами деятельности на основании оценочного листа.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Положения основаниями для лишения премии полностью и частично являются дисциплинарные взыскания. Работники, на которых за совершение дисциплинарного поступка наложено дисциплинарное взыскание, не подлежат премированию в течение срока действия дисциплинарного взыскания.

Как установлено выше, приказом [номер]-лс от [дата] на ФИО3 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.32). Приказом ГАУ НО «ЦСП» от [дата][номер]-лс приказ от [дата][номер]-лс о применении дисциплинарного взыскания отменен (т.1 л.д.33).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания премиальных выплат, суд первой инстанций дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела локальным нормативным актам работодателя, в которых содержатся положения об условиях начисления премий, а также имеется перечень нарушений производственной и трудовой дисциплины, при которых работники частично или полностью лишаются премий, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами.

Проанализировав нормы действующего законодательства, положения локальных актов работодателя, установленные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик отказал истцу в выплате премий за 2020 год, 1 и 2 кварталы 2021 года в связи с наложением на последнего дисциплинарного взыскания, который впоследствии был отменен по предписанию Государственной инспекции труда в Нижегородской области, что свидетельствует об отсутствии дисциплинарного взыскания, а также с тем, что оценочные листы, как основание для принятия решения о премировании либо отказе в выплате премии, в отношении истца не составлялись, то есть оценка показателей эффективности не произведена ответчиком в соответствии Положением о премировании.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика об ошибочности вывода о наличии у ответчика обязанности по заполнению оценочных листов, а факт оценки трудовой деятельности истца в виде заполнения оценочного листа не повлиял бы на начисление и выплату премии, отклоняется судебной коллегией как необоснованные.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что решение не содержит обоснования оценки трудовой деятельности истца, суд самостоятельно оценил работу истца и определил размер премии, подлежащий взысканию, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 2.4.5 Положения об оплате труда работников ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» конкретный размер премиальных выплат может устанавливаться как в процентном отношении к минимальному окладу, минимальной ставке заработной платы, так и в абсолютном значении (т.1 л.д.29).

В соответствии с пунктом 2.2.3 Положения о поощрении административно-хозяйственного персонала ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» размер премии устанавливается ежемесячно, ежеквартально и ежегодно индивидуально каждому работнику. Премия (год) начисляется в полном объеме работникам, которые полностью отработали в учреждении отчетный календарный год (с [дата]) (пункт [дата]).

Согласно сведениям ГАУ НО «ЦСП» (т.1 л.д.229) размер выплаченных премий работникам по должности по итогам [дата] составил по , за [дата] – по .

Согласно штатному расписанию ГАУ НО «ЦСП» на [дата] должностной оклад составляет (т.1 л.д.134-136).

Из представленных табелей учета использования рабочего времени за период с [дата] по [дата] следует, что истец отработал в ГАУ НО «ЦСП» полный календарный год (т.1 л.д.35-46), за [дата] также отработал полный квартал (т.1 л.д.47-52).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об определении размера премиальных выплат, исходя из размеров премий, выплаченных за указанный период другим работникам по должности согласно справке, представленной ответчиком.

Судебная коллегия также не принимает во внимание довод жалобы относительно выхода суда за пределы исковых требований истца, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с исковым заявлением (т.1 л.д.4-7) ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика годовой премии по итогам [дата] в размере , премии за [дата] в размере , премии за [адрес] в размере должностного оклада , премии за [дата] в размере должностного оклада , недоплаченной заработной платы за [дата] в размере , компенсации за задержку выплат заработной платы в сумме , компенсации морального вреда в размере .

[дата] истцом уточнены исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплат, просит взыскать с ответчика компенсацию за период с [дата] по [дата] в сумме (т.1 л.д.147-150). Как следует из протокола судебного заседания от [дата], указанные уточнения приняты к производству судом первой инстанции.

[дата] истцом увеличен размер исковых требований в части взыскания премии за [дата], премии по итогам [дата]: истец просит считать не назначенной и невыплаченной премию за [дата], премию по итогам 2020 года в размере (т.1 л.д.171). Как следует из протокола судебного заседания от [дата], указанное заявление принято к производству судом первой инстанции.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, не нашел своего подтверждения. В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ исковые требования были рассмотрены в пределах заявленных оснований и предмета иска.

Судебной коллегией также отклоняется довод жалобы о том, что судом установлен факт нарушения истцом трудовой дисциплины, однако он не применил его к праву на получение премии, как необоснованный, поскольку из решения суда первой инстанции не следует установления факта нарушения истцом трудовой дисциплины, в данном случае суд первой инстанции исследовал обстоятельства работы истца [дата] в связи с заявленными требованиями о взыскании заработной платы на этот день. При рассмотрении спора, вытекающего из трудовых правоотношений, суд не наделен полномочиями по самостоятельному определению факта нарушения трудовой дисциплины при отсутствии надлежащего установления данного обстоятельства работодателем.

Разрешая довод жалобы о том, что начисление и выплата премии являются правом работодателя, а не обязанностью, судебная коллегия учитывает следующее.

Как установлено выше, [дата], [дата]ФИО3 обратился к ГАУ НО «ЦСП» с заявлениями о разъяснении вопроса, связанного с невыплатой премии.

Согласно ответу от [дата] в соответствии с действующим положением о премировании ГАУ НО «ЦСП» работник, на которого за совершение дисциплинарного проступка наложено дисциплинарное взыскание, не подлежит премированию (т.1 л.д.69).

В ответ на заявление ФИО3 ГАУ НО «ЦСП» сообщило, что в соответствии с действующим положением о премировании ГАУ НО «ЦСП» работник, на которого за совершение дисциплинарного проступка наложено дисциплинарное взыскание, не подлежит премированию в течение срока действия дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание действует в течение 1 года (т.1 л.д.73-74).

[дата]ФИО3 обратился к директору ГАУ НО «ЦСП» с заявлениями о назначении и выплате премий за период с [дата] по [дата] с учетом предписания Государственной инспекции труда по [адрес] об отмене приказа [номер]-лс от [дата] в связи с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности (т.1 л.д.75, 76).

Согласно ответу от [дата] работодатель вновь от казал в выплате премии, указав, что факт отсутствия дисциплинарных взысканий не является основанием к ее выплате (т.1 л.д.77-78).

В соответствии с пунктом 2.2.7 Положения о поощрении административно-хозяйственного персонала ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» основаниями для лишения премии полностью и частично являются дисциплинарные взыскания. Работники, на которых за совершение дисциплинарного поступка наложено дисциплинарное взыскание, не подлежат премированию в течение срока действия дисциплинарного взыскания.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанного Положения следует, что наличие у работника дисциплинарного взыскания являлось показателем не назначения премии истцу стимулирующего характера.

Анализируя указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания отменен, то отказ в выплате премий, являющихся стимулирующей выплатой, ограничивает право истца на вознаграждение за труд, ухудшает его положение, который наравне с другими работниками предприятия имеет право на получение вознаграждения, а потому является незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка всем представленным доказательствам по делу, несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих к применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, возложил на ответчика обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании недоплаченной заработной платы за [дата], компенсации за задержку выплаты заработной платы, в части взыскания с ГАУ НО «Центр спортивной подготовки» компенсации морального вреда, государственной пошлины сторонами не обжалуется, в силу принципа диспозитивности предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для рассмотрения дела с выходом за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, выводы суда первой инстанций следует признать верными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми. Доводы жалобы сводятся к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию ответчика и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Нижегородской области «Центр спортивной подготовки» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].