Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО8 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, мотивируя свои требования тем, что между Обществом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №. По условиям договора, истец обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В жилом доме ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, установлен прибор учета, заводской №. Потребитель оплачивал услуги нерегулярно и не в полном объеме, по состоянию на март 2021 года задолженность за потребленную энергию составила 3018 рублей 45 копеек. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, были установлены показания прибора учета несоответствующие заявленным ответчиком. В акте инструментальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания прибора 652299 кВт. Разница между заявленными показаниями прибора учета и фактическими показаниями составила 587082 кВт, в результате чего образовалась задолженность за потребление электрической энергии в размере 2941280 рублей 82 копейки. На основании акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета, заводской № был демонтирован представителями ПАО «Россети» - «Астраханьэнерго» и направлен на поверку в ФБУ «Астраханский ЦСМ». В результате поверки «Астраханский ЦСМ» выдано свидетельство и дано заключение о пригодности расчетного прибора учета ЦЭ6803В № к применению. В апреле 2021 года ответчиком вновь предоставлены недостоверные сведения прибора учета, а именно, 65595 кВт. На момент демонтажа прибора учета, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания 660450 кВТ, задолженность за апрель 2021 года составила 40836 рублей 51 копейка. Согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ после снятия прибора учета № был установлен новый прибор учета СЕ-308 №. Ответчиком задолженность частично погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2982 480 рублей 42 копейки. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АЭСК» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2982 480 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 112 рублей.

Представитель истца, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, признал задолженность по оплате электроэнергии в размере 235 476 рублей 14 копеек.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Юг» филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 2982 480 рублей 42 копейки, уплаченная государственная пошлина в размере 23 112 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО8 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с размером взысканной с ФИО1 суммы задолженности, указывает на необоснованность применения в расчетах задолженности периода с января 2010 года по март 2018 года, по которому истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца ПАО «АЭСК» представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО9, полагавшую постановленное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ закреплено: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом ответчика оборудован прибором учета электрической энергии 9102856.

Ответчик обязана вносить плату за фактически потребленную электроэнергию в соответствии с действовавшими в указанный в иске период времени тарифами и показаниями прибора учета электроэнергии в полном объеме.

По состоянию на январь 2010 года показания прибора составляли 45424 кВт, в октябре 2012 года потребление составило 1483 кВт электрической энергии. Впоследствии, платежи потребителем производились нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на март 2021 года показания прибора учета составляли 65217 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки измерительного комплекса, принадлежащего ФИО1 потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, были установлены показания прибора учета несоответствующие заявленным ответчиком.

В акте инструментальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания прибора 652 299 кВт. Разница между заявленными показаниями прибора учета и фактическими показаниями составила 587 082 кВт, в результате чего была установлена задолженность за потребление электрической энергии в размере 2 941 280 рублей 82 копейки. На основании акта проверки расчетных приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета, заводской № был демонтирован представителями ПАО «Россети» - «Астраханьэнерго» и направлен на поверку в ФБУ «Астраханский ЦСМ». В результате поверки «Астраханский ЦСМ» выдано свидетельство и дано заключение о пригодности расчетного прибора учета ЦЭ6803В № к применению. В апреле 2021 года ответчиком вновь предоставлены недостоверные сведения прибора учета, а именно - 65595 кВт. На момент демонтажа прибора учета, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания 660450 кВТ, задолженность за апрель 2021 года составила 40836 рублей 51 копейка. Согласно акту проверки расчетных приборов учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ после снятия прибора учета № был установлен новый прибор учета СЕ-308 №.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Факты поставки в указанный период электрической энергии, принадлежности прибора учета 9102856 ответчику и наличия у прибора учета показателя значности 5 ответчиком не оспариваются.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд в порядке статьи 541, пункта 1 статьи 543 ГК РФ признал доказанным факт представления ответчиком (абонентом) недостоверных сведений о количестве потребленной электрической энергии в спорный период, соответствующим требованиям действующего законодательства произведенный истцом расчет задолженности на основании показаний прибора учета (на начало и окончание спорного периода) и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, на основании расчета истца, признанного судом достоверным, произведенного по утвержденным в установленном порядке тарифам с учетом платежей в период задолженности.

Из материалов дела следует, что прибор учета находится в исправном состоянии, нарушений порядка учета актами не зафиксировано. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с п.п. б., п. 82 Правил предусмотрена обязанность исполнителя проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Не проведение сотрудниками истца проверок показаний прибора учета электрической энергии, установленного в жилом доме ответчиков, с установленной п. п. "ж" п. 31, п. п. 82, 83 Правил периодичностью не освобождает потребителей коммунальной услуги от обязанности по ее оплате.

Неправильный расчет ответчиком потребленной электрической энергии явился причиной образования задолженности по оплате за электроэнергию, предъявленной ко взысканию истцом, поскольку в период с января 2010 года по апрель 2021 года оплата за предоставленную услугу ответчиком осуществлялась в меньшем объеме, задолженность за указанный период составила 2982480 рублей 42 копейки. При этом расчет задолженности произведен истцом на основании данных прибора учета электроэнергии и действовавших в обозначенный период нормах потребления электроэнергии и тарифах.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии ответчиком в меньшем размере, а также иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления, как и доказательств его технической неисправности в материалах дела не имеется, с заявлениями в обслуживающую организацию о неисправности прибора учета ответчик не обращалась, не выявлены неисправности прибора учета и при проведении его технического осмотра специалистом ФБУ «Астраханский ЦСМ», при этом срок эксплуатации данного прибора учета не истек, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям прибора, зафиксированных представителем истца.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что нарушение учета потребленной электрической энергии имело место в момент проверки и произошло по вине потребителя. Ответчик ненадлежащим образом снимала показания прибора учета потребленной электроэнергии, что привело к образованию задолженности.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о том, что суд незаконно взыскал задолженность за электроэнергию за весь период проживания ФИО1 в указанном жилом помещении, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку судом было правильно установлено, что оплата за потребленную электроэнергию производилась не в полном объеме, по неправильным показаниям прибора учета электроэнергии, в связи с чем судом взыскана задолженность, образовавшаяся из-за разницы в показаниях прибора учета и частичной оплаты. Спорный счетчик является шестиразрядным, не указание последней цифры при сверке показаний повлекло правовые последствия как начисление и последующее взыскание задолженности за фактически потребленную электроэнергию.

Ссылка в жалобе на неисполнение обязанности истца осуществлять контрольные проверки приборов учета, не свидетельствует о неправомерности заявленных исковых требований. При этом предельный срок проведения проверок индивидуальных приборов учета законодателем не определен. Кроме того, нормами действующего законодательства основания для освобождения потребителя от оплаты фактически потребленного объема электрической энергии, зафиксированного на основании показаний прибора учета, не предусмотрены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за весь период с января 2010 года по март 2018 год, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Поскольку факт поставленной и неоплаченной потребителем в полном объеме электрической энергии, а именно, разница между реальными показателями прибора учета потребленной электрической энергии и показателями, которые указывал ответчик, зафиксирован в марте 2021 года, а с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то оснований полагать срок исковой давности пропущенным у суда не имелось.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Усенко

Судьи областного суда И.Б. Ожегова

С.Н. Стус