Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Брянска от 5 октября 2018 года по делу по иску ФИО2 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», оспаривании отказа в присвоении звания.

Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», оспаривании отказа в присвоении звания, ссылаясь на то, что в период с 23.04.2001г. по 31.05.2009г. осуществляла трудовую деятельность в войсковой части № Министерства обороны РФ. В период работы в 2007 году была награждена за усердие, инициативу и высокий профессионализм, проявленные при исполнении трудовых обязанностей, почетной грамотой за подписью начальника Центрального продовольственного управления Министерства обороны РФ. В связи с достижением пенсионного возраста истец обратилась к ответчику с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", в чем ей было отказано с указанием на то, что данная почетная грамота не относится к ведомственным наградам и не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Ссылаясь на положения Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» просит признать незаконным приказ Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от 12.03.2018г. №65 в части отказа ФИО2 в присвоении звания «Ветеране труда», признать за ФИО2 право на присвоение звания «Ветеран труда».

Решением Советского районного суда г. Брянска от 5 октября 2018 года исковые требования ФИО2 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», оспаривании отказа в присвоении звания оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает неверным вывод суда о том, что награждение Почетной грамотой производилось не приказом Министерства обороны РФ и не по его поручению, и, как следствие, ошибочным вывод о том, что указанная награда не является ведомственным знаком отличия Министерства обороны РФ. Указывает, что Почетная грамота начальника Центрального продовольственного управления МО РФ является ведомственной наградой и дает право на присвоение звания «Ветеран труда». Для присвоения указанного звания необходим факт признания особых трудовых заслуг гражданина. Представленная Почетная грамота должна рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда». Так же указывает на ранее действовавшее «Положение о Почетной грамоте», в соответствии с которым награждение Почетной грамотой принималось на основании ходатайств непосредственных командиров (начальников), награждение оформлялось приказом соответствующего должностного лица, принявшего решение о награждении.

В возражениях на апелляционную жалобу директор Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с "дата" по "дата" осуществляла трудовую деятельность в войсковой части № Министерства обороны РФ.

"дата" ФИО2 была награждена почетной грамотой начальника Центрального продовольственного управления Министерства обороны Российской Федерации за усердие, инициативу и высокий профессионализм, проявленные при исполнении трудовых обязанностей.

В феврале 2018 года истец достигла возраста 54 лет, и обратилась в Департамент семьи социальной и демографической политики Брянской области с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда".

Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от "дата"№ ФИО2 отказано в присвоении статуса «Ветеран труда», в связи с тем, что Почетная грамота от имени начальника Центрального продовольственного управления Министерства обороны Российской Федерации не является государственной либо ведомственной наградой.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что награждение истца Почетной грамотой начальника Центрального продовольственного управления Министерства обороны Российской Федерации производилось не приказом Министерства обороны РФ, не по его поручению, в связи с чем указанная награда не является ведомственным знаком отличия Министерства обороны РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 указанного Закона порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 26 сентября 2016 г. №504-п утверждено положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" на территории Брянской области.

Согласно п. 2 Положения, звание "Ветеран труда" присваивается: лицам, награжденным орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Правовой смысл подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" указывает на то, что к числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых различного рода ведомственными знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего в соответствующий период законодательства органами и организациями, наделенными определенными полномочиями в установленном законом порядке. Таким правом были наделены руководители органов государственной власти и ведомств СССР, РСФСР, Российской Федерации, других союзных республик, входивших в состав СССР.

Порядок получения (награждения) Почетной грамотой Министерства обороны Российской Федерации на момент возникновения спорных правоотношений определен приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.10.2014 г. № 810 "О Почетной грамоте Министерства обороны Российской Федерации", которым утверждено Положение о Почетной грамоте Министерства обороны Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что Награждение Почетной грамотой производится приказом Министра обороны Российской Федерации на основании ходатайств о награждении, подготовленных:

заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, родами войск Вооруженных Сил, руководителями центральных органов военного управления, командирами (начальниками): бригад (кораблей 1 ранга), им равными и выше, отдельных батальонов (кораблей 2 и 3 ранга), а также командирами отдельных воинских частей, - в отношении подчиненных военнослужащих и лиц гражданского персонала;

заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, родами войск Вооруженных Сил, руководителями центральных органов военного управления, - в отношении других граждан Российской Федерации и иностранных граждан, оказывающих содействие в решении задач, возложенных на Вооруженные Силы, а также при обращениях руководителей органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и общественных объединений.

Поскольку Почетная грамота ФИО2 была подписана начальником Центрального продовольственного управления Министерства обороны Российской Федерации, которое относится к органам военного управления продовольственной службы, не является Министерством, а лишь входит в его структуру; доказательств, свидетельствующих о том, что от Министерства обороны Российской Федерации в Центральное продовольственное управление поступало поручение о награждении ФИО2 ведомственным знаком отличия, суду не представлено, выводы суда первой инстанции о том, что награждение истца указанной Почетной грамотой не является ведомственным знаком отличия Министерства обороны РФ являются обоснованными.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в присвоении соответствующего звания истцу является правомерным, в связи с чем, суд законно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы апелляционной жалобы о применении ранее действовавшего «Положения о Почетной грамоте», в соответствии с которым награждение Почетной грамотой принималось на основании ходатайств непосредственных командиров (начальников), награждение оформлялось приказом соответствующего должностного лица, принявшего решение о награждении, не являются основанием к отмене решения суда. Согласно ранее действовавшему приказу от "дата"№ «О грамотах Министерства Обороны Российской Федерации», которым утверждено Положение о Почетной грамоте, награждение Почетной грамотой производится приказом Министра обороны Российской Федерации по ходатайствам непосредственных командиров (начальников), поданным в установленном порядке, т.е. в любом случае приказ о награждении Почетной грамотой должен быть издан от имени Министра обороны РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 5 октября 2018 года по делу по иску ФИО2 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», оспаривании отказа в присвоении звания- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

ФИО1