Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе конкурсного управляющего АО «Липецкгеология» ФИО1 на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря 2020 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 14.01.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Липецкгеология» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.01.2019 с АО «Липецкгеология» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период с 30.06.2018 по 15.09.2018 в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; с АО «Липецкгеология» в доход городского бюджета г. Липецка взыскана государственная пошлина в сумме 37062 рублей; решение суда в части взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению.

Конкурсный управляющий АО «Липецкгеология» ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что заработанная плата ФИО2 в заявленном размере не начислялась. Процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку копию заочного решения суда он получил 26.11.2020, после того, как определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-8762/2018 от 28.10.2020 года он был утвержден конкурсным управляющим.

Суд постановил определение об отказе в восстановлении процессуального срока, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе конкурсный управляющий АО «Липецкгеология» ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления процессуального срока.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 14.01.2019 по делу по иску ФИО2 к АО «Липецкгеология» была направлена в адрес ответчика 21.01.2019 (л.д.55) и получена АО «Липецкгеология» 30.01.2019 (л.д.57).

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № от 28.10.2020 АО «Липецкгеология» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определением Арбитражного суда Липецкой области по делу № от 28.10.2020 года конкурсным управляющим в АО «Липецкгеология» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Отказывая конкурсному управляющему в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением об отмене заочного решения суда конкурсный управляющий АО «Липецкгеология» обратился 03.12.2020, то есть по истечении срока для подачи такого заявления и срока на апелляционное обжалование заочного решения, в связи с чем данный срок восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда подано конкурсным управляющим АО «Липецкгеология» ФИО1 за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что он получил копию заочного решения суда 26.11.2020, а конкурсным управляющим утвержден 28.10.2020, не могут служить основанием для восстановления процессуального срока юридическому лицу, поскольку в силу части 2 статьи 126 и пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из того, что должником АО «Липецкгеология» копия заочного решения суда получена 30.01.2019, оснований для восстановления конкурсному управляющему юридического лица срока на подачу заявления об отмене указанного решения, поданному 03.12.2020, не имеется.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего АО «Липецкгеология» ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь