Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) о назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2018 г. он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) № 16 от 10.04.2018 г. ему было отказано в назначении данной пенсии, по тем основаниям, что величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 9,552, что меньше требуемой 13,8. При этом в указанном решении говорится, что в представленной заявителем копии справки от 28.03.2018 г. № 01-03-18 имеются сведения о периоде работы ФИО1 с 22.04.1987 г. (пр.46/5 от 22.04.1987) по 25.04.1988 г. (пр. 42/1 от 25.04.1988 г.) в цехе № 2 фабрики № 4 Кироваканского производственного швейного объединения им. Ст.Шаумяна в качестве разнорабочего. Подлинник справки отсутствует, иные документы, подтверждающие данный период работы, заявителем не представлены, следовательно, указанный период работы не может быть засчитан в трудовой (страховой) стаж.

21.09.2018 г. истцом в УПФ РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) был направлен подлинник указанной выше справки от 28.03.2018 г. № 01-03-18. В ответе УПФ РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) от 23.10.2018 г. исх. 01-1226, указано, что с учетом указанных в справке сведений ИПК на 01.01.2015 года составил 10,503, что также менее требуемых 13,8. Однако в этом же ответе также указано, что размер его пенсии исчислен без учета заработка, так как он его не предоставил.

10.09.2019 г. в УПФ РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) истцом были направлены подлинник архивной справки от 28.12.2018 г. № С-23219 национального архива Армении о его работе на Кировоканском заводе Химического волокна и на Кировоканском филиале завода «Электрон», а также подлинники архивных справок о его заработной плате от 28.12.2018 г. № С-23219/1 на Кировоканском заводе Химического волокна в период с ноября 1979 года по сентябрь 1981 года, от 28.12.2018 г. № С-23219/2 на Кировоканском филиале завода Электрон» в период с июля 1982 года по декабрь 1982 года, от 23.04.2019 г. № 419 на Хоронойском комбикормовом заводе в 1983-1984 годах, от 11.04.2019 г. № 72 на производственном кооперативе «Базум-фирма» с апреля 1987 года по апрель 1988 года. В ответе УПФ РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное), получившего данные подлинники справок, от 03.10.2019 г. исх. 01-1861 уже указано, что данные документы подлежат рассмотрению только при обращении с соответствующим заявлением в Управление лично. Однако он уже обращался лично 10.01.2018 г. в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, поэтому считает, что повторного заявления от иной даты он подавать не обязан, поскольку он лишь приобщал полученные из-за рубежа недостающие документы к заявлению от 10.01.2018 г. Считает, что УПФ РФ в г.Сызрани необходимо было приобщить полученные подлинники документов к материалам по его заявлению от 10.01.2018 г. и принять на их основании решение о назначении ему страховой пенсии по старости, в связи с чем ответчик незаконно и необоснованно отказывает в назначении страховой пенсии по старости, право на которую, с учетом его среднемесячного заработка за следующие 60 месяцев с ноября 1979 года по октябрь 1984 года включительно, возникло с 10.01.2018 г.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений исковых требований, истец просил:

- признать решение Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) № 16 от 10.04.2018 г. об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости с 10.01.2018 г. незаконным;

- обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 10.01.2018 г., с учетом его стажа работы - 10 лет 4 месяца 19 дней и с учетом его заработка за 60 месяцев: по справке № С-23219/1 от 28.12.2018 на Кировоканском заводе химического волокна за период с ноября 1979 по сентябрь 1981; по справке № С-23219/2 от 28.12.2018 на Кировоканском филиале завода «Электрон» за период с июля 1982 по декабрь 1982; по справке № 419 от 23.04.2019 на Хоронойском комбикормовом заводе за 1983-1984 годы (л.д.50-51).

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 18 февраля 2020 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Постановлено: «Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 10.01.2018, с учетом его стажа работы - 10 лет 4 месяца 19 дней и с учетом его заработка за 60 месяцев: по справке № С-23219/1 от 28.12.2018 на Кировоканском заводе химического волокна за период с ноября 1979 по сентябрь 1981; по справке № С-23219/2 от 28.12.2018 на Кировоканском филиале завода «Электрон» за период с июля 1982 по декабрь 1982; по справке № 419 от 23.04.2019 на Хоронойском комбикормовом заводе за 1983-1984 годы.

В остальной части заявленных требований отказать».

В апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – адвокат Бутузов О.П., возражал против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласен.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В разделе 2 Правил закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Так, согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Судом установлено, что 10.01.2018 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) № 16 от 10.04.2018 г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.01.2018, по тем основаниям, что величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 9,552, что меньше требуемой 13,8.

При рассмотрении трудовой книжки ФИО1 от 17.11.1975 г. установлено, что бланк трудовой книжки залит и часть записей не читается. Кроме того, на титульном листе трудовой книжки от 17.11.1975 г.и вкладыша в трудовую книжку ПТ-1 № 0037357 от 22.04.1987 г. имеются исправления в имени и отчестве заявителя.

Записи № 1-2 в трудовой книжке содержат информацию о периоде работы с 17... 1975 (пр. №... 9 от 17.11.75) по 05.11.1976 (пр. № 129 от 5.11.1976). Записи в разделе «Сведения о работе» не читаются. Иные документы, подтверждающие данный период работы, заявителем не представлены, следовательно, указанный период работы не может быть засчитан в трудовой (страховой) стаж;

Записи № 11-13 в трудовой книжке содержат информацию о периоде работы с 15.04.1985 г. (пр. № 63-к от 22.05.85) по... 1985 (пр. № 170-к... 2.12.85). Записи в разделе № 3 «Сведения о приеме на работу и увольнении» не читаются.

В архивной справке КГУ «Архива по личному составу города Петропавловска Управление культуры, архивов и документации Акимата Северо-Казахстанской области» от 12.03.2018 г. № 03.20.3-02-03/ЮЛ-Г-411 сообщается, что ФИО1 зачислен в штат РСУ временно с 15.04.1985 г. на период ремонтных работ в совхозах Сергеевского района «Ольгинский» и «Енбек» в бригаду строителей на участок № 3, Приказом РСУ Облсельхозуправления от 02.12.1985 г. № 170-к уволен в связи с окончанием работ с 26.11.1985 г. Однако, занимаемая должность в данный период работы отсутствует. Следовательно, указанный период работы не может быть засчитан в трудовой (страховой) стаж.

Записи № 14-15 в трудовой книжке содержат информацию о периоде работы с заявителя с 05.05.1986 г. (пр. № 71л от 21.05.86) по 21.11.1986 г. (пр. № 160л от 20.11.86) по договору подряда. Наименование организации при приеме не читается (залито). В архивной справке КГУ «Архива по личному составу города Петропавловска Управления культуры, архивов и документации Акимата Северо-Казахстанской области» от 12.03.2018 г. № 03.20.3-02-03/ЮЛ-Г-411 сообщается, что приказом РСУ Северо-Казахстанского областного агропромышленного комитета от 21.05.1986 № 71-Л ФИО1 оформлен в бригаду строителей по договору-подряду на участок № 3 для работ по капитальному ремонту жив. помещений в совхозе «Афанасьевский» с 05.05.1986. Приказом РСУ Северо-Казахстанского областного агропромышленного комитета от 20.11.1986 г. № 160-Л договор- подряд с ФИО1 прекращен в связи с окончанием работ с 21.11.1986 г. Работа по договору подряда не может быть засчитана в трудовой (страховой) стаж, так как по представленным документам не усматривается факт удержания из заработной платы взносов на социальное страхование.

Записи № 1-2 вкладыша в трудовую книжку ПТ-1 № 0037357 от 22.04.1987 г. содержат информацию о периоде работы с 22.04.1987 г. (пр. 46/5 от 22.04.87) по 25.04.1988 г. (пр. 42/1 от 25.04.88) в качестве... Штамп при приеме читается частично: «Кироваканское производственное швейное объединение Фабрика... ». Записи о приеме не читаются. Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью, которая не читается.

В представленной заявителем копии справки от 28.03.2018 г. № 01-03-18 имеются сведения о периоде работы ФИО1 с 22.04.1987 г. (пр. 46/5 от 22.04.1987) по 25.04.1988 г. (<...> от 25.04.1988) в цехе № 2 фабрики № 4 Кироваканского производственного швейного объединения им. Ст. Шаумяна в качестве разнорабочего. Подлинник справки отсутствует. Иные документы, подтверждающие данный период работы, заявителем не представлены, следовательно, указанный период работы не может быть засчитан в трудовой (страховой) стаж.

Записи 3-4 вкладыша в трудовую книжку ПТ-1 № 0037357 от 22.04.1987 содержат информацию о периоде работы заявителя с 05.05.1988 г. (пр. № 32 «а» от 04.05.88) по 23.12.1988 г. (пр. № 90 от 23.12.88) в качестве асфальтировщика на Харлунской ХПП. Записи заверены подписью ответственного лица и печатью.

В представленной архивной справке, выданной МКУ Администрации Муниципального образования «Бичурский район» от 21.02.2018 г. № С-153, сообщается, что в документах архивного фонда Харлунского ХПП содержатся сведения о трудовом стаже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 1988 г. Приказа о приеме не обнаружено. В связи с окончанием работ, асфальтировщика зерноплощадок согласно поданных заявлений уволить бригаду строителей в следующем составе с 05.11.1988... ФИО1 (пр. № 90 от 05.11.1988). В лицевых счетах по заработной плате за 1988 г. ФИО1 не значится. Следовательно, указанный период работы не может быть засчитан в трудовой (страховой) стаж.

Записи № 7-8 вкладыша в трудовую книжку ПТ-1 № 0037357 от 22.04.1987 содержат информацию о периоде работы заявителя с 01.05.1990 г. (пр. № 07 28.04.90) по 30.12.1990 г. (пр. № 34 30.12.90) в качестве водителя в кооперативе «Арагил». Запись об увольнении заверена подписью ответственного лица и печатью: «Арм. ССР г. Кировакан торгово-закупочный кооператив сельхозпрод «Арагил», что частично соответствует наименованию организации при приеме. Иные документы, подтверждающие данный период работы, заявителем не представлены, следовательно, указанный период работы не может быть засчитан в трудовой (страховой) стаж.

Документально подтвержденный страховой стаж составил 9 лет 4 месяца 15 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 9,552, что меньше требуемого 13,8.

С целью подтверждения периодов работы истца Управлением Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) были сделаны запросы: в Лорийский областной филиал национального Архива Армении Некоммерческая организация (ГИКО) от 25.01.2018 исх. № 06-170, Государственный архив Республика Бурятия от 25.01.2018 исх. № 06-171, Городской архив республики Казахстан от 25.01.2018 исх. № 06-172, ответы на которые не поступили.

21.09.2018 г. истец обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) с заявлением о зачете в его страховой стаж периода работы с 22.04.1987 г. по 25.04.1988 г. в цех № 2 фабрики № 4 Кироваканского производственного швейного объединения им. Ст. Шаумяна в качестве разнорабочего и назначении страховой пенсии по старости с 10.01.2018, приложив подлинник справки № 01-93-18 от 28.03.2018 г., выданной «Базум Фирма» П/К.

23.10.2018 г. (исх. 01-1226) в адрес ФИО1 был направлен ответ на обращение, в котором разъяснен порядок расчета пенсии, а также указано, что величина ИПК для назначения пенсии с учетом вновь представленных документов составила бы 10,503, что менее требуемых 13,8. Ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ с учетом вновь представленных документов отсутствует.

09.09.2019 г. ФИО1 обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с 10.01.2018 г., учете при назначении пенсии среднемесячного заработка за следующие 60 месяцев: с ноября 1979 года по октябрь 1984 года включительно, а в случае более выгодного варианта - за другой период. В приложении к данному заявлению указаны: подлинник справки от 11.04.2019 г. № 72, подлинник архивной справки от 23.04.2019 г. № 419, подлинник архивной справки от 28.12.2018 г. № С-23219/2, подлинник архивной справки от 28.12.2018 г. № С-23219/1, подлинник архивной справки от 28.12.2018 г. № С-23219, копия ответа Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) от 23.10.2018 г. исх. 01-1226.

На данное заявление ответчиком был дан ответ исх.от 03.10.2019 г. № 01-1861, в котором ему было рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в Управление лично, через доверенное лицо либо воспользоваться электронным сервисом «Личный кабинет застрахованного лица» на сайте Пенсионного фонда России www.pfrf.ru.

Согласно ч. 1-4 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 28.01.2020) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Вместе с тем, как указал суд, что доказательств, свидетельствующих о том, что истцу при приеме документов 10.01.2018 г. органами пенсионного обеспечения давались разъяснения о необходимости предоставления документов, подтверждающих вышеуказанные периоды работы, материалы гражданского дела и пенсионного дела не содержат, в то время как, согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Доказательств того, что представленные истцом справки о заработной плате № С-23219/1 от 28.12.2018 на Кировоканском заводе химического волокна за период с ноября 1979 по сентябрь 1981; № С-23219/2 от 28.12.2018 на Кировоканском филиале завода «Электрон» за период с июля 1982 по декабрь 1982; № 419 от 23.04.2019 на Хоронойском комбикормовом заводе за 1983-1984 годы, содержат неправильные и неточные сведения, ответчиком суду не представлено и их не оспаривает, у суда оснований сомневаться в их недостоверности не имеется.

С учетом данных справок, суммарный ИПК истца составит 22,466, что превышает требуемые 13,8.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный фонд истец имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 10.01.2018 г., с учетом его стажа работы - 10 лет 4 месяца 19 дней и с учетом его заработка за 60 месяцев: по справке № С-23219/1 от 28.12.2018 г. на Кировоканском заводе химического волокна за период с ноября 1979 г. по сентябрь 1981 г.; по справке № С-23219/2 от 28.12.2018 г. на Кировоканском филиале завода «Электрон» за период с июля 1982 по декабрь 1982; по справке № 419 от 23.04.2019 г. на Хоронойском комбикормовом заводе за 1983-1984 годы.

Формальное истечение срока устранения недостатков не влечет отказ в назначении истцу пенсии с момента возникновения права, учитывая, что заявительный порядок обращения за назначением пенсии истцом соблюден.

Исковые требования истца в части признании решения Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани Самарской области (межрайонного) № 16 от 10.04.2018 года незаконным, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения данного решения справки о размере заработка не были представлены истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что на момент обращения 10.01.2018 г. трудовая книжка была не читаема, сведений, подтверждающих трудовой (страховой) стаж истца, не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку определяя дату назначения истцу страховой пенсии по старости с 10.01.2018 г., суд правильно исходил из того, что на момент обращения к ответчику 10.01.2018 г. с заявлением о назначении указанной пенсии, истец имел право на включение спорных периодов в подсчет страхового стажа и в этой связи страховую пенсию по старости истцу следует назначить с 10.01.2018 г., с учетом его стажа, заработка согласно представленным справкам.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сызрани Самарской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: