Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0035-01-2021-006363-13 (№ 2-398/2022) по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2022 года с учетом определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков.

В обоснование исковых требований истец указала, что судебным приказом Номер изъят от 11.01.2011, выданным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска, с должника ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 11.01.2011 и до совершеннолетия ребенка. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от 19.09.2019, в рамках которого судебным приставом-исполнителем по месту работы должника в ООО УК «Прибайкальская» направлена копия исполнительного документа для исполнения. При предъявлении судебного приказа ФИО1 указала, что должник ФИО4 является получателем пенсии как бывший сотрудник МЧС России, в связи с чем 29.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По требованию взыскателя судебным приставом-исполнителем 30.09.2019 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с сентября 2016 года до сентября 2019 года, подлежащих взысканию с заработной платы должника. На неоднократные запросы судебного пристава-исполнителя, ЦСКО «Ладья» ОАО Сбербанк России г. Самара не представлял ответ о размере выплаченной должнику пенсии за период с сентября 2016 года до сентября 2019 года. «Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк» письмами Номер изъят от 30.12.2019, Номер изъятСНомер изъят от 08.04.2020 отказал приставу в предоставлении информации в связи с отсутствием номера исполнительного документа, на основании которого необходимо представить информацию.

Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к привлечению владельцев данных к ответственности, не последовало обращение в суд с иском о понуждении предоставить необходимую информацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2020 исполнительное производство окончено.

После окончания исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю поступили сведения о размере начисленной военной пенсии ФИО4 с сентября 2016 года до сентября 2019 года, ее размер составил (данные изъяты). Таким образом, треть указанной суммы в размере (данные изъяты) подлежала взысканию с ФИО4 в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Истец полагает, что своим бездействием по своевременному истребованию информации о начислении пенсии должника, бездействием по расчету задолженности подлежащей уплате с пенсии должника, действиями по незаконному прекращению исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель причинил убытки ФИО1 в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 284 776,98 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.02.2022 исправлена описка в резолютивной части решения, резолютивная часть изложена верно в следующей редакции: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО2 о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 284 776, 98 руб. отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что для правильного разрешения дела суду надлежало установить наличие или отсутствие вины в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя, в частности, были ли предприняты судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению денежных средств должника на счетах в банках с целью обращения на них взыскания, была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки следствие виновных действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Отмечает, что утрачена возможность взыскания задолженности с должника, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2020 исполнительное производство прекращено, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Срок исковой давности по уплате алиментов с пенсии ФИО4 за период с 2016 по 2019 годы пропущен.

У судебного пристава-исполнителя была реальная возможность исполнить судебный акт за счет имущества должника в период исполнительного производства, поскольку у должника имелся регулярный источник дохода – пенсия, о которой судебному приставу было известно.

Полагает, что вина судебного пристава-исполнителя заключается в халатном отношении к своим должностным обязанностям, выразившимся в неприменении ею всех правовых механизмов для исполнения решения суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: третьи лица Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, третье лицо ФИО4, которым судебные извещения направлены, вручены 18.07.2022, 21.07.2022 соответственно.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УФССП России по Иркутской области, ФССП России по Иркутской области - ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями п. 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Межрайонном ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство Номер изъят-ИП от 19.09.2019 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8, Дата изъята г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2019 обращено взыскание на пенсию должника, в ЦСКО Ладья ОАО Сбербанк России направлен запрос о предоставлении справки о выплаченной должнику пенсии за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года.

Произведен расчет задолженности по алиментам с 01.09.2016 по 30.09.2019 в размере (данные изъяты).

Согласно ответу Номер изъят от 08.10.2019 Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара предоставил информацию лишь о пенсионных выплатах должнику за сентябрь-октябрь 2019 года, указав, что с 01.11.2019 будет производиться удержание алиментов в пользу взыскателя ФИО1

В данной части постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019 внесено изменение в постановление о расчете задолженности, 1/3 суммы пенсионных выплат за сентябрь-октябрь 2019 года включены в сумму задолженности по алиментам.

Согласно ответам Номер изъят от 30.12.2019, Номер изъят от 08.04.2020 Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара указал, что для предоставления информации необходимо указывать номера исполнительных документов.

Согласно ответу Номер изъят от 15.06.2020 Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара предоставил справку о пенсионных выплатах должнику за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года.

05.06.2020 от должника ФИО4 в службу судебных приставов поступило заявление об отмене постановлений об удержании части заработной платы и пенсии должника, поскольку определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.03.2020 утверждено мировое соглашение, которым определена задолженность по алиментам за период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере (данные изъяты)., определен порядок и размер уплаты алиментов с 16.03.2020 и до совершеннолетия ребенка. Судом также определено прекратить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа Номер изъят от 11.01.2011, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2020 исполнительное производство Номер изъят-ИП прекращено.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС Номер изъят от 05.08.2020, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу Номер изъят, в рамках которого 16.03.2020 утверждено мировое соглашение, возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от 03.09.2020. Удержание алиментов далее произведено в рамках данного исполнительного производства.

Таким образом, согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО1, в отношении требований о размере задолженности по алиментам с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года, между сторонами достигнуто соглашение, определение суда вступило в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив принятые в рамках исполнительного производства меры по исполнению судебного решения в отношении должника ФИО4, пришел к выводу об отсутствии бездействия службы судебных приставов при исполнении исполнительного документа, поскольку судебными приставами-исполнителями приняты необходимые и надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в настоящем случае не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате бездействия судебного пристава утрачена возможность взыскания задолженности за период с 2016 по 2019 годы с пенсии должника, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из представленной в материалах дела копии исполнительного производства Номер изъят-ИП от 19.09.2019, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области ФИО9 рассчитана задолженность по алиментам за период с 01.09.2016 по 30.09.2019, которая составила (данные изъяты).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Учитывая, что на момент принятия постановления о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о произведенных пенсионных выплатах, расчет задолженности им был произведен на основании заработной платы, выплаченной должнику за период с сентября 2016 по сентябрь 2019 года.

После получения ответа Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара о произведенных выплатах должнику за период с сентября 2019 по октябрь 2019 года, судебным приставом было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника в части взыскания в первую очередь суммы долга по алиментам в размере (данные изъяты)., а затем исполнительского сбора в размере (данные изъяты).

В абз. 2 пункта 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Вместе с тем, взыскатель по исполнительному производству ФИО1 с иском об оспаривании произведенного должностным лицом расчета размера задолженности или с иском об определении размера задолженности судом не обращалась, как и не обращалась с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава в связи с не направлением запроса надлежащей формы о произведенных должнику ФИО4 пенсионных выплатах. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, в п. 2.6 мирового соглашения, утвержденного определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.03.2020 по гражданскому делу № 2-559/2020 (УИД 38RS0036-01-2019-006525-24) по иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, об освобождении от уплаты алиментов, задолженности по уплате алиментов, по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком, стороны пришли к соглашению, что задолженность ФИО4 по алиментам за период с сентября 2016 по сентябрь 2019 года составляет (данные изъяты). и подлежит оплате ФИО4 путем перечисления денежных средств на счет Номер изъят, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 в течение 5 дней с момента вступления мирового соглашения в законную силу.

Таким образом, должник и взыскатель определили и согласились с определенным размером задолженности за период с сентября 2016 по сентябрь 2019 года.

Кроме того, при утверждении мирового соглашения судом разрешен вопрос о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, возбужденного на основании судебного приказа Номер изъят от 11.01.2011, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска.

Определение суда от 16.03.2020 вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается причинно-следственная связь между действием/бездействием ответчика и наступлением последствий в виде убытков истца ФИО1, при этом судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение судебного постановления о взыскании алиментов.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 01 февраля 2022 года с учетом определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2022 года об исправлении описки, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.С. Краснова

У.С. Солодкова

Мотивированный текст изготовлен 08.08.2022.