Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Центр» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 мая 2022 года, которым постановлено:

«Понудить ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» к исполнению договора № о снятии ограничений по использованию земельного участка, заключенного между ФИО2 и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» 02.06.2020 года, а именно выполнить действия по переустройству воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инвентарный №), в том числе выполнить работы:

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в пользу ФИО2 неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 814 532 рубля 50 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 8863 рубля 55 копеек».

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19 декабря 2019 года ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго») обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства путем демонтажа (сноса/переноса) ограждения и жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства - не менее чем на 10 м от крайних проводов ВЛ 6кВ № ПС Таволжанка, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

По данному делу определением суда от 29 июля 2020 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» бязалось в срок до 1 августа 2021 года выполнить все необходимые действия (услуги) по переустройству принадлежащей ему воздушной линии электропередачи ВЛ6 кВ № ПС Таволжанка (инв. №) согласно условиям договора № о снятии ограничений по использованию земельного участка от 2 июня 2020 года, заключенного между сторонами. ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обязалась принять все необходимые действия (услуги) ПАО «Россети Центр» по переустройству принадлежащей ему воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инв. №) согласно условиям договора от 2 июня 2020 года № о снятии ограничений по использованию земельного участка. ПАО «Россети Центр» и ФИО2 обязались закончить мероприятия по соблюдению особых условий использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...> в момент подписания соответствующего акта об оказании услуг к договору, акта об устранении нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Для заключения мирового соглашения между сторонами 2 июня 2020 года заключен договор № о снятии ограничений по использованию земельного участка, который указан в тексте утвержденного мирового соглашения. Согласно условиям мирового соглашения и договору от 2 июня 2020 года стоимость услуг составила 536 355 рублей 86 копеек. ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости услуг исполнила в полном объеме. При заключении договора стороны согласовали поэтапные сроки выполнения работ по переустройству объектов электросетевого хозяйства. Заключая мировое соглашение, стороны предусмотрели, что мероприятия по переустройству воздушной линии электропередачи должны быть выполнены в срок 1 августа 2021 года. Поскольку ответчик не выполнил работы по переустройству объектов электросетевого хозяйства, указанные в договоре от 2 июня 2020 года, истец ФИО2 просила понудить ПАО «Россети Центр» к исполнению договора от 2 июня 2020 года № о снятии ограничений по использованию земельного участка, а именно выполнить действия по переустройству воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инвентарный №), в том числе выполнить работы:

3) Выполнить мероприятия по переустройству воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инвентарный №), включая изготовление технических планов и проведение кадастрового учета переустроенной воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инвентарный №), внести изменения в ЕГРН после переустройства, оформить необходимые документы и зарегистрировать право на земельный участок под переустроенной воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инвентарный №) (включая внесение изменений в кадастровый учет земельных участков под указанной воздушной линией электропередачи до осуществления переустройства при необходимости освобождения неиспользуемой территории), а также внести изменения в существующие документы по установлению границ охранной зоны переустроенной воздушной линией электропередачи. Просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 2 августа 2021 года по 1 декабря 2021 года в сумме 536 355 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 и её представитель адвокат Мокроусов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв и пояснения, указала, что выполнение условий мирового соглашения поставлено в зависимости от исполнения договора от 2 июня 2020 года № о снятии ограничений по использованию земельного участка, по условиям которого схема переустройства объектов, стоимость и сроки оказания услуги на момент заключения договора носили ориентировочный характер. Окончательно определить какие мероприятия во исполнение договора потребуется совершить и затраты на их исполнение возможно лишь по итогам утвержденной проектно-сметной документации. В соответствии с проектно-сметной документацией окончательная стоимость услуги составила 979885 руб. 16 коп. Увеличение стоимости произошло за счет изменения объемов переустройства, увеличилась длина ВЛ и количество опор. При разработке проекта выяснилось, что по предварительной схеме (приложение № к договору) выполнить переустройство ВЛ с соблюдением норм не представилось возможным. По итогам проектно-сметной документации было подготовлено дополнительное соглашение с определением окончательный стоимости, которое истец отказалась подписать, поэтому не проведены работы, предусмотренные договором от 2 июня 2020 года.

Представитель третьего администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворения иска, полагает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

При рассмотрении дела в судебном заседании 31 августа 2022 судебная коллегия в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО «ПСБ Лизинг», являющееся собственником воздушной линии электропередач, о переустройстве которой заявлены требования; ФИО4 -сособственник жилого дома и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которой на момент рассмотрения спора исполнилось 16 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Мокроусов А.А. поддержали исковые требования, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, ООО «ПСБ Лизинг», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявлении представитель третьего лица ООО «ПСБ Лизинг» указал, что 13 августа 2021 года между ООО «ПСБ Лизинг» (лизингодатель) и ПАО «Россети Центр» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, по которому лизингодатель обязался приобрести имущество у поставщика и передать его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю. Во исполнение договора лизинга ООО «ПСБ Лизинг», ПАО «Россети Центр» и ОГУП «Липецкая областная коммунальная компания» заключили договор № купли-продажи объектов электросетевого комплекса для передачи его в лизинг ПАО «Россети Центр», в том числе и объектов, расположенных на территории охранной зоны на земельном участке истца. Имущество, приобретенное по договору купли-продажи, никогда не находилось во владение и пользование ООО «ПСБ Лизинг», было передано непосредственно лизингополучателю со дня подписания акта передачи имущества в лизинг.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно частями 4, 5статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов жалобы и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку рассматривает дело, суд первой инстанции разрешил вопрос о понуждении ПАО «Россети Центр» к исполнению договора и выполнении действий по переустройству воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка без привлечения к участию в деле собственника данного имущества и выяснения его позиции, а также без привлечения несовершеннолетней ФИО4, которая является сособственником жилого дома и земельного участка, обременных ВЛ, и в силу положений частей 3, 4 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе лично защищать в суде свои права и законные интересы, и права которых затрагиваются, обжалуемое решение суда не может быть признано законным, и в силу пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу исковые требования ФИО2 по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( пункт1)

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (доля в праве - 6/8) и ее несовершеннолетним детям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве -1/8), ФИО3, 20 июля 2009 года (доля в праве -1/8) (том 1 л.д. 25-27, 113-117, 119-123, 150, 151).

Из выписок из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1000 кв.м, в особых отметках указаны ограничения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 12 апреля 2022 года, по заказу ФИО2 им произведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фиксирующая фактическую ситуацию местности (здания, строения, ограждения, ЛЭП и пр.), составлена схема расположения земельных участков, при анализе которой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и фактически расположена опора № ВЛ - 6кВ, в границах охранной зоны ВЛ - 6кВ ПС «Таволжанка» расположены постройки <адрес>: сарай лит. Г, гараж лит. Г1, металлический вольер, два сарая, душ и навес (т.2 л.д. 167, 168).

Из составленной кадастровым инженером ФИО7 схемы расположения земельных участков также видно, что ЛЭП проходит от опоры №, расположенной рядом с участком с кадастровым номером № к опоре № на участке истца и далее в левую сторону к опоре №, находящейся на землях общего пользования (т.2 л.д. 168).

Судом установлено, что в производстве Грязинского городского суда Липецкой области находилось гражданское дело № по иску ПАО «МРСК Центра» в лице ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (впоследствии сменившее наименование на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании устранить нарушение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, путем демонтажа (сноса/переноса) ограждения и жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, за пределы границ охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – не менее чем на 10 м от крайних проводов ВЛ 6кВ № ПС Таволжанка.

В ходе рассмотрения данного дела 2 июня 2020 года ФИО2 (заявитель) и ПАО «Россети Центр» (собственник) заключили договор № о снятии ограничений по использованию земельного участка (т.1 л.д.15-19).

Как следует из предмета договора, он заключается в связи с обращением заявителя к собственнику (№ от 6 мая 2020 года) о снятии ограничений по использованию земельного участка по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

По настоящему договору собственник обязуется совершить все необходимые действия по переустройству принадлежащей ему воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инвентарный №) (п. 1.2 договора), а заявитель обязуется принять и оплатить услуги собственника согласно условиям договора (п. 1.3 Договора).

Ориентировочная схема переустройства объектов собственника приведена в Приложении № к договору. По итогам выполненных проектных работ схема переустройства может быть изменена (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора, переустройство объектов собственника земельного участка включает в себя:

- отведение земельного участка под размещение переустроенных объектов. Срок - 105 рабочих дней с момента поступления авансового платежа, указанного в п. 2.2 на расчетный счет собственника;

- разработка проектно-сметной документации на переустройство объектов. Срок - 75 рабочих дней с момента оформления прав на земельные участки для проведения проектно-изыскательских работ;

- выполнение мероприятий по переустройству объектов, включая изготовление технических планов и проведение кадастрового учета переустроенного объекта собственника, внесение изменений в ЕГРН после переустройства, оформление необходимых документов и регистрация прав на землю под переустроенным объектом собственника (включая внесение изменений в кадастровый учет земельных участков под объектами до осуществления переустройства при необходимости освобождения неиспользуемой территории), а также внесение изменений в существующие документы по установлению границ охранной зоны переустроенного объекта. Срок: выполнить по переустройству объектов в течение 150 календарных дней с момента утверждения собственником проектно - сметной документации, а в случае изменения стоимости услуги (по результатам проектно - сметной документации) - с момента окончательного расчета заявителя с собственником.

В течение 3 рабочих дней по окончании выполнения мероприятий по переустройству объектов, стороны подписывают акт об оказании услуг, по форме приложения № к настоящему договору. Подписанный сторонами акт об оказании услуг является подтверждением исполнения собственником обязательств по договору (п. 1.6 договора).

При этом в п. 2.1 договора указано, что ориентировочная стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 536 355 рублей 86 копеек, в том числе НДС (20%) – 89392 рубля 64 копейки.

Оплата услуг производится заявителем собственнику в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% от ориентировочной стоимости договора производится в течение 10 календарных дней с момента заключения договора на основании выставленного счета на оплату. В случае изменения стоимости договора (по результатам разработки ПД) окончательный расчет производится безналичным расчетом в течение 10 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения об окончательной стоимости договора. В случае, если размер стоимости оказанных услуг менее суммы полученного ранее авансового платежа, указанный платеж засчитывается в сумме оказанных услуг (п. 2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора окончательная стоимость договора определяется на основании проектно-сметной документации на переустройство объектов и включает затраты на отведение земельного участка под размещение переустроенных объектов, разработку проектно-сметной документации, осуществление мероприятий по переустройству объектов, на установление границ охранных зон этих электросетевых объектов, а так же включает иные расходы собственника связанные с оказанием услуг по договору. По результатам разработки проектно-сметной документации срок оказания услуг может быть изменен. В случае изменения стоимости договора (по результатам проектно-сметной документации) и срока выполнения мероприятий по переустройству объектов стороны оформляют дополнительное соглашение к договору, которое подписывают в течение 10 дней с момента утверждения проектно- сметной документации. Окончательный расчет производится безналичным расчетом в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения об окончательной стоимости договора. Собственник вправе приостановить оказание услуги до момента подписания заявителем дополнительного соглашения. В случае отказа заявителя от подписания дополнительного соглашения или неподписания дополнительного соглашения в течение 30 календарных дней с момента получения проекта дополнительного соглашения от собственника, действие договора прекращается, при этом заявитель обязуется возместить собственнику понесенные расходы.

Приложением № к договору является схема переустройства объектов, подписанная сторонами договора 2 июня 2020 года (т.1 л.д. 18).

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора от 2 июня 2020 года воздушная линия электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инв. №), входящая в состав электросетевого комплекса «Таволжанка», находилась в хозяйственном ведении ОГУП «ЛОКК». На основании договора аренды государственного имущества от 12 декабря 2005 года электросетевой комплекс «Таволжанка», в числе прочего имущества был передан в аренду ОАО энергетики и электрификации «Липецкэнерго». В силу п. 2.4.1 договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя производить улучшения имущества (текущий и капитальный ремонт), а также производить реконструкцию, расширение и техническое перевооружение арендуемого имущества (том 2 л.д.1-3, 11).

С 4 октября 2017 года в Арбитражном суде Липецкой области рассматривается дело № № о признании ОГУП «ЛОКК» несостоятельным (банкротом). В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Липецкой области от 9 апреля 2021 года в отношении ОГУП «ЛОКК» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев (том 1 л.д. 209-212). На основании договора купли-продажи № объектов электросетевого комплекса, в том числе электросетевой комплекс «Таволжанка», приобретены ООО «ПСБ Лизинг» (т.1 л.д. 218-129, т.4 л.д. 114-120).

13 августа 2021 года заключен договор финансовой аренды недвижимого имущества №, в соответствии с которым ООО «ПСБ Лизинг» (лизингодатель) передало ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россести Центр» - «Липецкэнерго» (лизингополучатель) предмет лизинга во временное пользование и владение, в том числе электросетевой комплекс «Таволжанка» (включая ВЛ 6 кВ № ПС «Таволжанка») (т. 3 л.д. 1-14, л.д.78 - пункт 1221).

В соответствии с п. 2.9 договора финансовой аренды от 13 августа 2021 года подписанием настоящего договора ООО «ПСБ Лизинг» дает письменное согласие, предусмотренное п.8 ст.17 Закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» на любые улучшения объектов электросетевого хозяйства, входящих в имущество, неотделимых без вреда для предмета лизинга. Стороны пришли к соглашению, что дополнительного письменного согласия на каждое улучшении предмета лизинга не требуется (т.3 л.д. 3).

На основании п.7.14 указанного договора, в течение срока лизинга лизингополучатель имеет право за свой счет производить отделимые и неотделимые улучшения предмета лизинга, которые не должны изменять целевое назначение предмета лизинга, препятствовать его использованию в соответствии с таким назначением, ухудшать показатели, характеристики, условия эксплуатации предмета лизинга (т.3 л.д. 5).

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 29 июля 2020 года по делу № утверждено мировое соглашение, по которому: ПАО «Россети Центр» (ранее ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго») обязуется в срок до 1 августа 2021 года выполнить все необходимые действия (услуги) по переустройству принадлежащей ему воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инв. №) согласно условиям договора от 2 июня 2020 года № о снятии ограничений по использованию земельного участка, заключенного между сторонами.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обязуется принять все необходимые действия (услуги) ПАО «Россети Центр» (ранее ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» -«Липецкэнерго») по переустройству принадлежащей ему воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инв. №) согласно условиям договора от 2 июня 2020 года № о снятии ограничений по использованию земельного участка, заключенного между сторонами.

ПАО «Россети Центр» (ранее ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго») и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обязуются закончить мероприятия по соблюдению особых условий использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в момент подписания соответствующего акта об оказании услуг к договору, акта об устранении нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (т.1 л.д. 23-24).

Указанное определение вступило в законную силу 20 августа 2020 года.

Судом установлено, что 8 июня 2020 года ФИО2 оплатила ответчику 536355 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 20).

Согласно извещению от 11 октября 2021 года ПАО «Россети Центр» направило ФИО2 для рассмотрения и подписания дополнительное соглашение №, подготовленное в рамках договора о снятии ограничений по использованию земельного участка от 2 июня 2020 года № на переустройство ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инв. №) по адресу: <адрес>, которое получено ФИО2 22 октября 2021 года (т.1 л.д. 154).

В дополнительном соглашении № к договору от 2 июня 2020 года № изменен п.2.3 договора с указанием окончательной стоимости услуги 979885 руб. 16 коп., с учетом произведенной оплаты заявитель обязан оплатить 443529 руб. 30 коп., также указано приступить к мероприятию по выносу электроустановок в течение 10 дней с момента окончательного расчета и выполнить мероприятия по выносу в течение 160 дней (т.1 л.д. 152 -153).

Истец ФИО2 дополнительное соглашение к договору от 2 июня 2020 года № не подписала, направила 15 ноября 2021 года ответчику претензию, в которой в связи с неисполнением условий договора от 2 июня 2020 года № о снятии ограничений по использованию земельного участка, просила выплатить неустойку в размере 536355 руб. за нарушение срока выполнения всех этапов работ по переустройству объекта электросетевого хозяйства воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инв. №), компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, исполнить обязательства, предусмотренные п.1.5 договора от 2 июня 2020 года (т. 1 л.д. 28 - 31, 32, 33). Ответчик на претензию не ответил.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист на основании определения Грязинского городского суда Липецкой области от 29 июня 2020 года к исполнению не предъявлялся, при этом данное определение об утверждении мирового соглашения не содержит указаний на то, какие действия должно совершить ПАО «Россети Центр».

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ПАО «Россети Центр» обязательства по договору о снятии ограничений по использованию земельного участка от 2 июня 2020 года № на переустройство ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инв. №) не исполнило.

Истцом ФИО2 заявлены требования о понуждении ПАО «Россети Центр» к исполнению обязательства в натуре, выполнению всех необходимых действий по переустройству высоковольтной линии электропередачи согласно договору от 2 июня 2020 года №.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика ПАО «Россети Центр» в суде первой и апелляционной инстанциях ссылались на то, что изменение стоимости услуги вызвано объективными причинами (невозможностью проведения переустройства по первоначальной схеме), а также на уклонения ФИО2 от подписания дополнительного соглашения к договору от 2 июня 2020 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 27 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчиком ПАО «Россети Центр», в подтверждение доводов о том, что воисполнение договора от 2 июня 2020 года разработана проектная документация, представлены: локальный сметный расчет (смета) №, №, проектная документация 102-ЛЭ-2021, 102-ЛЭ-2021-ПЗ, 102-ЛЭ-2021-ППО, 102- ЛЭ-2021-ТКР «Переустройство ВЛ - 6кВ № ПС «Таволжанка» договор № о снятии ограничений с ЗУ, расположенного по адресу: <адрес>» (т.1 л.д.54-94).

В судебном заседании свидетель ФИО8 - ведущий инженер филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», который осуществлял нормоконтроль при разработке проектной документации, показал, что первоначальная схема переустройства составлялась по данным публичной кадастровой карты. При разработке проектной документации в 2021 году выяснилось, что изменилась конфигурация земельного участка при <адрес>, до изменений улица и этот участок имели косое направление, сейчас в связи с изменениями принято решение выбрать другую трассу, что привело к увеличению трассы линии электропередачи.

Из анализа схемы переустройства объектов, являющейся приложением №1 к договора от 2 июня 2020 года (т.1 л.д.18, 164), схемы переустройства, представленной ответчиком (т.1 л.д.169), ситуационного плана и схемы «Переустройство ВЛ - 6кВ № ПС «Таволжанка» договор № о снятии ограничений с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», в составе проектной документация 102-ЛЭ-2021 (т.4 л.д. 31, 32, т.5 л.д. 103), усматривается, что изменилась конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Первоначально схема переустройства объектов по договору от ДД.ММ.ГГГГ была определена с учетом сведений публичной кадастровой карты, проходила по землям общего пользования между участками с кадастровыми номерами №, при этом участок с кадастровым номером № имел трапециевидную форму.

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) следует, что при определении местоположения границ данного участка была допущена реестровая ошибка (наложение с участком с кадастровым номером №адрес: <адрес>), не являющимся смежным и зазор с участком с кадастровым номером № (адрес: <адрес>). В схеме расположения земельных участков межевого плана также отражено, что участок с кадастровым номером № имеет прямоугольную форму. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 9 июля 2020 года из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т. 4 л.д. 158-159, 160, 169-170, 171).

Согласно ответу на запрос суда апелляционной инстанции филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Липецкой области от 20 сентября 2022 года, сведения об изменении местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН 24 ноября 2020 года на основании межевого плана от 20 октября 2020 года.

Таким образом, на момент заключения договора от 2 июня 2020 года № о снятии ограничений по использованию земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, в районе которого по схеме переустройства от 2 июня 2020 года планировался перенос ВЛ, стоял на кадастровом учете с реестровой ошибкой, которая была исправлена 24 ноября 2020 года, что подтверждает доводы ответчика о том, что по объективным причинам не представляется возможным произвести переустройство объектов с целью снятия ограничений по использованию земельного участка в соответствии с первоначальной схемой от 2 июня 2020 года.

В договоре от 2 июня 2020 года № сторонами также было согласовано условие, что схема переустройства ориентировочная, по итогам выполненных работ проектных работ схема переустройства может быть изменена.

Согласно представленной ответчиком проектной документации № «Переустройство ВЛ - 6кВ № ПС «Таволжанка» договор № о снятии ограничений с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» (т.4 л.д. 7-48, т.5 л.д. 102, 103), данный проект выполнен на основании договора № о снятии ограничений с указанного земельного участка, материалов исследования трасс, на основании выполненных расчетов произведен выбор варианта трассы, который согласован со всеми заинтересованными организациями.

На плане трассы имеются отметки о согласовании прохождения трассы, в том числе с администрацией г. Грязи, главным архитектором Грязинского муниципального района Липецкой области, Грязинским РЭС ПАО «Россети Центр», филиалом АО «Газпром газораспределение Липецк».

Представителем истца адвокатом Мокроусовым А.А. оспаривалось согласования проекта трассы главным архитектором-начальником отдела администрации Грязинского муниципального района ФИО9 Данные доводы представителя истца проверены судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения. В ответе от 22 сентября 2022 года на запрос суда апелляционной инстанции (с направлением плана трассы), главный архитектор - начальник отдела администрации Грязинского муниципального района ФИО9 подтвердила, что проектная документация была согласована и подписана ею.

Данный на запрос суда первой инстанции от 6 мая 2022 года ответ администрации Грязинского муниципального района Липецкой области от 6 мая 2022 года о том, что ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» не обращалось в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области о согласовании проектной документации № (т.4 л.д. 67, 113), не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку суд первой инстанции при направлении запроса не представлял в администрацию района копию плана трассы, на котором имеются отметки уполномоченных органов и организаций о согласовании трассы.

В то же время, согласно представленным стороной истца сообщениям, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» не обращалось в Управление строительства и архитектуры Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта электросетевого хозяйства ВЛ-6 кВ № ПС «Таволжанка», также не обращалось в ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» для прохождения экспертизы проектной документации №-ЛЭ-2021 (т. 2 л.д. 175, 177), что свидетельствует о том, что проектная документация в установленном порядке не утверждена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение ПАО «Россети Центр» договора от 2 июня 2020 года № о снятии ограничений с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, объективно возможно, что никем не оспаривалось, учитывая, что в установленный договором срок ответчиком обязательства не исполнены, при этом требований о расторжении договора не заявлено, напротив, истец настаивает на исполнении договора, а ответчик не возражает исполнить договор, от исполнения договора не отказался и каких-либо требований не заявил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о понуждении к исполнению договора от 2 июня 2020 года № о снятии ограничений по использованию земельного участка подлежат удовлетворению.

При разрешении данных требований суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о доплате по договору предметом рассмотрения по делу не является, соответствующих требований не заявлялось. После исполнения условий договора ответчик не лишен возможности поставить вопрос о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 206 ГПК РФ, условий договора в части сроков выполнения работ, судебная коллегия, удовлетворяя требования истца в указанной части, возлагает на ПАО «Россети Центр» обязанность в срок до 1 июня 2023 года исполнить договор № о снятии ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 2 июня 2020 года между ФИО2 и ПАО «Россети Центр», а именно выполнить действия по переустройству воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инвентарный №), в том числе выполнить работы:

Истец ФИО2 ссылаясь на положения статей 13, 15, 27, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 536 355 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

Судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации, морального вреда не имеется, поскольку считает, что положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что обязательства у ПАО «Россети Центр» по договору о снятии ограничений по использованию земельного участка, сособственником которого является истец ФИО1, путем переустройства линии электропередачи, проходящей через земельный участок истца, возникли в связи с обращением ФИО2 для устранения допущенных ФИО2 нарушений охранной зоны объекта электросетевого хозяйства, строительства ею объектов недвижимости и ограждения в охранной зоне ЛЭП, с учетом характера спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку требования истца о понуждении к исполнению обязательства удовлетворены, в соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 мая 2022 года отменить, постановить новое решение, которым обязать ПАО «Россети Центр» в срок до 1 июня 2023 года исполнить договор № о снятии ограничений по использованию земельного участка с кадастровым номером № заключенный 2 июня 2020 года между ФИО2 и ПАО «Россети Центр», а именно выполнить действия по переустройству воздушной линии электропередачи ВЛ 6 кВ № ПС Таволжанка (инвентарный №), в том числе выполнить работы:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Россети Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2022 года.