Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/2021 (УИД № 38RS0001-01-2021-002492-42) по иску ФИО2 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании начисления общедомовых расходов по лицевому счету незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления ФИО2 указал, что ответчик установил общедомовой счётчик на уличную стену квартиры Номер изъят дома <адрес изъят>. Документов, подтверждающих включение общедомового прибора учёта (далее - ОДПУ) электрической энергии в состав общего имущества дома, нет, что подтверждено информацией, предоставленной РСП ОАО «ДОСТ».

Вышеназванный многоквартирый дом (далее - МКД) относится к типу домов - жилой дом блокированной застройки, жилые помещения данных домов имеют индивидуальный поквартирный выход на территорию, а места общедомового пользования, такие как лестничные марши, чердаки, общие подвалы, отсутствуют. Таким образом, конструктивные особенности дома не предусматривают потребление коммунальных ресурсов электрической энергии в целях содержания общего имущества. Каждый собственник квартиры и подвала под ней, оплачивает услуги по электрической энергии напрямую поставщику в полном объёме.

В июле 2015 г. разово по адресу истца начислены общедомовые расходы (далее - ОДН) с учетом корректировки 1 805,73 кВтч в сумме 1 625,24 рубля и пени. Эти суммы указаны в акте сверки от 09.04.2021 за период с 01.01.2015 по 31.03.2021 по лицевому счёту Номер изъят. В адрес истца неоднократно приходили уведомления по оплате данной суммы с угрозами по ограничению потребления коммунальных услуг, обращениями в суд, направлениями информации о задолженности в Бюро кредитных историй. Истец полагает, что включение указанного долга в лицевой счет необоснованно.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения требований, просил суд признать начисления общедомовых расходов по лицевому счету незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет, исключив из лицевого счета Номер изъят по <адрес изъят>, общедомовые расходы за электроснабжение 1 805,73 кВтч в сумме 1 625,24 рублей, пени - 37,13 рублей, начисленные за период с 01.02.2015 по 31.12.2016.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.10.2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал начисление ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» общедомовых расходов за электроснабжение по <адрес изъят> по лицевому счету Номер изъят за период с 01.02.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 625,24 рублей и пени в сумме 37,13 рублей незаконными.

Обязал ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» произвести перерасчет, исключив из лицевого счета Номер изъят по <адрес изъят> общедомовые расходы за электроснабжение 1805,73 кВтч в сумме 1 625,24 рублей, пени - 37,13 рублей, начисленные за период с 01.02.2015 по 31.12.2016.

Взыскал с ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что общедомовой прибор учета установлен на фасаде спорного жилого дома, следовательно, у ответчика отсутствовали основания не принимать к расчету показания данного прибора и производить начисления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Также в жалобе указано, что суд необоснованно признал не заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как о нарушении своих прав истец узнал 26.07.2016.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя третьего лица РСП ОАО «ДОСТ» ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, ЖК РФ), каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как предусмотрено в ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) (далее – Федеральный закон), управляющие компании, а при непосредственном управлении МКД, - собственники помещений в МКД обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в МКД обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Собственники жилых домов, собственники помещений в МКД, собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, в срок до 01.07.2012 обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета электрической энергии (ст. 13 Федерального закона).

Согласно п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками МКД, жилых домов и помещений в МКД обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Из содержания п. 1 ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится только за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения площадью 54,10 кв.м., расположенного по адресу<адрес изъят> где зарегистрирован и проживает.

Управление указанным МКД Номер изъят с 01.01.2006 осуществляет РСП ОАО «ДОСТ» на основании договора управления.

С 19.01.2015 МКД Номер изъят оснащен ОДПУ электрической энергии.

С 01.02.2015 по 31.12.2016 в жилых помещениях МКД Номер изъят по вышеназванному адресу расчет размера платы за электрическую энергию, использованной в целях содержания общего имущества в МКД, выполнялся ответчиком исходя из фактического объема потребления электрической энергии, зарегистрированного установленным ОДПУ, в соответствии с п.п. 44-48 Правил № 354.

В период с 01.02.2015 по 31.12.2016 по лицевому счету ФИО2 Номер изъят по квартире Номер изъят начислены общедомовые расходы за электроснабжение в сумме 1 625,24 рублей, пени – 37,13 рублей.

С 01.01.2017 в соответствии с изменениями, внесенными в Правила № 354 Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», плата за электрическую энергию, использованную в целях содержания общего имущества в МКД Номер изъят, не предъявляется.

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком на уличную стену квартиры Номер изъят вышеназванного МКД установлен общедомовой счётчик электроэнергии. Между тем, конструктивные особенности дома не предусматривают потребление коммунальных ресурсов электрической энергии в целях содержания общего имущества. Несмотря на это, в июле 2015 г. по адресу истца начислены общедомовые расходы (ОДН) с учетом корректировки 1 805,73 кВтч в сумме 1 625,24 рубля и пени. Эти суммы указаны в акте сверки от 09.04.2021 за период с 01.01.2015 по 31.03.2021 по лицевому счёту Номер изъят.

Как следует из ответа Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 22.02.2019 на обращение ФИО1, МКД Номер изъят – двухэтажный 16-ти квартирный блочной застройки, с отдельными выходами на земельный участок; чердачные помещения отсутствуют; мест общего пользования - помещений тамбуров, общих коридоров, подъездов не предусмотрено при строительстве данного дома; в МКД Номер изъят согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 07.02.2007, места общего пользования отсутствуют, указан подвал. Фактически в каждой квартире имеются отдельно изолированные подполья, вход в которые через жилые помещения квартир. Освещение данных подпольев производится от индивидуальных (квартирных) приборов учета (далее - ИЛУ) электрической энергии. МКД Номер изъят подключен к централизованным сетям холодного водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоотведения, горячая вода из системы отопления; коллективные (общедомовые) приборы учета (далее – ОДПУ): тепловой энергии и теплоносителя, холодного водоснабжения отсутствуют; в МКД Номер изъят насосного оборудования инженерных систем коммуникаций не установлено; на фасаде МКД Номер изъят осветительные установки коллективного пользования, в том числе светильники, запитанные от ОДПУ электрической энергии, для уличного освещения не установлены (отсутствуют); над входами отдельно каждой квартиры МКД Номер изъят установлены светильники, которые подключены к ИПУ электрической энергии; МКД Номер изъят не оборудован лифтами, не оборудован противопожарной системой и дымоудалением (отсутствуют), не оборудован электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения; не оборудован усилителями телеантенн коллективного пользования.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на фасаде МКД Номер изъят установлен ОДПУ электрической энергии (марки РиМ 489.13).

Судом установлено, что МКД Номер изъят имеет непосредственное подключение к сетям сетевой организации - ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Поскольку требования норм действующего законодательства по установке ОДПУ собственниками не выполнены, 20.01.2015 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» самостоятельно установило на МКД Номер изъят общедомовой прибор учета электрической энергии, который введен в эксплуатацию в порядке, установленном п.п. 152-153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии с участием уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика и собственника прибора учета.

Между тем, согласно техническим характеристикам и оборудованию МКД Номер изъят, конструктивные особенности дома не предусматривают потребление коммунальных ресурсов электрической энергии в целях содержания общего имущества, так как фактически мест общего пользования при вводе МКД Номер изъят в эксплуатацию не предусмотрено.

Данные обстоятельства подтверждены управляющей компанией (РСП ОАО «ДОСТ») и ответчиком не оспорены.

Таким образом, в период с 01.02.2015 по 31.12.2016 по МКД Номер изъят произведено двойное начисление потребления электроэнергии по двум счетчикам в количестве 1 805,73 кВтч.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонены в связи со следующим.

Судом установлено, что спорную сумму задолженности ответчик включает в платежные документы, как задолженность текущих периодов без расшифровки.

Акт сверки, расшифровывающий период образования долга, получен истцом в апреле 2021 г., следовательно, о нарушении своих прав ФИО2 должен был узнать в апреле 2021 г. ФИО2 обратился в суд с настоящим иском в мае 2021 г.

Следовательно, правовых оснований для установления пропуска истцом срока давности для требований об исключении из лицевого счета информации о начислениях за спорный период у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт неправомерного начисления ООО «Иркутскэнергосбыт» истцу электроэнергии за спорный период достоверно установлен, в связи с чем, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о признании начисления ответчиком общедомовых расходов за электроснабжение по <адрес изъят>, по лицевому счету Номер изъят за период с 01.02.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 625,24 рублей и пени в сумме 37,13 рублей незаконными; возложении на ООО «Иркутскэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет, исключив из лицевого счета Номер изъят по данному адресу общедомовые расходы за электроснабжение 1 805,73 кВтч в сумме 1 625,24 рублей, пени – 37,13 рублей, начисленные за вышеназванный период.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общедомовой прибор учета установлен на фасаде спорного жилого дома, следовательно, у ответчика отсутствовали основания не принимать к расчету показания данного прибора и производить начисления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, признаются несостоятельными, так как основан на неверном толковании закона и направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, в то время как оснований для этого не имеется. Судом достоверно установлено, что конструктивные особенности дома не предусматривают потребление коммунальных ресурсов электрической энергии в целях содержания общего имущества, так как фактически мест общего пользования при вводе МКД Номер изъят в эксплуатацию не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно признал не заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как о нарушении своих прав истец узнал 26.07.2016, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанным доводам стороны ответчика дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО3 не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 октября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Б.А. Ринчинов

А.Л. Малиновская