Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Жилищный трест №1» о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности на движимое имущество, заинтересованное лицо Администрация города Нижневартовска,

по апелляционной жалобе заявителя акционерного общества «Жилищный трест №1» на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований акционерного общества «Жилищный трест №1» о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности на движимое имущество, отказать».

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

АО «Жилищный трест №1» обратилось в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности на движимое имущество, в обоснование которого указано, что в результате проведенной в отношении заявителя внеплановой документарной проверки по фактам нарушения обязательств, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, было вынесено предписание о необходимости демонтажа металлических гаражей, расположенных в границах земельного участка, отнесенного к многоквартирному дому №6 по ул.60 лет Октября в г.Нижневартовске, который находится в управлении АО «Жилищный трест №1». При этом решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома по вопросу использования названного земельного участка на предмет размещения на нем металлических гаражей, не принималось.

Один из нашедшихся собственников демонтировал свой гараж. Однако, до настоящего времени не установлены другие собственники трех металлических гаражей и одного металлического контейнера. Поскольку заявитель занимается управлением вышеуказанным многоквартирным домом, то он вступил во владение расположенными на его территории металлическими гаражами и контейнером, которые являются брошенными ввиду отсутствия признаков их использования. Просит признать металлические гаражи в количестве 3 штук и металлический контейнер в количестве 1 штуки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: г.Нижневартовск, ул.Дружбы Народов д.6, бесхозяйным имуществом; передать указанное имущество в собственность заявителя.

До рассмотрения дела по существу от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать металлические гаражи в количестве 2 штук, расположенные на земельном участке с кадастровым номером (номер) по адресу: г.Нижневартовск, ул.Дружбы Народов д.6, бесхозяйным имуществом; передать указанное имущество в собственность заявителя.

Представитель заявителя АО «Жилищный трест № 1», представитель заинтересованного лица Администрации г.Нижневартовска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель АО «Жилищный трест № 1» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Не согласен с выводом суда о том, что заявителем не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что спорные объекты не имеют собственников или их собственники выразили отказ от права собственности на имущество. Обществом размещались объявления на металлических гаражах, неоднократно размещались объявления в печатном издании г. Нижневартовска и на сайте АО «Жилищный трест № 1», в УМВД России по г. Нижневартовску направлено письмо об оказании содействия в поиске владельцев гаражей.

Считает, что суду представлены все доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем достаточных мер к установлению владельцев гаражей.

Считает вывод суда о том, что удовлетворение требований заявителя нарушит права собственников жилых помещений в многоквартирном доме, противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку именно размещение гаражей на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, нарушает права и законные интересы собственников помещений в данном доме.

Возражая против доводов жалобы, заинтересованное лицо Администрация города Нижневартовска полагает решение законным и обоснованным.

Указывает, что правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома № 6 по ул. 60 лет Октября. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя АО «Жилищный трест № 1», представитель заинтересованного лица Администрации г.Нижневартовска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в феврале 2020 г. Управлением муниципального контроля администрации г.Нижневартовска была проведена внеплановая документарная проверка АО «Жилищный трест №1» по факту нарушения обязательств, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, в ходе которой установлено, что в управлении АО «Жилищный трест №1» находится многоквартирный дом №6 по ул.60 лет Октября в г.Нижневартовске. Придомовой территорией указанного дома является земельный участок кадастровый (номер), сформированный под такой дом границами, определенными в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Выявлено размещение металлических гаражей на данном участке, однако, без правоустанавливающих на то документов. Не имеется и каких-либо правоустанавливающих документов на устройство указанных гаражей. Решение общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома по вопросам использования земельного участка, отнесенного к данному многоквартирному дому, на предмет размещения металлических гаражей, не принималось.

20.02.2020 г. заявителю было вынесено предписание об устранении нарушений, в соответствии с которым указано демонтировать металлические гаражи в границах земельного участка с кадастровым номером (номер).

По сведениям администрации г.Нижневартовска правообладателями земельного участка, площадью 4762 кв.м., с кадастровым номером (номер) с 30.11.2015 г. являются собственники помещений многоквартирного дома №6 по ул.60 лет Октября в г.Нижневартовске. Сведения о предоставлении указанного земельного участка под размещение металлических гаражей отсутствуют.

Истцом представлены акты №1-3 от 27.05.2020 г. вскрытия металлических гаражей и акт №4 от 27.05.2020 г. вскрытия металлического контейнера, расположенных на придомовой территории дома №6 по ул.60 лет Октября в г.Нижневартовске, а также фото указанных объектов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорные объекты не имеют собственников или их собственники выразили отказ от права собственности на данное движимое имущество, а также того, что заявителем предпринимались достаточные меры к установлению владельцев гаражей или того факта, что такие владельцы от имущества отказались, тогда как сама по себе неопределенность принадлежности гаражей не свидетельствует об отказе лица либо лиц от данного имущества.

Кроме того, суд указал, что в случае отсутствия титульных собственников у объектов, расположенных в границах земельного участка, отнесенного к многоквартирному жилому дому, такие объекты в силу закона принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме, вместе с тем, сведений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома №6 по ул.60 лет Октября в г.Нижневартовске с целью распоряжения спорными гаражами в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

По смыслу названных норм требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Движимые вещи, которые собственник оставил с целью отказа от права собственности, считаются брошенными (п. 1 ст. 226 ГК РФ).

Таким образом, брошенные вещи представляют собой разновидность бесхозяйных движимых вещей.

Бесхозяйность вещи следует понимать как фактическое состояние вещи, безотносительное к праву собственности на нее, при котором эта вещь не находится ни в чьем обладании и (или) в отношении нее отсутствует интерес со стороны конкретного лица.

Отклоняя заявленные требования со ссылкой на отсутствие доказательств безхозяйности спорных гаражей, суд первой инстанции не разъяснил, какими именно доказательствами, помимо представленных, подлежит доказыванию данное обстоятельство.

Между тем, доказывание факта отсутствия у движимой вещи собственника, отказа от права собственности, то есть доказывание отрицательного факта, как правило, возможно только на основании совокупности косвенных доказательств, поскольку наличие прямых доказательств, к примеру, в виде письменного заявления хозяина об отказе от права собственности на вещь, с учетом особенностей данных правоотношений, крайне маловероятно.

С учетом изложенного, соблюдая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу, для определения наличия признаков безхозяйной брошенной движимой вещи у спорных гаражей, суду необходимо было дать оценку всем представленным истцом доказательствам.

Из дела следует, что АО «Жилищный трест № 1» размещались объявления в печатном издании г.Нижневартовска «Местное время», а также на спорных движимых объектах объявления с целью установления собственников данного имущества.

Кроме этого, в марте 2020 г. заявитель обращался в правоохранительные органы с целью оказания содействия в поиске владельцев металлических гаражей, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 86:11:0103001:225, однако, до настоящего времени нет сведений о принятых мерах и результатах розыска.

Таким образом, заявителем были приняты меры по розыску владельцев спорных металлических гаражей и их содержимого, при этом нашелся один собственник, который своими силами демонтировал свой гараж, собственники других гаражей до настоящего времени не установлены.

Также судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда о возможности нарушения прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме в случае удовлетворения требования заявителя.

Согласно предписанию Управления муниципального контроля администрации города Нижневартовска № 6 от 20.02.2020 АО «Жилищный трест № 1» указано обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома 6 по улице 60 лет Октября в части использования и распоряжения общим имуществом на земельном участке с кадастровым номером: (номер) (демонтировать металлические гаражи в границах установленного участка).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления АО «Жилищный трест № 1» о признании двух металлических гаражей бесхозяйным имуществом и передаче их в собственность заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования акционерного общества «Жилищный трест №1» о признании движимого имущества бесхозяйным, признании права собственности на движимое имущество удовлетворить.

Признать металлические гаражи в количестве двух штук, расположенные на земельном участке с кадастровым номером: (номер) по адресу: г. Нижневартовск, ул. Дружбы Народов дом 6, бесхозяйным движимым имуществом и передать их в собственность акционерному обществу «Жилищный трест №1».

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.