Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Музалевского АА на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ОПТАН-Уфа» обратилось в суд с иском к Музалевскому А.А. о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ОПТАН-Уфа» и ООО «Меридиан - Саратов» заключен договор поставки №... от 24.08.2017 г., согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки. Во исполнение заключенного договора и дополнительных соглашений, ООО «ОПТАН-Уфа» поставило в адрес ООО «Меридиан - Саратов» товар согласно дополнительному соглашению №... от 08.02.2018 г. - бензин неэтилированный марки ... в количестве согласно товарной накладной №... от 09.02.2018 г., согласно дополнительному соглашению №... от 14.02.2018 г. - бензин неэтилированный марки ... в количестве согласно товарной накладной №... от 14.02.18 г., согласно дополнительному соглашению №... от 16.02.2018 г. - бензин неэтилированный марки ... в количестве согласно товарной накладной №... от 16.02.2018 г., согласно дополнительному соглашению №... от 20.04.2018 г. - автомобильный бензин ... в количестве согласно товарной накладной №... от 24.04.2018 г., согласно дополнительному соглашению №... от 25.04.2018 г. - бензин неэтилированный марки ... в количестве согласно товарной накладной №... от 26.04.18 г. В соответствии с п.4.2. договора поставки: «Цена на Продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в дополнительном соглашении к настоящему Договору...». Согласно условиям дополнительного соглашения: №... от 08.02.2018 г. покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком, или векселями СБ РФ, равными долями в течение четырнадцати календарных дня со дня отгрузки; №... от 14.02.2018 г. покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, или векселями СБ РФ, равными долями в течение четырнадцати календарных дня со дня отгрузки; №... от 16.02.2018 г. покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, или векселями СБ РФ, равными долями в течение четырнадцати календарных дня со дня отгрузки; №... от 20.04.2018 г. покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, или векселями СБ РФ, равными долями в течение десяти календарных дня со дня отгрузки; №... от 25.04.2018 г. покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком, или векселями СБ РФ, равными долями в течение четырнадцати календарных дня со дня отгрузки. Даты отгрузки подтверждают следующие документы: товарная накладная №... от 09.02.18, отгрузка осуществлена 09.02.18; товарная накладная №... от 14.02.18, отгрузка осуществлена 14.02.18; товарная накладная №... от 16.02.18, отгрузка осуществлена 16.02.18; товарная накладная №... от 24.04.18, отгрузка осуществлена 24.04.18; товарная накладная №... от 26.04.18, отгрузка осуществлена 26.04.18. Обязательства по оплате товара исполнялись ООО «Меридиан - Саратов» с нарушением сроков, указанных в дополнительных соглашениях к договору поставки, что подтверждается следующими платежными поручениями: №№... от 26.02.2018; 23 от 01.03.2018; 30 от 02.03.2018; 34 от 05.03.2018; 36 от 06.03.2018; 50 от 14.03.2018; 114 от 29.03.2018; 142 от 04.04.2018; 224 от 08.05.2018; 225 от 08.05.2018; 239 от 11.05.2018; 253 от 14.05.2018; 256 от 15.05.2018; 319 от 05.06.2018; 318 от 05.06.2018; 338 от 09.06.2018; 343 от 13.06.2018; 357 от 19.06.2018; 361 от 20.06.2018; 374 от 03.07.2018; 397 от 12.07.2018; 401 от 18.07.2018; 412 от 24.07.2018; 423 от 09.08.2018; 431 от 13.08.2018; 433 от 14.08.2018; 450 от 20.08.2018; 464 от 23.08.2018; 468 от 27.08.2018; 477 от 31.08.2018; 483 от 05.09.2018; 494 от 13.09.2018; 502 от 19.09.2018; 551 от 05.10.2018; 579 от 16.10.2018; 625 от 30.10.2018; 637 от 09.11.2018; 662 от 16.11.2018; 687 от 25.11.2018; 698 от 30.11.2018; 707 от 07.12.2018; 736 от 17.12.2018; 775 от 29.12.2018; 3 от 10.01.2019 гг. В соответствии с п. 5.2 Договора поставки: «В случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты». Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, сумма неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки по состоянию на дата составляет 576 907,44 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки заключен договор поручительства №... от 24.08.2017 г. с Музалевским АА, согласно которому поручитель несет с покупателем солидарную ответственность перед поставщиком с пределом ответственности 30000000 рублей (Тридцать миллионов) рублей. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая сумму оплаты поставленной продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. 07 мая 2020 г. в адрес Музалевского А.А. направлена претензия с требованием о погашении суммы неустойки за несвоевременную оплату товара, однако требование ООО «ОПТАН-Уфа» оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Музалевского АА в пользу ООО «ОПТАН-Уфа» сумму неустойки за просрочку оплаты товара в размере 576907 руб. 44 коп. за период с 14.07.2017-14.07.2020 гг., расходы по уплате госпошлины в размере 8969 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования ООО «ОПТАН-Уфа» к Музалевскому АА о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОПТАН-Уфа» в пользу Музалевского АА сумму неустойки за просрочку оплаты товара в размере 288453,72 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 969 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. УФы Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года исправлена допущенная во втором абзаце резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13 октября 20202 года описка, указано правильно «взыскать с Музалевского АА в пользу ООО «ОПТАН-Уфа».

В апелляционной жалобе Музалевского А.А. ставится вопрос об отмене решения. Указывается, что предоставленный истцом расчет неустойки вызывает сомнения, поскольку в просительной части иска истец указывал период начисления неустойки с 6.07.2017 г. по 6.07.2020 г., в расчете указан период с 3.07.2017 по 3.07.2020, а фактически расчет неустойки произведен за период с 26.02.2018 г. по 10.01.2019 г. Суд не учел чрезмерно высокий процент договорной неустойки и длительность неисполнения обязательств по каждой конкретной поставке. Суд не вправе был снижать неустойку ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ.

Лица участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, причину неявки не сообщили, потому в силу ст.167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Согласно п.1. ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом было установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «ОПТАН-Уфа» и ООО «Меридиан - Саратов» заключен договор поставки №... от 24.08.2017 г., согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки.

Во исполнение заключенного договора и дополнительных соглашений к нему ООО «ОПТАН-Уфа» поставило в адрес ООО «Меридиан - Саратов» товар согласно дополнительному соглашению №... от 08.02.2018 г. - бензин неэтилированный марки ... в количестве согласно товарной накладной №... от 09.02.2018 г., согласно дополнительному соглашению №... от 14.02.2018 г. - бензин неэтилированный марки ... в количестве согласно товарной накладной №... от 14.02.18 г., согласно дополнительному соглашению №... от 16.02.2018 г. - бензин неэтилированный марки ... в количестве согласно товарной накладной №... от 16.02.2018 г., согласно дополнительному соглашению №... от 20.04.2018 г. - автомобильный бензин ... в количестве согласно товарной накладной №... от 24.04.2018 г., согласно дополнительному соглашению №... от 25.04.2018 г. - бензин неэтилированный марки ... в количестве согласно товарной накладной №... от 26.04.18 г.

В соответствии с п.4.2. договора поставки: «Цена на Продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в Дополнительном соглашении к настоящему договору...».

Согласно условиям дополнительного соглашения:

№ 1 от 08.02.2018 г. покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, или векселями СБ РФ, равными долями в течение четырнадцати календарных дня со дня отгрузки.

№ 2 от 14.02.2018 г. покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, или векселями СБ РФ, равными долями в течение четырнадцати календарных дня со дня отгрузки. № 3 от 16.02.2018 г. покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком, или векселями СБ РФ, равными долями в течение четырнадцати календарных дня со дня отгрузки.

№ 4 от 20.04.2018 г. покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, или векселями СБ РФ, равными долями в течение десяти календарных дня со дня отгрузки.

№ 5 от 25.04.2018 г. покупатель производит оплату продукции и услуг по ее транспортировке путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, или векселями СБ РФ, равными долями в течение четырнадцати календарных дня со дня отгрузки.

Даты отгрузки подтверждают следующие документы: товарная накладная № 369 от 09.02.18, отгрузка осуществлена 09.02.18; товарная накладная № 370 от 14.02.18, отгрузка осуществлена 14.02.18; товарная накладная № 376 от 16.02.18, отгрузка осуществлена 16.02.18; товарная накладная №1286 от 24.04.18, отгрузка осуществлена 24.04.18; товарная накладная №1305 от 26.04.18, отгрузка осуществлена 26.04.18;

Обязательства по оплате товара исполнялись ООО «Меридиан - Саратов» с нарушением сроков, указанных в дополнительных соглашениях к договору поставки, что подтверждается следующими платежными поручениями: №№4 от 26.02.2018; 23 от 01.03.2018; 30 от 02.03.2018; 34 от 05.03.2018; 36 от 06.03.2018; 50 от 14.03.2018; 114 от 29.03.2018; 142 от 04.04.2018; 224 от 08.05.2018; 225 от 08.05.2018; 239 от 11.05.2018; 253 от 14.05.2018; 256 от 15.05.2018; 319 от 05.06.2018; 318 от 05.06.2018; 338 от 09.06.2018; 343 от 13.06.2018; 357 от 19.06.2018; 361 от 20.06.2018; 374 от 03.07.2018; 397 от 12.07.2018; 401 от 18.07.2018; 412 от 24.07.2018; 423 от 09.08.2018; 431 от 13.08.2018; 433 от 14.08.2018; 450 от 20.08.2018; 464 от 23.08.2018; 468 от 27.08.2018; 477 от 31.08.2018; 483 от 05.09.2018; 494 от 13.09.2018; 502 от 19.09.2018; 551 от 05.10.2018; 579 от 16.10.2018; 625 от 30.10.2018; 637 от 09.11.2018; 662 от 16.11.2018; 687 от 25.11.2018; 698 от 30.11.2018; 707 от 07.12.2018; 736 от 17.12.2018; 775 от 29.12.2018; 3 от 10.01.2019 гг.

В соответствии с п. 5.2 Договора поставки: «В случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему Договору Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты».

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, сумма неустойки за просрочку оплаты Товара по договору поставки по состоянию на 06.07.2020 составляет 576 907,44 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Мередиан-Саратов» по оплате товара по указанному договору поставки ООО «ОПТАН-Уфа» заключило с Музалевским АА договор поручительства №... от 24.08.2017 г., в соответствии с которым поручитель Музалевский А.А. обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение покупателем обязательства по Договору поставки №... заключенному Поставщиком и Покупателем 24.08.2017 г.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: сумму оплаты поставленной по Договору поставки Продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой Продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика.

Согласно п. 1.4. срок поручительства по настоящему Договору исчисляется со дня заключения и составляет 5 (пять) лет.

Пунктом 1.6. Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащего исполнения Покупателем обеспеченного обязательства Поставщик вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Покупателя и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части, а также осуществлять с них принудительное взыскание в установленном законом порядке.

Пунктом 1.7. Договора установлен предел ответственности Поручителя в размере 30 000 000 руб.

07 мая 2020 г. в адрес Музалевского А.А. направлена претензия с требованием о погашении суммы неустойки за несвоевременную оплату товара, однако требование ООО «ОПТАН-Уфа» оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Музалевского А.А. в пользу ООО «ОПТАН-Уфа суммы неустойки за просрочку оплаты товара в размере 288453,72 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 969 руб.

При этом, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки до 288 453,72 руб., то есть в два раза, полагая, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы жалобы о том, что предоставленный истцом расчет неустойки вызывает сомнения, поскольку в просительной части иска истец указывал период начисления неустойки с 6.07.2017 г. по 6.07.2020 г., в расчете указан период с 3.07.2017 по 3.07.2020, а фактически расчет неустойки произведен за период с 26.02.2018 г. по 10.01.2019 г., не влекут отмены решения.

Как следует из содержания искового заявления истца, он просил взыскать с ответчика неустойку в размере 576907 руб. 44 коп. указав в просительной части период с 6.07.2017 г. по 6.07.2020 г., однако в расчете неустойки период её начисления указан с 23.02.2018 года по 10.01.2019 г. на сумму 576907 руб. 44 коп. верно (поставка продукции по товарной накладной № 369 от 09.02.18 + четырнадцать календарных дня со дня отгрузки = 23.02.2018)

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления неустойки исходя из средневзвешенной ставки по краткосрочному кредиту Банка России, подлежат отклонению.

Разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81, на которые ссылается апеллянт, не предполагают безусловной обязанности суда уменьшить договорную неустойку до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, поскольку неустойка может быть уменьшена до указанного размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к переоценке выводов суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года, апелляционную жалобу Музалевского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Якупова Н.Н.

Судьи Милютин В.Н.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья Баженова Е.Г