Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )4 к ( / / )5, ( / / )1 о разделе наследственного имущества

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 12.10.2020.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей в интересах ФИО4, истца ФИО5, её представителя ФИО6, судебная коллегия

установила:

решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ( / / )4 к ( / / )5, ( / / )1 о разделе наследственного имущества, признано за ( / / )4 право собственности на открывшееся после смерти ( / / )12, умершей <дата>, наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскана со ( / / )4 в пользу ( / / )5 денежная компенсация в размере 191000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскана со ( / / )4 в пользу ( / / )1 денежная компенсация в размере 191000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, взысканы с ( / / )5, ( / / )1 в пользу ( / / )4 судебные расходы.

В апелляционных жалобах ответчики просят решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ( / / )4 в удовлетворении иска о разделе наследственного имущества. Считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В поступивших возражениях на апелляционные жалобы истец просит решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ( / / )1, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес>( / / )22, извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, ответчик ( / / )1 направила в суд апелляционной инстанции своего представителя, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> не отвечает указанным выше требованиям закона.

С учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересом законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции, в том числе, норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских правоотношений, и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьей 2, абзацем 2 части 2 статьи 327.1, пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> умерла ( / / )3, <дата> года рождения, завещание наследодателем ( / / )3 не совершено, наследниками первой очереди по закону наследодателя ( / / )3 являются ( / / )4 (дочь наследодателя ( / / )3), ( / / )13 (внучка наследодателя ( / / )3 - наследник по праву представления, являющаяся дочерью ( / / )14, умершего <дата>, сына наследодателя ( / / )3), ( / / )5 (внучка наследодателя ( / / )3 - наследник по праву представления, являющаяся дочерью ( / / )14, умершего <дата>, сына наследодателя ( / / )3)

( / / )4, ( / / )1, ( / / )5 в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу <адрес>( / / )22 с заявлением о принятии наследства наследодателя ( / / )3, умершей <дата>, проживавшей по адресу: <адрес>, переулок Асбестовский, 7-56.

Нотариусом <адрес>( / / )22 начато наследственное дело <№>. Из материалов дела следует и подтверждено лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что в состав наследственного имущества наследодателя ( / / )3 вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок Асбестовский, 7-56. Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит истцу ( / / )4 (в указанной квартире истец ( / / )4 зарегистрирована и фактически проживает).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1,2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10 и N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов дела следует, подтверждено лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что доля наследника ( / / )4 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3, умершей <дата> (в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>), равна 1/2; доля наследника ( / / )1 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3, умершей <дата> (в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; доля наследника ( / / )5 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3, умершей <дата> (в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>), равна 1/4.

Таким образом, доля истца ( / / )4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 1/2 +1/2 х 1/2 = 3/4 доли; доля ответчика ( / / )1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 1/4 х 1/2 = 1/8 доли; доля ответчика ( / / )5 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 1/4 х 1/2 = 1/8 доли.

В силу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В силу пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск ( / / )4 к ( / / )5, ( / / )1 о разделе наследственного имущества предъявлен в августе 2020, то есть в течение трех лет с момента открытия наследства (наследодатель ( / / )3 умерла <дата>).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследником ( / / )4, имеющей в силу статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе спорного наследственного имущества наследодателя ( / / )3 (а именно при разделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли спорного наследственного имущества, в материалы дела представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что является гарантированным предоставление наследником ( / / )4 денежной компенсации за спорное наследственное имущество - за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, другим наследникам ( / / )5 и ( / / )1, не имеющим при разделе указанного спорного наследственного имущества наследодателя ( / / )3 преимущественного права на получение в счет своих наследственных долей спорного наследственного имущества (пункт 2 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовая позиция, изложенная в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), а именно на депозит Управления Судебного Департамента в <адрес> наследником ( / / )4 внесены денежные средства <дата> в размере 382000 руб., <дата> - в размере 492000 руб. (всего наследником ( / / )4 внесены на депозит Управления Судебного Департамента в <адрес> денежные средства в общем размере 874000 руб.), с указанием назначения платежа - дело <№> Cвердловский областной суд, дело <№> Кировский районный суд <адрес>, кроме того, доля наследника ( / / )4 в другом наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в земельном участке площадью 2853 кв.м. и в жилом доме площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1/2 доли.

Таким образом, наследник ( / / )4, обладая денежными средствами в общем размере 874000 руб. и 1/2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2853 кв.м. и на жилой дом площадью 24 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, доказала гарантированное предоставление денежной компенсации за спорное наследственное имущество наследодателя ( / / )3 - за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> другим наследникам - ( / / )5, ( / / )1, не имеющим при разделе спорного наследственного имущества наследодателя ( / / )3 (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>), преимущественного права на получение в счет своих наследственных долей спорного наследственного имущества.

Судебная коллегия отмечает, что наделение преимущественным правом одного наследника ( / / )4 на спорное наследственное имущество наследодателя ( / / )3 (на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>) при гарантированном предоставлении этим наследником (( / / )4) денежной компенсации за спорное наследственное имущество другим наследникам - ( / / )5, ( / / )1, не имеющим при разделе спорного наследственного имущества наследодателя ( / / )3 преимущественного права на получение в счет своих наследственных долей спорного наследственного имущества, отнюдь не ведет к ущемлению прав и интересов других наследников - ( / / )5, ( / / )1 Кроме того, переход права собственности на доли ( / / )5 и ( / / )1 в спорном наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 (в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок <адрес>) в пользу ( / / )4 возможен только после предоставления встречного исполнения (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Из материалов дела следует, подтверждено лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков заявили ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной доли в наследственном имуществе в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик ( / / )1 просила поручить проведение судебной оценочной экспертизы эксперту Регионального центра оценки и экспертизы ( / / )15, либо эксперту ООО «Бюро Независимой Оценки «ПИК» ( / / )16, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; какова рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, какова рыночная стоимость в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, при использовании преимущественного права покупки, в результате которой покупатель становится единственным собственником данной квартиры.

Ответчик ( / / )5 просила поручить проведение судебной оценочной экспертизы эксперту Ассоциации Саморегулируемой организации судебных экспертов «Сумма мнений» ( / / )17, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; каков размер компенсации рыночной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, при условии последующей передачи всей квартиры в единоличную собственность ( / / )4

Представитель истца ( / / )18, действующая в интересах ( / / )4, возражала относительно назначения судебной оценочной экспертизы, указала, что хотя она и возражает относительно назначения судебной оценочной экспертизы, но если судебная коллегия придет к выводу о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорной доли в наследственном имуществе в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, то она просит поручить проведение судебной оценочной экспертизы эксперту ООО «Независимая экспертиза» ( / / )19, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: какова рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы.

В связи с имеющимися разногласиями сторон относительно выбора кандидатуры эксперта для проведения судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорной доли в наследственном имуществе в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом правовых позиций сторон, фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, судебной коллегией на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о возможности поручения проведения судебной оценочной экспертизы эксперту Уральской Торгово-Промышленной палаты ( / / )2 (620014, <адрес>, <адрес>), обладающей профессиональной квалификацией и опытом работы в области оценочной деятельности.

Представитель истца ( / / )18, а также представитель ответчика ( / / )5 настаивали на предложенных ими кандидатурах экспертов, представитель ответчика ( / / )1 оставил выбор кандидатуры эксперта на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В процессе рассмотрения настоящего дела возникли требующие специальных познаний в оценочной деятельности вопросы, связанные с определением рыночной стоимости наследственного имущества - 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, данные ими в суде апелляционной инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, правовые позиции сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с учетом характера спорного правоотношения назначила по данному делу судебную оценочную экспертизу, проведение экспертизы поручила эксперту Уральской Торгово-Промышленной палаты ( / / )2 (620014, <адрес>, 31 этаж), обладающей профессиональной квалификацией и опытом работы в области оценочной деятельности, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость на момент проведения экспертизы 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <адрес>, расположенную в <адрес> переулке Асбестовский в городе Екатеринбурге, судебная коллегия определила провести экспертизу с осмотром объекта недвижимого имущества - квартиры под номером <адрес> расположенной в <адрес> переулке Асбестовский в городе Екатеринбурге, с возложением на истца ( / / )4 обязанности обеспечить доступ эксперта для осмотра объекта недвижимого имущества - квартиры под номером <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, по которой назначена судебная оценочная экспертиза, с возложением на ответчиков ( / / )1, ( / / )5 обязанности оплатить расходы по проведению экспертизы в равных долях с последующим разрешением вопроса о судебных расходах по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> назначено проведение судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу <№> по иску ( / / )4 к ( / / )5, ( / / )1 о разделе наследственного имущества по апелляционным жалобам ответчиков на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>).

Из заключения эксперта Уральской Торгово-Промышленной палаты ( / / )2<№> от <дата>, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, обладающей профессиональной квалификацией и опытом работы в области оценочной деятельности, следует, что рыночная стоимость на момент проведения экспертизы 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <№>, расположенную в <адрес> переулке Асбестовский в городе Екатеринбурге, составляет 442000 руб. Судебная коллегия считает, что заключение эксперта Уральской Торгово-Промышленной палаты ( / / )2<№> от <дата> является относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, указанное заключение эксперта не оспорено лицами, участвующими в деле.

В поступившем <дата> в суд апелляционной инстанции отзыве на заключение эксперта Уральской Торгово-Промышленной палаты ( / / )2<№> от <дата> истец ( / / )4 выразила несогласие с выводами заключения эксперта Уральской Торгово-Промышленной палаты ( / / )2<№> от <дата>, ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы. Между тем, несогласие истца с выводами заключения эксперта Уральской Торгово-Промышленной палаты ( / / )2<№> от <дата> не является основанием для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив её проведение тому же или другому эксперту.

В силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из заключения эксперта Уральской Торгово-Промышленной палаты ( / / )2<№> от <дата> следует, что с целью получения итоговой рыночной стоимости доли в праве долевой собственности на квартиру экспертом было проведено согласование нескольких методов оценки с учетом корректировки удельной рыночной стоимости квартиры на долевую/полную собственность, к расчету приняты рыночные цены предложений пар аналогичных по параметрам квартир (местоположение, транспортная доступность, тип, этажность, состояние и окружение дома, этаж, лифт, общая площадь квартиры, количество комнат, качество и состояние отделки и инженерных коммуникаций, площадь кухни, санузел, лоджия/балкон), отличающихся объемом прав собственности. Эксперт указал, что на основе актуальных рыночных данных среднее значение дисконта (величины скидки) доли в праве собственности на квартиру составляет 0,87 (0,81 - нижняя граница, 0,92 - верхняя граница). Также эксперт указал, что рыночная стоимость квартиры составляет 3781500 руб., стоимость 1/8 доли без дисконта - 472687 руб. 50 коп. (3781500 руб./8), величина дисконта (скидки) - 0,87, рыночная стоимость доли с учетом дисконта - 411238 руб. 13 коп. (472687 руб. 50 коп. х 0,87). Таким образом, стоимость 1/8 доли без дисконта - 472687 руб. 50 коп., стоимость 1/8 доли с дисконтом - 411238 руб. 13 коп., среднее значение стоимости 1/8 доли без дисконта, с дисконтом - 441962 руб. 81 коп. (472687 руб. 50 коп. + 411238 руб. 13 коп.)/2, итоговая величина рыночной стоимости 1/8 доли с округлением 442000 руб.

Истцом ( / / )4 не представлено доказательств, подтверждающих, что заключение эксперта Уральской Торгово-Промышленной палаты ( / / )2<№> от <дата> является недостаточно ясным, неполным, имеет противоречия. Судебная коллегия считает, что заключение эксперта Уральской Торгово-Промышленной палаты ( / / )2<№> от <дата> соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для исключения этого доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется. Заключение эксперта Уральской Торгово-Промышленной палаты ( / / )2<№> от <дата> оценено судебной коллегией по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным установленных частями 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения и проведения повторной судебной оценочной экспертизы у судебной коллегии не имеется, таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами права, статьями 86,87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения и проведения повторной судебной оценочной экспертизы, в связи с чем ходатайство истца о назначении повторной судебной оценочной экспертизы подлежит отклонению.

Таким образом, из материалов дела следует, что рыночная стоимость на момент проведения экспертизы 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 56, расположенную в <адрес> переулке Асбестовский в городе Екатеринбурге, составляет 442000 руб.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального и процессуального права) решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене. Отменяя решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>, судебная коллегия принимает по делу новое решение, которым производит раздел наследственного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, оставшегося после смерти наследодателя ( / / )3, последовавшей <дата>, взыскивает со ( / / )4 в пользу ( / / )5 денежную компенсацию в размере 442000 руб. за 1/4 доли ( / / )5 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, то есть денежную компенсацию в размере 442000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, с момента выплаты ( / / )4 в пользу ( / / )5 денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/4 доли ( / / )5 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <№>, расположенную в <адрес><адрес>, то есть денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, прекратить право собственности ( / / )5 на 1/4 доли ( / / )5 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, то есть на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <адрес>, взыскивает со ( / / )4 в пользу ( / / )1 денежную компенсацию в размере 442000 руб. за 1/4 доли ( / / )1 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, то есть денежную компенсацию в размере 442000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, с момента выплаты ( / / )4 в пользу ( / / )1 денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/4 доли ( / / )1 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, то есть денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, прекратить право собственности ( / / )1 на 1/4 доли ( / / )1 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, то есть на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>,

с момента выплаты ( / / )4 в пользу ( / / )5 денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/4 доли ( / / )5 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес><адрес>, то есть денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, и с момента выплаты ( / / )4 в пользу ( / / )1 денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/4 доли ( / / )1 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, то есть денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, судебная коллегия признает за ( / / )4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес><адрес>. Руководствуясь статьями 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия взыскивает с ( / / )5 в пользу ( / / )4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3510 руб. (понесенные ( / / )4 при подаче иска), судебная коллегия взыскивает с ( / / )1 в пользу ( / / )4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3510 руб. (понесенные ( / / )4 при подаче иска).

В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отказать истцу в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 12.10.2020 отменить. Принять по делу новое решение, которым произвести раздел наследственного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, оставшегося после смерти наследодателя ( / / )3, последовавшей <дата>.

Взыскать со ( / / )4 в пользу ( / / )5 денежную компенсацию в размере 442000 руб. за 1/4 доли ( / / )5 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <адрес> то есть денежную компенсацию в размере 442000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <адрес>

С момента выплаты ФИО5 в пользу ( / / )5 денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/4 доли ( / / )5 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <№> расположенную в <адрес><адрес>, то есть денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <адрес>

прекратить право собственности ( / / )5 на 1/4 доли ( / / )5 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <№>, расположенную в <адрес> переулке Асбестовский в городе Екатеринбурге, то есть на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <№>, расположенную в <адрес><адрес>

Взыскать со ( / / )4 в пользу ( / / )1 денежную компенсацию в размере 442000 руб. за 1/4 доли ( / / )1 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <адрес>, то есть денежную компенсацию в размере 442000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <адрес>

С момента выплаты ( / / )4 в пользу ( / / )1 денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/4 доли ( / / )1 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, то есть денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>

прекратить право собственности ( / / )1 на 1/4 доли ( / / )1 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 56, расположенную в <адрес> переулке Асбестовский в городе Екатеринбурге, то есть на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером <адрес>

С момента выплаты ( / / )4 в пользу ( / / )5 денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/4 доли ( / / )5 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, то есть денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, и с момента выплаты ( / / )4 в пользу ( / / )1 денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/4 доли ( / / )1 в наследственном имуществе наследодателя ( / / )3 - в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>, то есть денежной компенсации в размере 442000 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>

признать за ( / / )4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под <адрес>

Взыскать с ( / / )5 в пользу ( / / )4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3510 руб.

Взыскать с ( / / )1 в пользу ( / / )4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3510 руб.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

Ю.В. Шихова