Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 мая 2018 года по иску Акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании задолженности, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя истца АО «Клинцовский автокрановый завод» по доверенности ФИО7, заключение прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Клинцовский автокрановый завод» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании задолженности, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ОАО «КАЗ» и ей на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 25.12.2007 года была предоставлена комната. Также в данное помещение были зарегистрированы дети и супруг ФИО1 19.09.2011 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по ее инициативе. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных платежей. 06.02.2015 года с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения, согласно которого при нарушении сроков внесения авансового платежа более чем на 15 дней, договор найма считается расторгнутым с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение сроков внесения авансового платежа. Ответчики неоднократно предупреждались об имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени она не погашена.

Истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от 25.12.2007 года с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2015 года, заключенный между ОАО «КАЗ» и ФИО1; выселить ФИО1 ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО1 в пользу АО «КАЗ» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 37 107, 37 руб.; снять ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 мая 2015 г. исковые требования АО «Клинцовский автокрановый завод» удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Расторгнуть Договор найма жилого помещения в общежитии от 25.12.2007 года с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2015 года заключенный между Акционерным обществом «Клинцовский автокрановый завод» и ФИО1

Выселить ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 из комнаты №, расположенной в общежитии <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Клинцовский автокрановый завод» задолженность по оплате за жилое помещение в размере 37 107 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Клинцовский автокрановый завод» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении требования снять ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета - отказать.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение городского суда изменить, предоставить ответчику срок для погашения задолженности. В обоснование доводов жалобы, не оспаривая наличие перед истцом задолженности по оплате за жилое помещение, указывает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства сложившейся тяжелой жизненной ситуации ее семьи.

В письменных возражениях представитель истца – генеральный директор АО «Клинцовский автокрановый завод» ФИО8 указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Прокурор г. Клинцы Брянской области Калинин А.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика полагал о законности и обоснованности решения.

Представитель истца АО «Клинцовский автокрановый завод» по доверенности ФИО7 полагала доводы жалобы необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя истца ФИО7, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ч.3 ст. 678 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 678 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, АО «Клинцовский автокрановый завод» на праве собственности принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права №.

25 декабря 2007 года между ОАО «КАЗ» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4 данного Договора, наймодатель предоставляет за плату нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с работой у наймодателя. Вместе с нанимателем в жилом помещении имеют право проживать члены его семьи.

В силу п. 6.1 договор действует в течение срока действия трудового договора.

Из п. 6.2 Договора, следует, что право пользования жилым помещением нанимателя и членов его семьи прекращается с момента расторжения трудового договора с нанимателем; с момента расторжения настоящего договора.

Договор может быть расторгнут в течение срока его действия: в одностороннем порядке наймодателем: в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе и в случае неоплаты коммунальных платежей более 6 месяцев, в случае приобретения нанимателем членами его семьи любого другого жилого помещения или его части (п. 6.4.Договора).

Расторжение договора наймодателем в одностороннем порядке производится путем направления нанимателю уведомления по месту нахождения жилого помещения. Договор считает расторгнутым со дня указанного в уведомлении.

Трудовые отношения ОАО «Клинцовский автокрановый завод» и ФИО1 прекращены 19.09.2011 года, ОАО «Клинцовский автокрановый завод» и ФИО2 - 22.08.2014 года.

Согласно дополнительному соглашению от 06.02.2015 года к договору найма жилого помещения в общежитии от 25.12.2007 года, при нарушении сроков внесения авансового платежа более чем на 15 дней, договор найма считается расторгнутым с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было допущено нарушение сроков внесения авансового платежа.

В комнате № общежития зарегистрированы: ФИО1, ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, совершеннолетняя дочь ФИО4, внучка ФИО5, бывший супруг ФИО2

ФИО5 проживает совместно со своим опекуном ФИО16 в <адрес>.

15.03.2017 года ОАО «КАЗ» направило ФИО1 претензионное напоминание, с просьбой погасить задолженность по оплате найма помещения в размере 22 313,37 рубля.

Поскольку в предложенный для исполнения срок напоминание исполнено не было, 07.11.2017 года АО «КАЗ» направило ФИО1, в ее интересах, и интересах ее детей, уведомление о расторжении договора найма и освобождении жилого помещения ввиду наличия задолженности в размере 29 650,09 рубля, которое получено ответчиком 16.11.2017 года. В данном уведомлении содержалось предложение составить соглашение о расторжении договора. Аналогичное уведомление направлено ФИО4, которое было получено 08.11.2017 года. 27.11.2017 года уведомление о расторжении договора найма и освобождении жилого помещения направлено ФИО2, получено им 28.11.2017 года.

ФИО1 имеет задолженность за проживание в общежитии на 09.04.2018 года в размере 48 029 рублей 19 копеек, каких-либо подтверждений оплаты долга ответчиком суду не предоставлено.

До настоящего времени требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Также судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая спор, суд правомерно взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по неуплате за жилое помещение за период с июля 2017 года по январь 2018 года в размере 37 107 рублей 37 копеек.

Кроме этого, суд в силу ст. ст. 209, 304, 671, 678, 688 ГК РФ, верно принял решение о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии от 06.02.2005 года с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2007 года, в связи с существенным нарушением условий договора выразившимся в длительной не оплате найма помещения, выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Судом учтено, что ответчики в трудовых отношениях в истцом не состоят, имеющуюся задолженность не погашают и никаких действий, направленных на устранение нарушений, не предпринимают.

Вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины разрешен судом в порядке главы 7 ГПК РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, тяжелое материальное положение ответчика не прекращает ее обязательств по договору найма жилого помещения и не освобождает от ответственности за неисполнение условий договора. Доводы жалобы в этой части не влияют на правильность выводов суда.

Просьба в жалобе о предоставлении ответчику срока для устранения задолженности перед истцом, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку к существу рассматриваемого спора не относится.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что в целом доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем, суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и положил их в основу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и которые бы в силу ст.330 ГПК РФ явились основанием для отмены или изменения решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 18 мая 2018 года по иску Акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании задолженности, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Н. Денисюк

С.В. Катасонова