Гражданский кодекс часть 1

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Комфорт», ООО УК «Нижсервисгрупп» о признании сделки недействительной, указав следующее. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 мая 2017 года по делу № 2-115\17, оставленному без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.08.2017 года подтверждена правомерность решения общего собрания членов ТСЖ «Комфорт». До вступления решения в законную силу решение общего собрания членов ТСЖ определением суда было приостановлено. По итогам собрания избрано новое правление, полномочия прежнего правления прекращены. При изучении операций по расчетному счету Товарищества новым председателем правления ШМВ установлено, что в период с 12.12.2016 года по 07.11.2017 года в адрес ООО УК «Нижсервисгрупп» производились перечисления денежных средств с назначением платежей: «оплата по счету за услуги по взысканию кредиторской задолженности по дог. № 1\9-17». Указанная информация доведена до сведения жителей ШМВ в марте 2018 года. Согласно сведениям с Интернет-портала «За честный бизнес», расположенному по адресу в сети Интернет: <данные изъяты>, Общество зарегистрировано 06.02.2016 года. При этом в 2012-2016 годах деятельность не вело, до 2016 года бухгалтерскую отчетность не сдавало. Согласно бухгалтерской отчетности за 2016 год активы Общества равны размеру его уставного капитала – 40 000 рублей. Единоличным исполнительным органом Общества с 22.08.2016 года и единственным его сотрудником является ФИО4 Он же является единственным учредителем Общества, контролирующим его деятельность, поскольку доля, принадлежащая Обществу, не учитывается при голосовании на общем собрании участников. Общество зарегистрировано по домашнему адресу директора и единственного учредителя: [адрес]. Одновременно единственный бенефициар общества ФИО4 в период с 30.04.2014 года по 22.08.2017 года являлся членом правления Товарищества, т.е. коллегиального исполнительного органа. Согласно п.3.1 ст. 147 ЖК РФ член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления общества. Указанная норма закона также запрещает члену правления товарищества собственников жилья являться лицом, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицом, занимающим должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также быть членом ревизионной комиссии общества. Упомянутый запрет установлен во избежание конфликта интересов между лицами, занимающими должность в коллегиальном исполнительном органе управления ТСЖ и лицом, претендующем на получение экономической выгоды от товарищества, либо обязанным осуществлять контроль за его финансовой деятельностью. Согласно утвержденного штатного расписания на 2016, 2017гг. вознаграждение юриста за минусом НДФЛ составляет 17 500 рублей в месяц. 08.12.2016 года ФИО4 перечислена заработная плата по должности юриста, что уже само по себе нарушает законодательный запрет, установленный п.3.1 ст.147 ЖК РФ. 12.12.2016 года, т.е. спустя 4 дня в Общество перечислено 80 700 рублей в качестве оплаты за юридические услуги. В общей сложности с 12.12.2016 года по 07.11.2017 года в адрес Общества перечислено 648 656 рублей 70 копеек, что подтверждается банковской выпиской, упомянутой выше. Бесспорно, что ФИО4, будучи членом правления Товарищества, одновременно контролируя и деятельность Товарищества, безусловно находился в конфликте интересов. Правление Товарищества целенаправленно скрывало от его членов информацию о факте заключения оспариваемого договора, что подтверждается письмом Истца с требованием предоставить информацию и ответ на письмо. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Налицо вывод, что действия ответчиков по заключению оспариваемого договора нельзя признать разумными и добросовестными и они подлежат квалификации как злоупотребление правом, поскольку совершены в обход законодательного запрета члену правления Товарищества получать вознаграждение, и вопреки интересам членов Товарищества – с исключительной целью завысить размер вознаграждения ФИО4 по сравнению с утвержденным штатным расписанием по должности юриста. Согласно пп.8.1 п.2 статьи 145 ЖК РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Общее собрание членов Товарищества не утверждало расходование денежных средств на услуги сторонних организаций по взысканию кредиторской задолженности в 2016, 2017 годах, и не могло их утвердить при наличии в штате Товарищества должности юриста. Согласно п.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Учитывая вышеизложенное ТСЖ «Комфорт» с одной стороны и ООО УК «Нижсервисгрупп» - с другой, по заключению оспариваемого договора и перечислению денежных средств в обход общего собрания членов ТСЖ прямо нарушают компетенцию органов управления, установленную ст. 145 ЖК РФ. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при заключении договора, влечет его ничтожность, как не соответствующего закону. О вопиющей недобросовестности исполнительных органов ТСЖ и их действии вопреки интересам членов Товарищества с очевидностью свидетельствует и тот факт, что в марте 2018 года самим Товариществом в лице председателя правления ШМВ Канавинский районный суд г.Н.Новгорода был предъявлен тождественный иск, от которого председатель правления БВВ в мае 2018 года отказался по надуманным основаниям. Тем же БВВ директор ООО УК «Нижсервисгрупп» ФИО4 принят в Товарищество на должность юриста. Таким образом, исполнительный орган Товарищества открыто и безусловно действует вопреки интересам ТСЖ и его членов. Учитывая данные обстоятельства члены Товарищества имеют единственную возможность защитить свои имущественные права путем предъявления косвенного иска о признании сделки недействительной в интересах ТСЖ и тем самым вернуть денежные средства в имущественную массу Товарищества. Согласно смысла Закона исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Учитывая то, что на стороне Товарищества в результате заключения и исполнения недействительного договора возникли имущественные потери, а также учитывая недобросовестность исполнительного органа Товарищества, необходимым и достаточным способом восстановления нарушенных прав членов ТСЖ будет признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности путем взыскания всего полученного по сделке в пользу ТСЖ. Просили суд признать недействительным договор № 1\9-17, заключенный между Товариществом собственников жилья «Комфорт» и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Нижсервисгрупп», применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке путем взыскания с ООО УК «Нижсервисгрупп» в пользу ТСЖ «Комфорт» 648 656 рублей 70 копеек.

В судебном заседании Истец ФИО1, представляя интересы не явившихся Истцов по доверенностям, исковые требования поддержал.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июля 2019 года исковые требования ФИО1, Роль ИВ, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Комфорт», ООО УК «Нижсервисгрупп» о признании сделки недействительной – удовлетворены. Признан недействительным договор № 1\9\17, заключенный между Товариществом собственников жилья «Комфорт» и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Нижсервисгрупп». Применены последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке путем взыскания с ООО УК «Нижсервисгрупп» в пользу ТСЖ «Комфорт» 648 656 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе ООО УК «Нижсервисгрупп» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, при неустановлении и недоказанности юридически значимых обстоятельств по делу, при нарушении и неправильном применении судом норм процессуального права. В частности, заявитель указывает, что ТСЖ «Комфорт» было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя, который находился в другом судебном процессе, однако в удовлетворении ходатайства было отказано и дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ТСЖ «Комфорт» и ООО УК «Нижсервисгрупп». Кроме того, в жалобе отмечено, что в своих исковых требованиях истцами не указано в качестве кого они выступают, какие права имеют для оспаривания, отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истцов, заявитель полагает, что дело неподсудно Канавинскому районному суду. Заявитель полагает, что не исследованы и не опровергнуты доводы ответчиков о несоответствии суммы, полученной ООО УК «Нижсервисгрупп» по оспариваемой сделке, заключение договора исключительно в интересах ТСЖ «Комфорт», отсутствие нарушений прав и законных интересов истцов, отсутствие ущерба, злоупотребление правами истцом ФИО1, отсутствие нарушений ЖК РФ, одобрение правлением ТСЖ «Комфорт» заключение оспариваемого договора, неверное утверждение истца об единоличном исполнительном органе и учредителе ФИО4 на момент заключения оспариваемого договора, отсутствие нарушения сметы доходов и расходов, утвержденных собранием членов ТСЖ, работа по взысканию кредиторской задолженности проводилась по поручению председателя правления ТСЖ «Комфорт», что повлекло за собой неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указано, что в трудовых отношениях с ТСЖ «Комфорт» ФИО4 не состоял, в октябре 2016 года с ФИО4 был заключен гражданско-правовой договор, а по окончании его действия с января 2017 года правлением ТСЖ было принято решение о заключении договора с ООО УК «Нижсервисгрупп», что не противоречит действующему законодательству. Заявитель полагает, что иск предъявлен не к должным ответчикам, ответчиками по делу должны быть лица, принявшие решение о заключении договора, однако члены правления ТСЖ не были привлечены для участия в деле. В жалобе указано, что по спорному договору ТСЖ перечислило 492 745 рублей 70 копеек, доказательств перечисления по сделке суммы 648 656 рублей 70 копеек не представлено. Заявитель обращает внимание на то, что судом применена одностороння реституция, в связи с чем, на стороне ТСЖ «Комфорт» возникло неосновательное обогащение в размере стоимости отказанных услуг, что не допустимо.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель правления ТСЖ «Комфорт» ФИО7, в письменной позиции третье лицо ФИО5 поддерживают доводы апелляционной жалобы ООО УК «Нижсервисгрупп».

В апелляционной жалобе (с дополнениями) ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального законодательства, при применении закона, не подлежащего применению, при несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, заявитель указывает, что суд не установил и не отразил в обжалуемом судебном акте обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов истцов. В жалобе указано, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения ч.3.1. ст. 147 ЖК РФ, ст. 10 ГК РФ, т.к. исходя из буквального содержания ч.3.1. ст. 147 ЖК РФ, член правления ТСЖ не имеет права работать на основании трудового договора в ТСЖ, при этом положения действующего законодательства не содержат запретов на оказание услуг, выполнение работ на основании гражданско-правового договора. Следовательно, факт членства ФИО4 в правлении товарищества не свидетельствует о недопустимости заключения договора с ООО УК «Нижсервисгрупп» по оказанию платных юридических услуг и услуг по взысканию задолженности. В жалобе указано на ошибочность выводов суда о том, что, заключая договор, стороны нарушили компетенцию органов управления, установленную ст. 145 ЖК РФ. По мнению заявителя, суд не учел, что заключение спорного договора произведено в пределах утвержденного бюджета Товарищества, также суд не определил правовые основания для признания договора недействительным, неправильно определили сумму денежных средств, которые ООО «Нижсервисгрупп» должно вернуть по оспариваемому решению. В жалобе отмечено, что исковое заявление рассмотрено судом с нарушением подведомственности, т.к. спор подведомственен арбитражному суду. В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что истец ФИО1 на момент предъявления настоящего иска не являлся членом ТСЖ и подал заявление о вступлении в его члены после вынесения решения суда, при этом заявитель полагает необоснованным привлечение в дело соистцов.

В отзыве на апелляционную жалобу председатель правления ТСЖ «Комфорт» ФИО7, представитель ООО УК «Нижсервисгрупп» ФИО4 поддерживают доводы апелляционной жалобы ФИО5.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО5ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела по существу от ФИО6, лица не привлеченного к участию в деле в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования. В суде апелляционной инстанции ФИО6 пояснил, что об оспариваемом решении суда узнал только 24 июня 2020 года, является членом ТСЖ «Комфорт».

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 от 19.06.2012 года все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая, что после направления дела в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию по делу, ФИО6 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, судебная коллегия полагает, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий и подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока и выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 169, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Дело по апелляционным жалобам ООО УК «Нижсервисгрупп», ФИО5 на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июля 2019 года по иску ФИО1, Роль ИВ, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Комфорт», ООО УК «Нижсервисгрупп» о признании сделки недействительной возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи