Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту ООО КБ «Ренессанс Кредит») о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 сентября 2019 года с ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил кредитный договор № <...>. В тот же день были подключены услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещение» общая стоимость которых составила 36242 рубля. Поскольку услуги ему не были оказаны 18 сентября 2019 года в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» им были направлены заявления с требованием о расторжении кредитного договора в части подключения услуг Сервис-Пакет «Финансовая защита» и «СМС-оповещение» и возврате уплаченной за счет средств кредита комиссии за подключение услуг. В удовлетворении указанных заявлений ответчиком было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договора возмездного оказания услуг Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-Оповещение» заключенных в рамках кредитного договора № <...>, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» уплаченные денежные средства за подключение к услуге Сервис-Пакет «Финансовая защита» в размере 34242 рубля и за подключение к услуге «СМС-оповещение» в размере 2000 рублей, неустойку в размере 113075 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1808 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № <...> на сумму 209842 рубля под 23,50% годовых на 39 месяцев.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора, целью использования заемщиком кредита стали неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. По желанию клиента часть кредита предоставлена для оплаты дополнительных добровольных услуг банка и/или его партнеров.

Согласно пункта 2.1.1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу «СМС-оповещение» сроком до полного погашения Кредита. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к данной услуге. Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 2000 рубля в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

Согласно пункта 2.1.2 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакет «Финансовая защита». Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 34242 рубля в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

При этом такие услуги предоставляются исключительно на добровольной основе, не являются обязательным условием выдачи кредита, могут быть оплачены как за счет собственных средств клиента, так и включены в сумму кредита.

В разделе 8.1 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» описан порядок подключения и использования услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита». Клиенты, заключившие с банком кредитный договор, могут подключиться к услуге Сервис-Пакет «Финансовая защита».

В соответствии с пунктом 8.1.14 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что подключение к Сервис-Пакет «Финансовая защита» осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться услугой Сервис-Пакет «Финансовая защита» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В пункте 8.1.2 Условий закреплено, что в рамках Сервис-Пакет «Финансовая защита» по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды банк предоставляет клиенту следующие возможности: «изменение даты платежа», «пропуск платежа», «уменьшение суммы платежа», «кредитные каникулы», «отказ от взыскания».

Согласно пункта 8.1.17 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакет «Финансовая защита», предоставив заявление по форме банка в офис банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакет «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-Пакет «Финансовая защита»).

Согласно пункта 7.2.1 услуга «СМС-оповещение» по кредиту может оказываться клиентам, заключившим с банком кредитный договор.

В пунктах 7.2.2.-7.2.3 указано, что в рамках услуги «СМС-оповещение» банк предоставляет клиенту следующую информацию: напоминание о сумме и дате предстоящего планового ежемесячного платежа; уведомление о зачислении денежных средств на счет; уведомление о полном погашении кредита; уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору; информацию о подключении клиента к услуге и об отключении клиента от услуги; иную информацию по счету и/или по кредиту по усмотрению банка.

Согласно пунктов 7.2.3-7.2.4 за подключение к услуге «СМС-оповещение» банком взимается плата (комиссия) в размере, предусмотренном кредитном договоре и/или тарифами Банка. Внесение платы (комиссии) за подключение к услуге приравнивается к письменному заявлению клиента на подключение к услуге. Внесение платы (комиссии) за подключение к услуге означает согласие клиента на подключение к услуге. Оплата комиссии за подключение к услуге производится клиентом за счет собственных средств путем внесения на соответствующий счет клиента в банке или клиенту может быть предоставлен кредит на оплату комиссии за подключение к услуге.

Пунктом 7.2.1 предусмотрено, что по кредитам на неотложные нужды Услуга может подключаться на срок до полного погашения Кредита или сроком на 1 год. По потребительским кредитам Услуга предоставляется на период действия кредитного договора. Услуга может подключаться при заключении кредитного договора и в течение срока действия кредитного договора. Комиссия за подключение к услуге уплачивается единоразово.

04 сентября 2019 года при заключении кредитного договора ФИО1 выразил желание подключиться к услуге «СМС-оповещение», подписав заявление о предоставлении кредита, также подписал заявление о подключение к Сервис-Пакет «Финансовая защита».

18 сентября 2019 года ФИО1 по средствам почтовой связи направил в ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявления об отказе от дополнительных услуг Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещение» и возврате уплаченные за услуги денежных средств.

Суд первой инстанции, установив, что истец в течение 10 дней не обратился в банк с заявлением по форме банка, предусматривающим его отказ от подключения Сервис-Пакет «Финансовая защита», между тем подключение было произведено банком по истечении 10-дневного срока для отказа, с заявлениями о расторжении условий кредитного договора по подключению Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещение» и выплате сумм поступило в банк от истца по истечении 10-дневного срока, с учетом добровольности и свободы выбора истца при заключении кредитного договора с указанными услугами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено выше, в рамках Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещение» по договору предоставления кредита на неотложные нужды банк предоставил заемщику дополнительные возможности, за что банком взимается комиссия.

Таким образом, Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещение» являются дополнительными услугами, оказываемые банком заемщику.

Материалами дела подтверждено, что до погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 обратился в банк с требованием о расторжении кредитного договора в части соглашения об оказании услуг Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещение» и возврате комиссии за подключение к указанным услугам, в чем ему было отказано.

Доказательств того, что ФИО1 воспользовался какой-либо опцией из Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещение» в материалах дела не содержится, стороной ответчика не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что оплата истцом была произведена не за использование услуг Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещение» а за услуги по подключению к этому сервис-пакету, которые были оказаны истцу в полном объеме.

Вместе с тем, вопреки возражениям ответчика на апелляционную жалобу, размер затрат банка за период фактического пользования дополнительными услугами ФИО1 доказательствами не подтвержден.

Кроме того, активизация Сервис-Пакет «Финансовая защита» банком была произведена 14 сентября 2019 года, а 18 сентября 2019 года истцом уже было направлено заявление об отказе от предоставляемой услуги.

Учитывая, что истец вправе отказаться от оказания услуги и требовать возврата уплаченных за услугу денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец реализовал данное право, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату комиссии в полном объеме.

К выводу о взыскании стоимости услуги в полном объеме судебная коллегия приходит в связи с тем, что в соответствии с п. 1.6.8 Тарифов комиссионного вознаграждения, комиссия за подключения к Сервис-Пакет «Финансовая защита» рассчитывается от суммы кредита, предоставленного клиенту на неотложные нужды и равна произведению суммы кредита, количества ежемесячных платежей и коэффициентов процентов.

В данном случае ФИО1 обратился в банк с заявлениями об отказе от предоставляемых услуг через три дня после активации и каких-либо платежей им произведено не было.

Ответчиком не представлено доказательств, что данными услугами истец воспользовался и, что у ООО КБ «Ренессанс Кредит» возникли какие-либо расходы при заключении или исполнении дополнительных услуг, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещение» в его пользу подлежат взысканию комиссии за подключение к услугам в полном объеме в размере 34242 рублей и 2000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, истец на основании статьи 32 названного Закона добровольно отказался от дополнительных услуг банка, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неоказании услуги, следовательно, положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О «защите прав потребителей», не подлежат применению к возникшим правоотношениях в рамках заявленного спора.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания неустойки в размере 113075 рублей 04 копеек не имеется, в связи с чем в их удовлетворении судебная коллегия считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1808 рублей 73 копейки (1708 рублей 91 копейка + 99 рублей 82 копейки = 1808 рублей 73 копейки).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не произвел возврат денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2019 года до 27 июля 2020 года в размере 1808 рублей 73 копейки (1708 рублей 91 копейка + 99 рублей 82 копейки = 1808 рублей 73 копейки).

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что банк нарушил права истца ФИО1, то его требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 20525 рублей 36 копеек (2000 рублей + 34242 рубля + 3000 рублей + 1808 рублей 73 копейки / 2 = 20525 рублей 36 копеек).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, а потому оно подлежит отмене, с принятием нового решения, которым исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежат удовлетворению частично; с расторжением договоров возмездного оказания услуг в виде подключения к услугам Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещение», заключенных 04 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в рамках кредитного договора № <...>; взысканием с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за подключение услуг в размере 36242 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1808 рублей 73 копейки; компенсации морального вреда в размере 3000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20525 рублей 36 копеек, с отказом в остальной части исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 30 января 2020 года, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия с учетом характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненного представителем объема работы, учитывая результат рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости считает необходимым в пользу ФИО1 с ответчика взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 112 рублей, которые подтверждены кассовыми чеками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» оснований для взыскания расходов в сумме 1500 рублей, связанных с оформлением доверенности, не имеется, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от имени ФИО1 усматривается, что она выдана на ведение дел по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, во всех судебных и административных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, передавать споры на разрешение третейских судов и т.д., то есть с широкими полномочиями, а не на данное конкретное дело, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1347 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 1647 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры возмездного оказания услуг в виде подключения к услугам Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещение», заключенных 04 сентября 2019 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за подключение услуг Сервис-Пакет «Финансовая защита», «СМС-оповещение» в размере 36242 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1808 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20525 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей, а всего 69688 рублей 09 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1647 рублей.

Председательствующий:

Судьи: