Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением электрической энергии,

установила:

ПАО «Россети Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» обратилось с названным выше иском, указав в его обоснование, что 04.12.2020 работниками ПАО «Россети Волги» было обнаружено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии. Согласно акту от 04.12.2020 было зафиксировано самовольное подключение к сетям ПАО «Россети Волги» без прохождения процедуры технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения грузового автомобильного полуприцепа, который принадлежит ФИО1, с находящимся в нем энергопринимающим оборудованием подключенным двумя кабелями к подстанции ОЗТП 110/10 кВ, которая принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Волга». Объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.11.2020 по 04.12.2020 составил 247 199 кВ/ч, исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Волги» сумму неосновательного обогащения в размере 1 954 366,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 972 рублей.

Решением Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 29 апреля 2021 года исковые требования ПАО «Россети Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Россети Волги» убытки, причиненные бездоговорным потреблением электрической энергии в размере 1 954 366,55 рублей, а также 17 972 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

С указанным решением суда не согласился ответчик ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения неосновательного приобретения электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2020 работниками ПАО «Россети Волги» проведена проверка на наличие бездоговорного потребления электрической энергии, в ходе которой было зафиксировано самовольное подключение к сетям ПАО «Россети Волга» без прохождения процедуры технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения грузового автомобильного полуприцепа фургон, государственный регистрационный знак <***>, с находящимся в нем энергопринимающим оборудованием подключенным двумя кабеля – 0,4 кВ сечением 3*95+1*50 мм2 от ТСМ-1 (ячейка 26), ТСМ – 2 (ячейка 38) к подстанции ОЗТП 110/10 кВ, которая принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Волга».

Согласно сообщению ГИБДД МУ МВД России «Орское», собственником полуприцепа фургона, 1992 года выпуска, номер шасси 277855, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Сотрудниками ПАО «Россети Волги» по результатам проверки составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № от 04.12.2020, согласно которому общий объем неучтенного электропотребления за период с 01.11.2020 по 04.12.2020 составляет 247 194 КВт/час.

На основании указанного акта ответчику предъявлен счет на оплату № от 04.12.2020 стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общую сумму 1 954 366,20 рублей.

24.12.2020 в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением добровольной оплаты за бездоговорное потребление энергии.

Между тем, доказательств оплаты ответчиком стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по выставленному счету не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный истцом период отвечает признакам бездоговорного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте № от 04.12.2020, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме, рассчитанной в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о ходе проведения проверки и о составлении указанного акта опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из акта № от 04.12.2020 следует, что он подписан ФИО1, который в замечаниях указал на составление акта в отсутствие потребителя, а также, что неверно рассчитан объем. От объяснений относительно выявленного факта отказался.

При этом, суд первой инстанции верно принял во внимание, что акт № от 04.12.2020 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Доводы о том, что представленный истцом акт не соответствует требованиям Основных положений по критериям, указанным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции также не опровергают.

В силу пункта 178 Общих положений в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии. При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. (пункт 178 Основных положений.

Содержание акта от 04.12.2020 соответствует требованиям вышеуказанной правовой нормы, поэтому данный акт правомерно оценен судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Указание ФИО1 на допущенные неточности при составлении акта, не опровергают самого факта неучтенного потребления энергии, зафиксированного в акте от 04.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы в части неверного расчета суммы неосновательного обогащения основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения утвержден Приказом департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26.12.2019 №-э/э.

Истцом расчет объема и стоимости бездоговорного потребления произведен в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, на основании акта № от 04.12.2020, согласно которому объем бездоговорного потребления составил 247 199 кВт/ч на сумму 1 954 366,55 рублей.

Данный расчет судебная коллегия признает арифметически верным, все исходные данные для расчета истцом взяты правильно.

При этом, вопреки доводам апеллянта, истцом верно определен в расчете период бездоговорного потребления с даты последней проверки – 01.11.2020, которая отражена в представленном истцом журнале учета работ по нарядам и допускам и распоряжениям для работы в электроустановках № и до даты выявления факта бездоговорного потребления – 04.12.2020, при этом установленный период бездоговорного потребления не превышает предусмотренный п. 189 Общих правил предельный период бездоговорного потребления электрической энергии (1 год), используемый для расчета объема потребления.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что в расчете истец необоснованно применяет тариф на услуги по приобретению электроэнергии для юридических лиц и /или индивидуальных предпринимателей судебная коллегия отклоняет, поскольку установлено и не оспаривалось ответчиком, что он использовал грузовой полуприцеп с находящимся в нем энергопринимающим оборудованием для осуществления майнинга, то есть создания криптовалюты и/или валидации с целью получения прибыли в виде цифровой валюты.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО1 использовал электроэнергию для коммунально-бытовых нужд не связанных с коммерческой деятельностью.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Также судебная коллегия находит необоснованным довод ответчика о том, что отсутствуют доказательства того, что оборудование было запитано от сети, которая находится на балансе истца, поскольку право собственности ПАО «Россети Волги» на подстанцию ОЗТП 110/10 кВ, к которой был подключен грузовой автомобильный полуприцеп с находящимся в нем энергопринимающим оборудованием, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)№

Кроме того, ФИО1 указывает на нарушение его процессуальных прав, выразившихся в отклонении судом первой инстанции повторного ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей – работников ПАО «Россети Волги».

Вместе с тем, ходатайство ответчика о допросе свидетелей было удовлетворено судом с возложением на ответчика обязанности обеспечения их явки в судебное заседание, однако свидетели в суд не явились.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на стороны возлагаются обязанности доказать обстоятельства в обоснование своих доводов и возражений.

При этом, в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит представление доказательств к правам лиц, участвующих в деле, что исключает возложение ответственности на стороны за нереализацию указанного права.

Таким образом, именно на сторону ответчика, заявившую ходатайство о допросе свидетелей и полагающую, что они могут дать сведения об обстоятельствах дела в пользу ответчика, возлагается обязанность обеспечить явку в суд свидетелей.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО3 о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 было удовлетворено судом, данным свидетелям были вручены судебные повестки, однако, в суд они не явились, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что ответчик был ограничен в предоставлении доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость и допустимость доказательств, а также их достаточность и взаимосвязь для разрешения возникшего спора по существу, в связи с чем суд принял во внимание, имеющиеся в деле доказательства.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

В целом доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. При этом ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.08.2021