ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2-39/16 от 14.06.2016 Брянского областного суда (Брянская область)

Дело № 2-39/16 Председательствующий –судья Бузинская В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2502/2016

гор. Брянск 14 июня 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Катасоновой С.В., Сокова А.В.,

при секретаре Кужекиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» и Министерства обороны РФ на решение Дубровского районного суда Брянской области от 18 января 2016 года по заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ, войсковой части 74502 и войсковой части 21879 об индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству в возмещение вреда по потере кормильца и взыскании не выплаченных сумм индексации.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратилась в суд в порядке ст.208 ГПК РФ с заявлением об индексации присужденных ему денежных сумм и взыскании образовавшейся задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении обязанностей военной службы в авиакатастрофе погиб ее муж, военнослужащий войсковой части 21879 гор. Твери ФИО2, на иждивении которого находились она и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Дубровского районного суда Брянской области от 24 марта 1999 года с Министерства обороны РФ в возмещение вреда по потере кормильца в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета взысканы ежемесячные выплаты на срок нуждаемости ребенка в постороннем уходе и инвалидности ребенка. Судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные выплаты индексировались. Последнее решение суда исполняется только в части выплаты ежемесячных платежей в возмещение вреда, но без индексации. В связи с этим, истица просила суд установить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в ее пользу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующей индексацией взыскиваемых выплат с применением индекса инфляции на территории Тверской области.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 18 января 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета <данные изъяты> рубля в счет невыплаченных сумм индексации выплат возмещения вреда по потере кормильца с декабря 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить с 1 января 2016 года ежемесячные выплаты за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, в связи со смертью кормильца погибшего при исполнении служебных обязанностей ФИО2 на период инвалидности его сына ФИО3- инвалида детства, и на период нуждаемости его в постороннем уходе с последующей индексацией взыскиваемых выплат с применением размера (коэффициента), установленного Федеральным законом о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.

В апелляционных жалобах представители ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», представитель Министерства обороны РФ просят решение суда отменить, указывая, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права.

Представители ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», Министерства обороны РФ, войсковой части 74502, войсковой части 21879, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, судебная коллегия на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы погиб военнослужащий ФИО2.

ФИО1 является вдовой погибшего в авиакатастрофе в гор. Иркутске ФИО2, а ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения- его сыном.

24 марта 1999 года решением Дубровского районного суда Брянской области суда с Министерства обороны РФ в возмещение вреда по потере кормильца в пользу ФИО1 за счет средств федерального бюджета взыскано ежемесячно по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. на срок нуждаемости ребенка в постороннем уходе и по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. на срок инвалидности ребенка.

Решением Дубровского районного суда от 6 ноября 2001 года взысканные выше суммы были проиндексированы и войсковая часть 74502, производившая их выплату по поручению Министерства обороны РФ, была обязана производить выплаты с учетом индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.

Решением Дубровского районного суда от 12 ноября 2007 года произведена индексация выплат возмещения вреда, с Министерства обороны РФ взыскана задолженность по ежемесячным выплатам возмещения вреда по потере кормильца, а также с 1 октября 2007 года за счет средств федерального бюджета ежемесячно в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения вреда по потере кормильца по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на период инвалидности ребенка и на период его нуждаемости в постороннем уходе с последующей индексацией взысканной суммы ( с применением индекса инфляции на территории Тверской области).

Ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком производились через Военный комиссариат Тверской области, но без индексации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд в порядке ст.208 ГПК РФ с заявлением об индексации присужденных ему денежных сумм и взыскании образовавшейся задолженности фактически в интересах ФИО3

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 достиг совершеннолетия, то есть в соответствии с ч.1 ст.21 ГК РФ обрел способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их в полном объеме.

Таким образом, ФИО1 не имела полномочий на подачу данного заявления.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В нарушение приведенных требований процессуального закона суд первой инстанции принял к своему производству заявление, поданное в суд в интересах ФИО3, лицом, не имеющим на то полномочий, и рассмотрел его по существу заявленных требований.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с оставлением заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубровского районного суда Брянской области от 18 января 2016 года по заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ, войсковой части 74502 и войсковой части 21879 об индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству в возмещение вреда по потере кормильца и взыскании не выплаченных сумм индексации отменить, заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.В. Катасонова

А.В. Соков