Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2021 по апелляционным жалобам В.К., М.Э. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года по иску В.К. к Э.М., М.Э. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, убытков, штрафа, государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истца В.К. – Р.М., ответчика М.Э., представителей ответчика Э.М. – Е.В., А.М., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В.К. обратился в суд с иском к Э.М. о взыскании денежных средств.

Решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.07.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2019 года, в удовлетворении исковых требований В.К. отказано.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2019 года решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.07.2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении В.К. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Э.М. в пользу В.К. денежные средства, уплаченные по предварительному договору от 01.05.2004 в размере 4 800 000 рублей, 11043934 рубля 43 копейки проценты по денежному обязательству за пользование денежными средствами за период с 01.05.2004 года по 06.10.2020, а также проценты по денежному обязательству (начисляемые с суммы 4800000 рублей) с 06.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по ставке 14 % годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2014 по 06.10.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (начисляемые с суммы 4800000 рублей) с 06.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, штраф в размере 500000 рублей; взыскать солидарно с Э.М. и М.Э. в пользу В.К. убытки в размере 5925600 рублей вследствие увеличения цен на недвижимость. Взыскать солидарно с Э.М. и М.Э. в пользу В.К. государственную пошлину в размере 60000 рублей.

В.К. также обратился в суд с иском к Э.М. о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2020 вышеуказанные гражданские дела по иску В.К. к Э.М. о взыскании денежных средств, по иску В.К. к Э.М. о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры объединены в одно производство.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе М.Э. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований В.К. к Э.М., а также в части выводов о заключении М.Э. предварительных договоров купли-продажи в своих интересах отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в данной части.

В.К. в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В заседание суда апелляционной инстанции истец В.К., ответчик Э.М., третье лицо В.И., представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истец и ответчик направили в суд своих представителей, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Э.М., <дата> года рождения, является дочерью М.Э.

05.05.2003 Э.М. была выдана М.Э. доверенность <адрес>, которой она уполномочила последнего приобретать на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе принимать в дар, любое недвижимое имущество, в связи с чем, предоставила М.Э. право уплачивать деньги, регистрировать договоры и право собственности в установленном законом порядке, получать свидетельства о государственной регистрации, расписываться, подавать необходимые заявления, продавать или обменивать за цену и на условиях по своему усмотрению приобретенное по настоящей доверенности недвижимое имущество, в связи с чем предоставила право получать необходимые документы, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав, справки о содержании правоустанавливающих документов, паспорта на квартиру, справки ф. №№ 7, 9, справки из налоговой инспекции, получать деньги, регистрировать договоры. Доверенность выдана сроком на три года.

Действуя на основании доверенности от 05.05.2003 М.Э. заключил с В.К. предварительный договор купли-продажи квартиры, право собственности продавца на которую еще не оформлено от 01.06.2003, согласно п. 1.1. которого, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. указанного договора, по предварительной договоренности между сторонами стоимость квартиры составляет 225000 долларов США. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

01.10.2003 М.Э., от имени Э.М., и В.К. подписано соглашение об условии купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились, что исполнение их взаимных обязательств, связанных с куплей-продажей квартиры по адресу: <адрес>, будет происходить при условии покупки на имя Э.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе за счет средств, вносимых покупателем за продаваемую квартиру.

Согласно п. 4 указанного соглашения, при невыполнении указанного условия стороны могут договориться о покупке на имя Э.М. иного помещения, аналогичного по своим характеристикам жилому помещению по адресу: <адрес>. В таком случае условие будет считаться также выполненным.

ФИО4 от 10.01.2004 подтверждается, что он получил от В.К. денежные средства в размере 4 800 000 рублей.

15.01.2004 М.Э., действуя от имени Э.М., заключил договор купли-продажи <адрес>. Право собственности Э.М. зарегистрировано 16.01.2004 года.

М.Э.<дата> составил заявление о зачете денежных средств в вышеуказанной сумме, полученных за квартиру <адрес> 88, в счет приобретения квартиры на <адрес>

<дата>М.Э., действуя от имени Э.М., заключил с В.К. предварительный договор купли-продажи квартиры.

Согласно п. 1.1. указанного договора, стороны настоящего договора обязуются заключить основной договор купли-продажи нижеуказанной квартиры на условиях, указанных ниже. Продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. предварительного договора, отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 15.01.2004 года.

Пунктом 2.1. предварительного договора установлено, что по соглашению сторон цена квартиры, которую продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется купить, определена в размере 7 500 000 рублей.

Согласно п. 2.2. предварительного договора, стороны договорились, что сумма, в размере 4 800 000 рублей, ранее уплаченная покупателем и полученная продавцом 10.01.2004 в качестве аванса в рамках расчетов по предварительному договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 01.06.2003, со дня подписания настоящего договора прекращает иметь отношение к сделке по квартире на Невском 88-107, а становится авансом (предварительной оплатой) за квартиру, указанную в п. 1.1. и засчитывается в счет платежей по указанной цене квартиры, что будет отражено в основном договоре по квартире, указанной в п. 1.1. Зачет указанной суммы в предварительные платежи по квартире до подписания основного договора и перехода права собственности является условием сделки и обязанностью продавца, а предварительная уплата этой суммы является обязанностью покупателя.

В соответствии с п. 4.5. предварительного договора, в случае не перехода квартиры в собственность покупателя в случае расторжения настоящего договора, признания его недействительным, а также при незаключении основного договора в согласованные сроки, покупатель вправе предъявить требование о возврате денежных средств и уплате процентов, а также штрафных санкций.

Пунктом 6.9. предварительного договора, стороны договорились, что в случае не заключения основного договора купли-продажи квартиры из-за нарушения обязательств покупателем, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 500000 рублей сверх уплаты убытков, которую по соглашению сторон продавец вправе удержать из полученного аванса. В случае не заключения основного договора из-за нарушения обязательств продавцом, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 500000 рублей дополнительно к уплате штрафных процентов и возмещению убытков.

06.09.2006 года теми же лицами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры, которым изменили предыдущие договоренности о сроках выполнения обязательств сторон, дополнили договоренности об ответственности сторон, а также установили новые взаимные обязательства сторон.

05.09.2006 года Э.М. выдала М.Э. доверенность <адрес>, которой она уполномочила М.Э. продать квартиру, находящуюся в <адрес> любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению, заключить договор купли-продажи, вносить изменения (оговорки) в договор, подписать акт приема-передачи, получить следуемые деньги (том 1, л.д. 68).

01.02.2007 года М.Э., на основании доверенности от 05.09.2006 года, действуя от имени Э.М., заключил договор купли-продажи <адрес> в Санкт-Петербурге, с В.И.

Отказывая в удовлетворении требований В.К. суд первой инстанции исходил из того, что договоры предварительной купли-продажи заключались ответчиком М.Э. хоть и от лица Э.М., но в своих интересах, без их одобрения Э.М., денежные средства, полученные по данным договорам Э.М. не передавались, в связи с чем пришел к выводу о том, что Э.М. является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании денежных средств по предварительному договору от 01.05.2004, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ действия представителей признаются действиями представляемых, однако представители в сделках, совершенных с третьими лицами, собственного интереса не имеют. Поверенный не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных ему доверенностью. При превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах самого поверенного, если только доверитель впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ).

Согласно доверенности <адрес> от <дата>Э.М. уполномочила своего представителя М.Э. приобретать на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе принимать в дар, любое недвижимое имущество, в связи с чем, предоставила М.Э. право уплачивать деньги, регистрировать договоры и право собственности в установленном законом порядке, получать свидетельства о государственной регистрации, расписываться, подавать необходимые заявления, продавать или обменивать за цену и на условиях по своему усмотрению приобретенное по настоящей доверенности недвижимое имущество, в связи с чем предоставила право получать необходимые документы, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав, справки о содержании правоустанавливающих документов, паспорта на квартиру, справки ф. №№ 7, 9, справки из налоговой инспекции, получать деньги, регистрировать договоры. Срок действия доверенности составил три года.

Таким образом, заключая в период действия указанной доверенности сделки от имени Э.М. по приобретению недвижимости на ее имя, продаже принадлежащих ей объектов недвижимости, а также заключая предварительные договоры купли-продажи с В.К., М.Э. действовал в пределах предоставленных ему полномочий по доверенности от 05.05.2003, которая в момент заключения договоров являлась действующей, доверителем в предусмотренном законом порядке отозвана не была, в связи с чем заключение таких сделок не требовало последующего одобрения данной сделки в соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ.

Денежные средства, полученные М.Э. от В.К. в размере 4 800 000 руб. в качестве задатка по предварительному договору купли продажи квартиры по адресу: <адрес> от 01.06.2003 и в последующем перезачтенные в счет частичной оплаты по предварительному договору купли продажи квартиры по адресу: <адрес> от 01.05.2004, были использованы ответчиком в интересах Э.М., а именно для покупки квартиры по адресу: <адрес>, оформленной в собственность Э.М.

Кроме того, факт действия М.Э. не в своих интересах, а в интересах доверителя Э.М. установлен вступившими в законную силу судебными актами – апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.04.2015 по делу № 2-821/2014, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.20216 и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2016 по гражданскому делу № 2-54/2016, имеющими преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

Так, судебная коллегия в апелляционном определении от 02.04.2015 согласилась с выводами районного суда об отсутствии оснований для вывода о наличии между М.Э. и В.К. при заключении предварительных договоров купли-продажи в период с 2003 по 2008 год злонамеренного соглашения, направленного на лишение ответчицы права собственности на квартиру без равноценного возмещения. Кроме того судебной коллегией было отмечено, что несогласие Э.М. с такими действиями в указанный период никак выражено не было.

При таком положении выводы суда первой инстанции о том, что М.Э. при совершении сделок с В.К. действовал в своих интересах, а не в интересах доверителя Э.М., в связи с чем Э.М. является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия не может признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что 01.05.2004 между Э.М. в лице представителя М.Э. и В.К. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В силу п. 4.1 указанный договор должен быть заключен не позднее 31.12.2008.

Дополнительным соглашением от 06.09.2006 стороны внесли изменения в п.4.1 предварительного договора и продлили срок заключения договора до 01.12.2014.

Факт получения представителем продавца Э.М. – М.Э. денежных средств в размере 4 800 000 руб. от В.К. подтверждается распиской М.Э. от 10.01.2004, а также установлен вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам № 2-821/2014, № 2-54/2016.

Вместе с тем, основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, продавец Э.М. до истечения предусмотренного договором срока продала квартиру, расположенную <адрес>В.И. на основании договора купли-продажи от 01.02.2007.

При таком положении, учитывая, что основной договор между Э.М. и В.К. в предусмотренный договором срок заключен не был, продавец не возвратила покупателю внесенные в качестве аванса денежные средства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стороне Э.М. возникло неосновательное обогащение в размере 4 800 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу В.К.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме этого, п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что до 01.12.2014 основной договор не заключен, денежные средства своевременно покупателю не возвращены, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика Э.М. в пользу В.К. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 09.11.2021 в размере 2 524 849,97 руб., с последующим их начислением по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором может быть установлена обязанность продавца уплачивать проценты на предварительно полученную от покупателя сумму со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит согласно ст. 823 ГК РФ.

Пунктом 4.9 предварительного договора стороны согласовали, что в случае, если сделка не состоится и полученная сумма аванса не будет использована для целей исполнения настоящего договора, то будут применены правила ст.823 ГК РФ. Рот этом проценты за пользование продавцом денежными средствами, полученными им как аванс (предоплата) по настоящему договору, которые продавец обязан уплатить за весь срок нахождения этих средств у него – с момента их получения до дня их возврата (включительно), уплачиваются по ставке ЦБ РФ, действующей на дату уплаты каждой из сумм предоплаты. На сумму 4 800 000 руб., зачтенную при подписании настоящего договора как аванс в платежи по квартире (в случае возврата этой суммы покупателю при не подписании основного договора), проценты за пользование этими же денежными средствами уплачиваются - с даты зачета этой денежной суммы в платежи по квартире до момента ее возврата – по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день подписания настоящего договора и зачета указанных средств в платежи по квартире, в размере 14% в год также как за коммерческий кредит по правилам ст. 823 ГК РФ.

Согласно пункту 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявления ответчика Э.М. о пропуске срока исковой давности, применяя положения вышеуказанных норм права, учитывая, что с настоящими исковыми требованиями В.К. обратился 20.10.2017, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Э.М. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами с 20.10.2014 по 09.11.2021 в размере 4 742 663,01 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Кроме того пунктом 6.9. предварительного договора, стороны договорились, что в случае не заключения основного договора купли-продажи квартиры из-за нарушения обязательств покупателем, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 500000 рублей сверх уплаты убытков, которую по соглашению сторон продавец вправе удержать из полученного аванса. В случае не заключения основного договора из-за нарушения обязательств продавцом, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 500000 рублей дополнительно к уплате штрафных процентов и возмещению убытков.

Учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен между сторонами по вине продавца Э.М., заключившей договор купли-продажи спорного имущества с третьим лицом В.И., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Э.М. штрафа в размере 500 000 рублей, поскольку данное условие стороны согласовали при заключении предварительного договора.

На основании изложенного решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований В.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами штрафа подлежит отмене.

Вместе с тем оснований для отмены решения суда в части отказа во взыскании в пользу В.К. убытков судебная коллегия не усматривает.

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение по инициативе кредитора, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (часть 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 6.10 предварительного договора стороны обязуются, в случае не заключения основного договора купли-продажи квартиры по вине одной из сторон, возместить другой стороне убытки, в том числе могущие возникнуть вследствие изменения стоимости квадратного метра жилья на рынке г. Санкт-Петербурга, которое не позволит либо продавцу продать квартиры за указанную в п. 2.1 цену, либо покупателю приобрести жилье за равнозначную сумму, указанную в п. 2.1, с аналогичными характеристиками по местоположению, площади и качеству квартиры, в размере этого изменения.

По смыслу указанного пункта договора, для возникновения обязанности одной из сторон возместить другой стороне убытки необходимо соблюдение совокупности условий, а именно наличие вины покупателя либо продавца в не заключении основного договора, изменение стоимости жилья, а так же невозможность приобрести аналогичное жилое помещение за предусмотренную договором сумму.

При таком положении в отсутствие хотя бы одного из этих условий, ответственность стороны не наступает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих изменение стоимости жилья, а так же невозможность приобрести аналогичное жилое помещение за предусмотренную договором сумму, на дату, предусмотренную предварительным договором для заключения основного (01.12.2014).

Представленная в материалы дела распечатка с сайта www.bn.ru, не может с достоверностью свидетельствовать о росте цен на недвижимость за квадратный метр, поскольку не содержит аналитических данных, на основании которых она составлена.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства того, что им приобретено аналогичное помещение за большую цену, либо предпринимались попытки приобретения аналогичного жилья и вследствие существенного изменения цен на рынке недвижимости, он не смог такое жилое помещение приобрести.

Условиями договора предусмотрен штраф, подлежащий взысканию вследствие уклонения продавца от исполнения предварительного договора, который по мнению коллегии, в достаточной степени компенсирует убытки истца вследствие невозможности приобретения спорного жилого помещения.

При таком положении решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков убытков не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы В.К.

Также судебная коллегия находит обоснованными выводы районного суда в части отказа в удовлетворении требований государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора спорная квартира принадлежит не ответчику Э.М., а третьему лицу в настоящем деле В.И.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47 324, 25 руб., рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года в части отказа в исковых требованиях В.К. к Э.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и штрафа отменить.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с Э.М. в пользу В.К. сумму неосновательного обогащения в размере 4 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 09.11.2021 в размере 2 524 849,97 рублей, с 10.11.2021 по день фактического исполнения исходя из суммы 4 800 000 рублей с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по ключей ставке Центрального Банка РФ за соответствующий период, штраф в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 324,25 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2021 года.