Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2021 по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании зарегистрировать рапорт и дать письменный ответ, о взыскании невыплаченной денежной компенсации за сверхурочную работу, за работу в ночное время и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения истца ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО2 обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчика зарегистрировать поданный им рапорт и дать письменный ответ по существу раппорта в установленный срок, выплатить денежную сумму за сверхурочную работу за 2017-2019 годы в размере 457 340 руб., доплату за выполнение служебных обязанностей в ночное время за 2017-2019 годы в размере 43 302 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 133 791 руб.

Требования мотивированы тем, что истец являлся инспектором режима и надзора в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 28 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с рапортом, в котором просил привести в соответствие с фактическим временем работы графики сменности, однако сотрудник канцелярии указанный рапорт регистрировать отказался. При этом графики сменности не соответствуют фактически отработанному истцом времени.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 требования поддержал.

Представители ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 и ФИО4 просили в иске отказать, ссылаясь на необоснованность требований, а также заявили о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней истец ФИО2 просит отменить постановленное решение и принять новое решение об удовлетворении требований; в обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание постовые ведомости и свидетельские показания о фактической продолжительности смен; ссылается на то, что не имел возможности использовать по своему усмотрению перерыв для отдыха и питания в течение рабочей смены, в связи с чем это время подлежит оплате; полагает недоказанным факт направления ему ответа на рапорт.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 с 2000 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе. 11 февраля 2016 года он был принят на службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве инспектора режима и надзора, а 21 апреля 2020 года уволен на основании пункта 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 197-ФЗ).

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании недоначисленного денежного довольствия, денежной компенсации за нарушение срока выплат, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление денежного довольствия в заявленный истцом период ему производилось в соответствии с табелями учета рабочего времени, в том числе за ночные часы, и было своевременно выплачено.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Минюста России в силу статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» регулировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1), а с 1 августа 2018 года названные условия регулируются Законом № 197-ФЗ.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 55 Закона № 197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени (часть 1).

Как следует из положений части 2 статьи 55 Закона № 197-ФЗ, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 55 Закона № 197-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 56 Закона № 197-ФЗ режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Режим служебного времени сотрудника должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденными приказом от 3 марта 2015 года № 88, в учреждении введен суммированный учет рабочего времени в отношении сотрудников, работающих по гибкому (скользящему) графику, равный одному году.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (действовавший в период спорных правоотношений) (далее – Порядок № 269).В соответствии с пунктом 18 Порядка № 269 сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника (пункт 19 Порядка № 269).

Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности (пункт 20 Порядка № 269).

Как следует из положений пункта 14.3 Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 года № 76 (далее – Инструкция № 76), основанием для привлечения сотрудника к службе сверх установленного времени, к службе в выходные и праздничные дни является письменный приказ за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, а в неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность. Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п. Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день. Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы. Указанные выплаты производятся сверх денежного содержания, положенного при нормальном режиме рабочего времени. Расходы по указанным компенсациям производятся в пределах установленного фонда заработной платы (денежного содержания). При этом на сотрудников распространяются ограничения продолжительности сверхурочных работ, а также ограничения возможности привлечения их к сверхурочным работам, к работе в выходные, праздничные дни и в ночное время, предусмотренные трудовым законодательством для соответствующих категорий рабочих и служащих.

Таким образом, установленное законодателем специальное правовое регулирование предусматривает определенный порядок компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Судом первой инстанции установлено, и ФИО2 не оспаривается, что денежное довольствие истцу за отработанное время, учтенное в табеле учета рабочего времени, выплачено в полном объеме.

Иные периоды, не учтенные в табеле учета рабочего времени, ни истцом, ни ответчиком в установленном порядке не зафиксированы.

Поскольку согласно положениям пункта 14.3. Инструкции № 76 основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата за службу сверх установленного времени, службу в выходные и праздничные дни) являются поименованные в указанном пункте служебные документы, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств работы истца за пределами нормального режима рабочего времени свидетельские показания, а также иные документы.

Оснований для оплаты истцу, в том числе, времени перерыва для отдыха и питания в течение смены, который не включается в служебное время и оплате не подлежит, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 197-ФЗ для сотрудника устанавливаются следующие виды времени отдыха: 1) перерыв в течение служебного дня; 2) ежедневный отдых; 3) выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); 4) нерабочие праздничные дни; 5) отпуска.

ФИО1 от 26 сентября 2013 года № 533 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, пунктом 8 которого предусмотрено, что в течение смены сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается, а пунктом 9 предусмотрено, что при продолжительности смены 12 и более часов сотрудникам может быть предоставлен дополнительный перерыв продолжительностью от одного до четырех часов в специально оборудованном помещении или месте, указанный перерыв в рабочее время не включается.

Доводы жалобы о то, что истец не имел возможности использовать время для отдыха и питания в течение смены по своему усмотрению, своего подтверждения не нашли.

Согласно части 4 статьи 74 Закона № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку сроки обращения в суд не были установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, к отношениям сторон в период до 1 августа 2018 года применяются положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Требования об оплате сверхурочной работы, работы в ночное время за 2017-2019 годы истцом были заявлены 20 ноября 2020 года.

Согласно пункту 8 Порядка № 269, выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Учитывая, что спорные денежные средства ответчиком истцу не начислялись, то срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоплаченного истцу (по его мнению) денежного довольствия, исчисляется отдельно за каждый месяц.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской, частью 4 статьи 74 Закона № 197-ФЗ, с требованиями о взыскании недоначисленного денежного довольствия за сверхурочную работу, работу в ночное время, о применении которого заявлено ответчиком.

Довод жалобы о нерегистрации и нерассмотрении ответчиком рапорта истца опровергается материалами дела, поскольку в отзыве ответчик указал, что рапорт истца был зарегистрирован 9 декабря 2019 года за № ОГ-5302; ответы на указанный рапорт от 26 декабря 2019 года за № 65/ТО/18-ог-197 и от 21 января 2020 года за № 65/ТО/18-ог-197 приложены истцом к исковому заявлению. Данных о том, что истец подавал какой-либо иной рапорт, кроме зарегистрированного 9 декабря 2019 года за № ОГ-5302, не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований основан на материалах дела, является правильным. Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены принятого решения; оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Невская Н. С.