Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. апелляционную жалобу представителя потребительского общества «Арго» Закияновой Э.Г., апелляционную жалобу Курбангалиева Р.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 января 2022 года и апелляционную жалобу Курбангалиева Р.Н. на дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 августа 2022 года, которыми постановлено:

Иск удовлетворить частично;

Возложить на Курбангалиева Р.Н. обязанность передать потребительскому обществу «АРГО» в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда следующие документы:

-трудовые договоры с работниками за весь период их работы; личные дела работников за весь период их работы; приказы по кадрам о приеме и увольнении, дополнительные соглашения к трудовым договорам; табеля учета рабочего времени за весь период работы сотрудников; расчетные листки по заработной плате по начислению и выплате по сотрудникам за весь период их работы в отношении следующих лиц: Белоусова Ш.Х., Шебек С.В., Ахмедовой Ф.А., Белоусовой Р.Р., Измайлова И.И., Курбангалиева Р.Н., Менякиной И.Н., Хабибуллина Л.Г., Идиятуллиной З.А., Кириллова В.Г., Фаткуллина Р.А., Богатова А.Н., Бурцевой Н.А., Сотникова А.И., Гарипова М.М., Файзрахмановой Э.Р., Леонтьева Д.В., Ахметшина И.М.;

- договоры и акты выполненных работ с подрядными организациями за период с 11 апреля 2011 года по 06 февраля 2020 года;

- кассовую книгу и отчет кассира с 11 апреля 2011 года по 06 февраля 2020 года;

- договоры с арендаторами мест общего пользования ПО «АРГО» с 11 апреля 2011 года по 06 февраля 2020 года;

- акты оказанных услуг по сдаче в аренду мест общего пользования ПО «АРГО» с арендаторами с 11 апреля 2011 года по 06 февраля 2020 года;

Взыскать с Курбангалиева Р.Н. в пользу потребительского общества «АРГО» неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по день исполнения;

Взыскать с Курбангалиева Р.Н. в пользу потребительского общества «АРГО» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.;

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать;

Возложить на Курбангалиева Р.Н. обязанность передать потребительскому обществу «АРГО» в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда программу «1С: Бухгалтерия» в электронном виде, которая велась в период с 11 апреля 2011 года по 06 февраля 2020 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей потребительского общества «АРГО» Минуллина А.Р. и Залялиева Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, представителя Курбангалиева Р.Н. - Беденьговой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Потребительское общество «АРГО» (далее – ПО «АРГО», общество) обратилось в суд с иском к Курбангалиеву Р.Н. об истребовании документов.

В обоснование иска указано, что до января 2020 года Курбангалиев Р.Н. исполнял обязанности председателя потребительского общества «АРГО». Согласно протоколу от 21 октября 2019 года, его полномочия были прекращены с 25 января 2020 года.

16 января 2020 года в адрес Курбангалиева Р.Н. было направлено требование о необходимости передать документы общества. Согласно акту от 06 февраля 2020 года, через Маршеву Т. были переданы только учредительные документы, кассовый аппарат, печать, уведомление о применении упрощенной системы налогообложения, ключи от сейфа, однако иные документы, обязательные к передаче, документы по кадровому составу, по бухгалтерскому учету переданы не были. О необходимости их передать были направлены соответствующие требования. До настоящего времени обязанность не исполнена.

При этом от имени ответчика было подано заявление в прокуратуру Республики Татарстан о нарушении его трудовых прав. Трудовой инспекцией были истребованы документы, которые не могли быть представлены в виду их отсутствия в ПО «АРГО» по вине Курбангалиева Р.Н.

Ведение бухгалтерского учета и (или) отчетности является обязательным требованием закона, ответственность за организацию бухгалтерского учета несет руководитель, то именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется. В виду неисполнения в добровольной прядке требований о предоставлении документов ПО «АРГО» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

По этим основаниям ПО «АРГО», уточнив требования, просит суд обязать Курбангалиева Р.Н. передать в ПО «АРГО» следующие документы:

- протоколы и решения общих собраний и внеочередных общих собраний ПО «АРГО» с 11 апреля 2011 года по 10 февраля 2020 года;

- трудовые договоры с работниками за весь период их работы, личные дела работников за весь период их работы, приказы по кадрам прием, увольнение, дополнительные соглашения к трудовым договорам, расчетные листки по заработной плате по начислению и выплате по сотрудникам за весь период их работы, табеля учета рабочего времени по следующим работникам: Белоусов Ш.Х., Шебек С.В., Ахмедова Ф.А., Белоусова Р.Р., Измайлов И.И., Курбангалиев Р.Н., Менякина И.Н., Хабибуллин Л.Г., Идиятуллина З.А., Кириллов, Р.А., Фаткуллин В.Г., Богатов А.Н., Бурцева Н.А., Мухаметшина Н.В., Сотников А.И., Гарипов М.М., Файзрахманова Э.Р., Леонтьев Д.В., Ахметшин И.М.;

- штатное расписание с 11 апреля 2011 года по 10 февраля 2020 года;

- локальные документы ПО «АРГО» с 11 апреля 2011 года по 11 февраля 2020 года;

- правила внутреннего трудового распорядка, положение о премировании и выплате заработной платы;

- договора и акты выполненных работ с подрядными организациями с 11 апреля 2011 года по 10 февраля 2020 года;

- кассовая книга и отчет кассира с 11 апреля 2011 года по 10 февраля 2020 года;

- договора с арендаторами мест общего пользования ПО «АРГО» с 11 апреля 2011 года по 10 февраля 2020 года;

- акты оказанных услуг по сдаче в аренду мест общего пользования ПО «АРГО» с арендаторами с 11 апреля 2011 года по 10 февраля 2020 года;

- программу «1С: Бухгалтерия», а также просит установить денежный штраф за неисполнение в срок судебного решения о передаче документов в размере 100 000 руб. за одну неделю просрочки.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции представитель ПО «АРГО» уточненные исковые требования поддержал.

Курбангалиев Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Курбангалиев Р.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду предоставив письменные возражения на иск.

Суд первой инстанции иск Курбангалиева Р.Н. удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ПО «АРГО» ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания с Курбангалиева Р.Н. неустойки за каждый день просрочки и просит присудить неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки, обосновывая тем, что присужденная судом неустойка в размере 50 руб. за каждый просроченный день не является существенной для должника и не несет воздействия для исполнения решения. Также в жалобе указывается, что представленные уточненные исковые требования касались лишь только документов, но не касались первоначальных требований, а именно о возложении обязанности на Курбангалиева Р.Н. передать программу «1С: Бухгалтерия», которое судом первой инстанции не разрешено, в связи с чем просит вынести по делу дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Курбангалиева Р.Н. ставится вопрос об отмене решения дополнительного решения как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывается, что трудовой договор, договор о материальной ответственности c Курбангалиевым Р.Н. не подписывались. Он не являюсь ни членом, ни учредителем ПО «Арго». Совет Общества избирается Общим собранием в количестве, определенном этим же собранием, но не менее пяти членов Общества. Таким образом, учитывая тот факт, что председатель Совета избирается из членов Совета, то и сам председатель Совета должен являться членом Общества. Курбангалиев Р.Н. никогда заявления о вступлении в члены ПО «Арго» не писал. Таким образом, самим Обществом допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в том, что к руководству Обществом было допущено лицо, не являющееся членом потребительского общества, что фактически поставило под вопрос правовой статус Курбангалиева Р.Н. в Обществе.

Также в жалобе указывается, что Протоколом № l внеочередного собрания участников Потребительского общества «Арго» от 21 октября 2019 года председателем Общества ПО «Арго» с 15 января 2020 года избран Залялиев Р.Ф. 28 января 2020 года Курбангалиевым Р.Н. были переданы через члена Совета ПО «Арго» Маршеву Т.С. основные значимые для Общества документы, а также ключи от помещения, наличные денежные средства и т.д., о чем был составлен акт приема-передачи документов. До 28 января 2020 года Курбангалиевым Р.Н. не были переданы документы, так как не было уполномоченного на прием документов от имени ПО «Арго» лица, я сам пытался найти возможность передачи документов и попросил принять документы члена Совета Потребительского Общества «Арго» Маршеву Т.С. Остальная вся документация и имущество ПО «Арго» находилось в помещении ПО «Арго», расположенном по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается и представленной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 6 февраля 2020 года, согласно которой на 6 февраля 2020 года под свою ответственность инвентаризационная комиссия приняла имущество, в частности ноутбук и папки со скоросшивателями. Однако в инвентаризационной описи отсутствуют указания на то, какая именно информация содержалась на жестком диске ноутбука, так как инвентаризационной комиссией при описании порядка проведения инвентаризации не был раскрыт ноутбук с целью изучения его содержимого. Программа «1С: Бухгалтерия» содержалась на жестком диске ноутбука, который я оставил в помещении ПО «Арго». Кроме того, инвентаризация была проведена в отсутствие Курбангалиева Р.Н. ПО «Арго» не уведомил о ее проведении и необходимости участия в ней. Курбангалиев Р.Н. полагает, что это было сделано намеренно, с целью создания настоящего правового спора. Сам факт ведения какой-либо деятельности в ПО «АРГО» не является доказательством того, что Курбангалиевым Р.Н. была изъята программа «1С: Бухгалтерия». Вместе с этим судом первой инстанции не дана оценка объяснению работника ПО «Арго» Ахметшина И.М., который будучи опрошенным в судебном заседании пояснил, что являлся администратором в ПО «Арго», он находился в одном помещении с Курбангалиевым Р.Н., в котором также находились документы Общества. Он никогда не видел, чтобы Курбангалиев Р.Н. что-то уносил с работы.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах представителя ПО «АРГО» и Курбангалиева Р.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абз. 3 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Пунктом 3 ст. 53 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 12 ст. 19 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества.

Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением.

Потребительское общество обязано вести бухгалтерский учет, а также представлять финансовую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 указанного Закона).

На основании п. 1 ст. 27 и 28 этого же Закона потребительское общество обязано вести следующие документы: протоколы и решения общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета потребительского общества и правления потребительского общества; документы о приеме в члены потребительского общества и о прекращении членства в потребительском обществе; документы об уплате вступительных взносов, о приеме и возврате паевых взносов; реестр членов потребительского общества; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации документы.

Потребительское общество обязано хранить по месту нахождения совета потребительского общества следующие документы: решение о создании потребительского общества; документ о его государственной регистрации; устав потребительского общества, изменения и дополнения, внесенные в него; документы, подтверждающие права потребительского общества на имущество, находящееся на его балансе; положение о филиале или представительстве потребительского общества; документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности; протоколы общих собраний потребительского общества; протоколы заседаний совета и решений правления потребительского общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии потребительского общества; заключения аудиторской организации (индивидуального аудитора) и ревизионной комиссии потребительского общества; отчет о финансовом состоянии потребительского общества или союза потребительских обществ и рекомендации наблюдателя; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 9 и 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких - либо пропусков или изъятий.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Курбангалиев Р.Н. был принят на работу в ПО «АРГО» в качестве председателя ПО «АРГО» - директора на основании протокола общего собрания ПО «АРГО» от 11 апреля 2011 года, что подтверждается приказом за № 1 от 11 апреля 2011 года.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ПО «АРГО» № 1 от 21 октября 2019 года, председателем ПО «АРГО» избран Залялиев Р.Ф. с 15 января 2020 года сроком на один год до 15 января 2021 года.

Заялиевым Р.Ф. направлено письмо в адрес Курбангалиева Р.Н., в котором указано, что в связи с необходимостью внести изменения в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе требуются учредительные документы: свидетельство о государственной регистрации, устав ПО «АРГО», свидетельство о присвоении ИНН и КПП, документы бухгалтерской отчетности. Кроме того, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предписывает обеспечивать передачу документов бухгалтерского учета при смене руководителя организации. По состоянию на 15 января 2020 года добровольно документы и текущие обстоятельства дел по эксплуатации здания по ул. Чистопольская, д. 19а, г. Казани не переданы, повторно предлагает обеспечить исполнение решения общего собрания членов от 21 октября 2019 года и в срок до 23 января 2020 года передать документы и текущие обстоятельства дел по эксплуатации здания, протоколы собраний собственников, договора с обслуживающими организациями, ключи от помещений, находящихся в пользование ПО «АРГО», а также документы, хранение которых обеспечивает общество в порядке п. 6.3 устава.

Из акта приема передачи документов ПО «АРГО» от 6 февраля 2020 года следует, что Курбангалиев Р.Н. передал Маршевой Т.С. следующие документы: устав – оригинал; свидетельство ОГРН, ИНН, КПП № .... – оригинал; свидетельство № ...., № ...., № ...., №...., № ...., № ....; уведомление № 443 от 12 октября 2007 года о упрощенной системы налогообложения; уведомление о снятие с учета № 22158А от 15 июля 2010 года; уведомление о размере страховых взносов; годовые отчеты 6 штук; печать ПО «АРГО», ключи от сейфа, кассовый аппарат «Эвотар» №....; остаток денег 3 260 руб. В акте имеется запись о приёме документов от Маршевой Т.С. новым председателем общества Залялиевым Р.Ф. и его подпись (т.2, л.д. 197).

Из письма Залялиева Р.Ф. от 13 марта 2020 года, направленного в адрес Курбангалиева Р.Н. следует, что протоколы общих собраний ПО «АРГО» до 2020 года, штатное расписание с установленными и утвержденными должностными окладами, личные дела сотрудников, в том числе заявления о приеме, об увольнении, внутренние локальные документы общества, трудовые договора с работниками, трудовые книжки, книги движения трудовых книжек, бухгалтерские документы по начислению и выплате заработной платы, расчетные листки, табели учета рабочего времени не передавались.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ПО «АРГО» частично, исходил из вывода, что Курбангалиев Р.Н. фактически являлся председателем правления потребительского общества, который без доверенности действовал от имени потребительского общества, издавал распоряжения и давал указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества, вел хозяйственную деятельность потребительского общества и после прекращения своих полномочий надлежащим образом не передал всю документацию, относившуюся к ПО «АРГО», новому председателю.

Судебная коллегия указный вывод суда первой инстанции находит необоснованным, а решение суда первой инстанции подлежащим отменене в силу следующего.

По правилам п. 3 ст. 53 ГК Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно п. 4.16 устава ПО «Арго», протоколы общих собраний хранятся по месту нахождения общества, где с ними может ознакомиться любой член общества.

Уставом ПО «Арго» предусмотрено, что председатель общества избирается сроком на 5 лет. Председатель общества может быть освобождён от исполнения обязанностей (полномочий) в любое время по решению общего собрания. Досрочно избранный председатель исполняет свои обязанности до истечения пятилетнего срока полномочий предыдущего председателя общества.

При этом, уставом ПО «Арго» не предусмотрены должностные обязанности Председателя ПО «Арго».

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон о потребкооперации), управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

В материалах дела имеется требование ПО «АРГО» в адрес Курбангалиева Р.Н., в котором указано, что в связи с необходимостью внесения изменений в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе требуются учредительные документы: свидетельство о государственной регистрации, устав ПО «АРГО», свидетельство о присвоении ИНН и КПП, документы бухгалтерской отчётности. Также в письме указано, что пункт 3 статьи 29 Закона о бухучёте предписывает обеспечить передачу документов бухгалтерского учёта при смене руководителя организации. По состоянию на 15 января 2020 года добровольно документы и текущие обстоятельства дел по эксплуатации здания дома <адрес> не переданы, в связи с чем повторно предлагается обеспечить исполнение решения общего собрания членов Общества от 21 октября 2019 года и в срок до 23 января 2020 года передать документы и текущие обстоятельства дел по эксплуатации здания, протоколы собраний собственников, договоры с обслуживающими организациями, ключи от помещений, находящихся в пользование ПО «АРГО», а также документы, хранение которых обеспечивает общество в порядке пункта 6.3 Устава.

Как было указано выше, из акта приёма-передачи документов ПО «АРГО» от 6 февраля 2020 г. следует, что Курбангалиев Р.Н. передал Маршевой Т.С., а последняя в свою очередь новому председателю некоторые документы и остаток денежных средств.

6 февраля 2020 года в присутствии председателя Общества Залялиева Р.Ф., бухгалтера Хайруллиной Р.Р., свидетеля Маршевой Т.С., администратора Белоусова Ш.Х. составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей. Ответчик Курбангалиев Р.Н. при составлении инвентаризационной описи не участвовал (т.2 л.д. 198-203).

По смыслу ст. 301 ГК Российской Федерации виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворён, если истребуемое имущество имеется в наличии. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. При этом виндикация не существующего в натуре имущества невозможна.

Как указано ранее, иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), то есть именно истец обязан доказать факт нахождения истребуемых им документов у ответчика, а в случае если данный факт не доказан, иск удовлетворен быть не может.

Истцом ПО «Арго» не представлены доказательства, что на Курбангалиева Р.Н. как на председателя потребительского общества «АРГО» - директора были возложены обязанности по хранению спорных документов.

При этом ответчик Курбангалиев Р.Н. и его представитель последовательно давали объяснения о том, что все имевшиеся документы общества были оставлены в кабинете, локальных документов не существовало, истребуемых документов у ответчика не имеется (т.3, л.д. 42).

Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что протоколы и решения общих собраний и внеочередных общих собраний ПО «Арго» с 11 апреля 2011 года по 10 февраля 2020 года; трудовые договоры с работниками за весь период их работы, за период 11 апреля 2011 года по 10 февраля 2020 года, личные дела работников за весь период их работы, приказы по кадрам прием, увольнение, дополнительные соглашения к трудовым договорам по сотрудникам, расчетные листки по заработной плате по начислению и выплате по сотрудникам, табеля учета рабочего времени за весь период работы сотрудников, штатное расписание с 11 апреля 2011 года по 10 февраля 2020 года; локальные документы ПО «Арго» с 11 апреля 2011 года по 11 февраля 2020 года; правила внутреннего трудового распорядка, положение о премировании и выплате заработной платы; договора и акты выполненных работ с подрядными организациями с 11 апреля 2011 года по 10 февраля 2020 года; кассовая книга и отчет кассира с 11 апреля 2011 года по 10 февраля 2020 года; договора с арендаторами мест общего пользования ПО «Арго» с 11 апреля 2011 года по 10 февраля 2020 года; акты оказанных услуг по сдаче в аренду мест общего пользования ПО «Арго» с арендаторами с 11 апреля 2011 года по 10 февраля 2020 года; программы «1С: Бухгалтерия», находятся у Курбангалиева Р.Н., истцом представлено не было.

Напротив, в деле имеются доказательства, подтверждающие позицию ответчика.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов (далее – Методические указания).

Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ПО «АРГО» от 6 февраля 2020 г. в нарушение пунктов 1.5, 2.4, 2.8, 2.10 Методические указаний составлена в отсутствие работника Курбангалиева Р.Н., его подписи не имеется. Доводы ответчика о том, что ключи от помещения общества имелись на вахте и к ним имели доступ учредители, истцом не проверены и не опровергнуты.

В инвентаризационной описи от 6 февраля 2020 г. указано о наличии папок-скоросшивателей со счетами 51, ИК Банк, однако в описи не раскрыто, какие именно документы находятся в указанных папках (т.2, л.д. 198-201). Довод ответчика о том, что в этих папках могли находится спорные истребуемые документы, истцом не опровергнут.

Согласно полученным в рамках материала проверки наличия в действиях ответчика состава преступления (отдел полиции № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по г. Казани, заверенный материал КУСП № 15158 от 21.10.2020, т.2 л.д. 266) объяснениям Ахмедовой Ф.А., работавшей главным бухгалтером общества с января 2011 г. по сентябрь 2019 г., в обществе помимо официально трудоустроенных работали и неофициально трудоустроенные – 4 охранника, сантехник, дворник, уборщица (т.2, л.д. 145).

Следовательно, на лиц, с которыми не были оформлены трудовые отношения, какие-либо кадровые документы не составлялись, их не имелось в наличии, что влечет невозможность истребования таких документов у ответчика.

Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 ноября 2019 г., вынесенном следователем по расследованию преступлений на территории отдела полиции № 17 «Ямашевский» СУ Управления МВД России по г. Казани, Фазылзянов Р.Г., работавший до ответчика председателем общества, пояснял, что документы о финансово-хозяйственной деятельности организации по акту приема-передачи переданы не были (заверенный материал КУСП № 11994 от 01.11.2019, т. 2, л.д. 100-102).

Ввиду изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств нахождения у Курбангалиева Р.Н. на момент рассмотрения дела истребуемых документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения и дополнительного решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 января 2022 года и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 августа 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований потребительского общества «АРГО» (ИНН ....) к Курбангалиеву Рустему Нургалиевичу (паспорт ....) об истребовании документов – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 9 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи